Stockholmsinitiativets blogg
Random header image... Refresh for more!

Posts from — april 2008

Obekväma fakta om temperaturen

Professor Wibjörn Karlén skickade mig detta intressanta diagram över temperaturen i Sverige 1890-2001, enligt data från SMHI. De senaste åren finns inte med, då SMHI vägrar lämna ut data.

Professor Karlén har försökt få diagrammet publicerat tillsammans med de debattartiklar han skriver, men de flesta tidningarna vägrar ta emot det med motiveringen att det inte bevisar växthuseffekten (!).

Medeltemperatur Sverige 1890-2001

april 30, 2008   14 Comments

Socialism svaret på kris och klimathot

På vänsterfronten inget nytt. Socialismen påstås fortfarande lösa alla världens problem. Det skriver Per-Åke Westerlund på Offensiv – Rättvisepartiet Socialisternas digitala veckotidning. Nedan ett utdrag ur artikeln.

Klimathotet Den globala atmosfäriska koldioxidhalten, ett mått på växthuseffekten, ökade med 2,4 miljondelar under 2007. Det kan jämföras med en genomsnittlig ökning på 0,41 miljondelar 1850-1970 och 1,42 miljondelar 1970-2005. Koldioxidhalten är nu nästan 385 miljondelar, den högsta nivån på 650 000 år.
Det svenska klimatrådet och FN:s klimatpanel påpekar att utsläppen måste halveras till år 2050 för att ökningen av koldioxidhalten ska stanna vid 400 miljondelar. Det beräknas motsvara en temperaturökning på två grader från år 1850 till år 2100.

Några reflektioner:

1. Varifrån har Per-Åke Westerlund fått uppgiften att den globala atmosfäriska koldioxidhalten är ett mått på växthuseffekten? Vad hände med vattenånga och övriga växthusgaser?

2. 385 ppm högst på 650 000 år?

In a scientific paper in the journal Energy and Environment, German researcher Ernst-Georg Beck, shows that the pre-industrial level is some 50 ppm higher than the level used by computer models that produce all future climate predictions. Completely at odds with the smoothly increasing levels found in the ice core records, Beck concludes, ”Since 1812, the CO2 concentration in northern hemispheric air has fluctuated, exhibiting three high level maxima around 1825, 1857 and 1942, the latter showing more than 400 ppm.

3. CO2-halten ökade med 2,4 ppm under 2007

Jag har alltid undrat hur man mäter den ”globala atmosfäriska koldioxiden”? Och hur kommer det sig att koldioxidnivåerna ökar mycket mer än vad våra utsläpp egentligen borde ge upphov till? Är det månne något fel på modellerna?

Experts are puzzled because the spike, which follows decades of more modest annual rises, does not appear to match the pattern of steady increases in human emissions.

4. Varifrån kommer påståendet att en ökning från 385 ppm till 400 ppm skulle orsaka en temperaturhöjning på ca 1,3 grader (2 grader från 1850 till 2100)? Enligt IPCC är klimatsensitiviteten 2-4,5 grader vid en fördubbling av CO2-koncentrationen i atmosfären. Hur kom Per-Åke fram till 1,3 grader? Enkel division? Man kan undra.

Bortsett från ovanstående finns det fortfarande inga bevis för att CO2-koncentrationen i nämnvärd grad påverkar jordens temperatur. I rättvisans namn – ha koll på alla fakta innan ni skriver något.

april 30, 2008   10 Comments

Helsingborgs Dagblad sågar biobränslen

Det händer någonting i svenska medier. Först SvDs kolumn igår. Idag en debattartikel i Helsingborgs Dagblad. Båda ifrågasätter klimathysterin. Tore Scherstén från Båstad uppmanar oss att följa André Gidés rekommendation: Tro på dem som söker sanningen, betvivla dem som funnit den.

Läs gärna denna artikel i TIME som jag hänvisar till från ett tidigare inlägg. Och denna bild sammanfattar frågan rätt så bra.

april 29, 2008   8 Comments

DN kör i gamla spår

Dagens huvudledare i DN känns verkligen som gårdagens nyheter. Så många gånger förr har vi hört detta om klimathotet hit och klimathotet dit. Om alliansregeringen verkligen vill profilera sig så vore det bättre att de satsade på en riktig fråga istället för att anamma denna mediahype. För det är ju främst media som driver på klimatfrågan. Det är media som propagerar för att politiker ska ta sitt klimatansvar. Det är media som fått oss att tro att katastrofen blir ett faktum om vi inte tar till drastiska åtgärder.

Skäms på er, DN, för att ni kör på i gamla hjulspår. Svenska Dagbladet visade åtminstone en aning bättre omdöme genom att publicera Roland Poirier Martinssons kolumn.

Det finns inget klimathot. Det enda vi bör vara rädda för är rädslan i sig.

april 29, 2008   15 Comments

Antydan till skepticism i SvD Opinion

Dagens SvD-kolumn av Roland Poirier Martinsson är den första som andas en aning frisk skepticism.

Lärdomen är att aldrig låta sig imponeras av konsensus i politiken. Det är aldrig ett bärande argument för en åsikt att många ansluter sig till den, ej heller att den framförs med hög röst. Snarare är det ett oberoende skäl för att extra noga fråga sig vad som ligger bakom enigheten.

Låt oss hoppas att detta betyder att nya vindar börjat blåsa på en av Sveriges främsta ledarredaktioner.

(Tack för tipset, Magnus S.)

april 28, 2008   2 Comments

Karlén kontra Edman

Tidningen Kulturen ställer idag professor Wibjörn Karlén, tidigare vid Stockholms universitet, mot Stefan Edman, biolog, som nyligen kommit ut med en bok tillsammans med biskop Martin Lönnebo. Boken heter ”Jordens och själens överlevnad” och är en science-fiction-brevväxling som utspelar sig år 2018.

Professor Karlén anser inte att koldioxidutsläppen påverkar klimatet. Att människan har förstärkt växthuseffekten på ett märkbart sätt är en myt, säger han. Klimatförändringar beror inte på människan. De flesta som uttalar sig i klimatfrågorna, säger professor Karlén, är mediefolk, byråkrater och politiker.

För sina bestämda åsikter har Wibjörn Karlén fått utstå mycket spott och spe. Han tituleras ”klimatförnekare” – en ytterst dum benämning med tanke på att han knappast förnekar klimatet.

I december 2006 vägrades han deltagande i en TV-debatt mot bl.a. Pär Holmgren. Holmgren fegade ur med motiveringen att han inte vill ställa sig i en debattsituation mot Karlén som är akademiker.

Wibjörn Karlén har dock fortsatt att kämpa för sina åsikter, som nu i en intervju i tidningen Kultur. Här ställs han dock mot en ”svuren fiende” som gör sitt yttersta för att förlöjliga Karlén. För Stefan Edman är Wibjörn Karléns ståndpunkter ”obegripliga och tragiska”. Han säger att det är dumheter att dagens klimatförändringar skulle bero endast på naturliga variationer. Edman intervjuade professor Karlén för några år sen och frågade då bland annat om denne var finansierad av oljeindustrin. Han kunde nämligen inte förstå hur en naturvetenskapligt skolad forskare kunde hävda sådana uppenbart felaktiga ståndpunkter.

Artikeln i Kultur avslutas med följande ord:

Är professor Wibjörn Karlén förnuftets röst eller en narr som bara gör sig till åtlöje? Kan vi sova lugnt om natten, eller hotar mardrömmar om rykande skorstenar och miljontals bilar? Det är en diskussion som absolut bör fortsätta.

Och jag vet faktiskt inte vad Gregor Flakierski, artikelns författare, menar. Är det professor Karlén som ska vara objekt för den fortsatta debatten? Eller är det sömnsvårigheter som ska diskuteras?

Edman, med sin kvasireligiösa syn på naturen, är väl knappast värd någon längre diskussion. ”Vartenda barn vet att Moder Jord svettas i feber. Tror du vi kan bota henne?” Så avslutar han sitt första brev till Martin Lönnebo i boken ”Jordens och själens överlevnad”.

Det är fullt möjligt att Gregor Flakierski försökt vara objektiv i sin framställning, men jag tycker ändå att han tar på ett plumpt sätt tar väljer sida för fiction och mot science. Själv är jag tacksam att det finns människor som Wibjörn Karlén, som oförtrutet och med rätta fortsätter att kämpa för sina åsikter. Tack, professor Karlén, du har helt klart min röst.


april 28, 2008   10 Comments

Alberta utmanar Albert

Två kanadensiska forskare från University of Alberta (Dr. Robert Schutte och Dr. Bruce Peachey) presenterade igår en alternativteori till AGW. Läs mer om detta i Edmonton Sun.

Schutte, a retired University of Alberta research associate, said that more carbon dioxide can’t add to global heating because the earth has already absorbed all of the carbon dioxide it possibly can.

Schutte’s co-lecturer, Dr. Bruce Peachey, said global warming is caused, not by carbon emissions, but by concentrated water emissions from things like irrigation and industrial cooling. That extra water in the atmosphere must come out as precipitation, and it takes a lot of energy to evaporate it all, he said.

Varför har då de två forskarna hittills suttit helt tyst? Ja, tydligen ansåg Schutte, vän av energikonservering, att AGW var ett steg i rätt riktning – att få människor att spara på energi. Att själva AGW-teorin är fel gjorde inte så mycket så länge syftet var gott. I takt med att etanolodlingarna breder ut sig och leder till matbrist blev dock de två doktorerna oroliga och bestämde sig för att ”komma ut”.

För att förekomma eventuella påhopp vill jag redan nu tala om att Dr Peachey har uppenbara kopplingar till oljebranschen. :)

Bruce Peachey, P.Eng. is president of New Paradigm Engineering Ltd, in Edmonton, and has over 30 years experience in the upstream oil and gas industry, mainly on projects related to energy efficiency, water conservation and sustainable recovery of hydrocarbons in Western Canada.

Dr Schutte är det inte lätt att hitta något om. Detta verkar misstänkt även för en skeptiker. Någon som vet mer?

april 25, 2008   6 Comments

Detta händer i Malmö idag

Klimatkrock Klimax global warming

Någon som är sugen på lite bilfri fika?

april 24, 2008   19 Comments

De kallar oss förnekare

En artikel i The Sydney Morning Herald fångade mitt öga i morse. En professor vid namn Barry Brook från University of Adelaide säger att det är viktigt att forskare tydligt står emot den anti-intellektuella skaran av klimatförnekare. ”Det finns ett fåtal sådana människor, uppenbarligen välutbildade, som envisas med att bestrida resultaten av den vetenskapliga analysen”, menar professor Brook.

He said they were variously called sceptics, denialists, contrarians, delayers or delusionists.

”Whatever the label you attach to them, they are all cut of the same anti-intellectual cloth,” Prof Brook said in an article published in the latest issue of Australasian Science.

”Their business is the dissemination of disinformation, doubt and unscientific nonsense.

”Some people will attempt to hijack science for political or ideological reasons and in doing so besmirch science’s public image”.

Prof Brook said if confronted with good science, deniers sidestepped valid critiques and ignored counter-evidence.

”They are hard to pin down because they don’t want a serious scientific debate”.

Det är rätt intressant. Jag trodde att det var precis tvärtom, att det är AGW-folket som undviker en vetenskaplig debatt. Vad har hänt? Börjar alarmisterna bli rädda? Kan det vara så att vi sakta närmar oss ett genombrott, då hela klimatbluffen äntligen avslöjas?

april 24, 2008   8 Comments

Bolivias Robin Hood vill skrota kapitalismen

Bolivias president Evo Morales anser att vi för att rädda planeten och mänskligheten måste skrota kapitalismen (läs om detta på BBC News) . Kapitalisttänket är nämligen huvudorsaken till klimatförändringarna och ”ansamlingen av skräp” världen över. Presidentet Evo moraliserar även över biobränslen som enligt honom driver bara fattigdom och hunger (i det här fallet håller jag med honom).

Bolivias president må ondgöra sig över kapitalismen, men faktum är att han har alldeles fel. För två år sedan publicerade nämligen Heartland Institute en rapport i vilken sades bl.a. följande:

”Contrary to the slogans of demonstrators throughout the world, the nations that have the best track records on environmental protection and improvement are those with the highest amount of free-market capitalism. Nations with the freest economic systems are the ones whose citizens can afford the luxury of protecting their environments. Conversely, persons living in command-and-control economies barely surviving on life’s necessities of food, clothing, and shelter use their natural resources to the absolute limit.”

april 22, 2008   Kommentering avstängd