Stockholmsinitiativets blogg
Random header image... Refresh for more!

Barnens fel om Jorden blir varm

Ni minns säkert diskussionen vi haft här på bloggen om överbefolkning. Frågan är definivt högst aktuell. Chicago Tribune tog nyligen upp samma ämne. Receptet för överlevnad är att skaffa färre barn.

(…) British couples should aim to have no more than two children as part of their contribution to worldwide efforts to reduce carbon emissions, stem climate change and ease demands on the world’s resources.


Jag ska inte upprepa allt jag skrev i inlägget som nämnts ovan. Jag skulle bara vilja fråga: vem ska ta hand om vår åldrande befolkning om vi skaffar färre och färre barn? Visserligen har det gjorts försök i Japan med robotar som ersätter personal inom äldreomsorgen, men konservativ som jag är i detta avseende skulle jag ändå föredra en livs levande person. Fast det är sant, hellre än trevlig robot än ett surt vårdbiträde…

Chicago Tribune är inne på samma spår:

The appeal to have fewer children sounds a bit odd in Europe, where one of the biggest worries these days is plunging birthrates. German women today bear an average of 1.3 children, fewer than women in China, where the one-child policy is fast weakening. Even British women are giving birth to just 1.9 children on average, a level below that needed to produce a stable population.


Den största befolkningsökningen väntas i de fattiga länderna och visst är födelsetalen i Afrika fortfarande högre än i den rika världen, men det bör noteras att de är på väg ner. I takt med att de fattiga länderna utvecklas kan vi antagligen räkna med att det även föds allt färre barn där. Problemet med överbefolkning kan med andra ord vara självreglerande. Om det nu överhuvudtaget är ett problem.

49 comments

1 Mats Frick { 29.08.08 at 09:37 }

Liten kommentar som kan vara bränsle för diskussion. Enligt World Bank Development Index 2002 vilar 89 procent av världens BNP i fria länders ekonomier medan 5 procent finns hos nästan fria och 6 procent hos ofria. Gissa i vilka länder överbefolkningen finns. Vad sägs om att vi gör rent hus med världens diktaturer och ser var vi står sen. Se även dagens (29/8) understreckare i SvD för mer bränsle till diskussionen.

2 maggie { 29.08.08 at 10:19 }

Mats: Hmm, har inte läst boken. Läste bara recensionen på Amazon. Om jag förstår saken rätt ska vi göra oss av med alla kvarvarande diktatorer genom att anlita världens polis – USA. Intressant tanke. Hur säljer man in den till Obama?

3 thomass { 29.08.08 at 10:43 }

Överbefolkning är alltid självreglerande:-) Det spelar ingen roll om det är lemmlar eller människor. Om sedan ”överskottet” kommer dränka sig likt lemmlar eller gå under i fågelinfluensa återstår att se. Personligen röstar jag på farsot som mest troligt, och definitivt empiriskt bevisad effektiv.

Att sedan en större befolkning tär mer på jordens resurser hoppas jag ingen förnekar?

4 maggie { 29.08.08 at 11:15 }

thomass: Det är väl självklart att fler människor konsumerar mer än färre. ;)

5 thomass { 29.08.08 at 11:23 }

Kul att vi är överens om något maggie!

6 Thomas { 29.08.08 at 11:28 }

Mats, jag trodde de neokonservativa var i det närmaste utdöda efter fiaskona i Afghanistan och Irak, och att du skulle höra till dem var en överraskning. Vi har inte förmåga att störta världens alla diktaturer och de som påstår sig vilja har i allmänhet helt andra motiv i verkligheten.

Mats frågar retorisk ”Gissa i vilka länder överbefolkningen finns”, men svaret är inte alls så enkelt som han tycks tro. De flesta fattiga länder är inte överbefolkade, de är bara fattiga. Afrika har lågt befolkningstäthet. Europa är långt mer överbefolkat, men vi klarar oss genom att importera råvaror utifrån.

Sen tvivlar jag på att någon demokrati kunnat få ned befolkningsökningen lika snabbt som kommunistregimen i Kina, om det nu är den vi oroar oss för.

7 thomass { 29.08.08 at 11:37 }

Thomas, det är riktigt, med ett starkt reppresivt system där man till och med tvångsaborterar i åttonde månaden så kan man snabbt få ner nativiteten. Det finns andra kommunistländer som också lyckats med detta. Stalin och Pol Pot gjorde retroaktiv abort på rätt många. Det fick också drastiskt ner invånarantalet;-)

Men är någon av dessa verkligen föredömen?

Håller dock med dig om att man får vara försiktig med militära kampanjer. Världshistorien har visat oss att utgången aldrig är givet. Men ambitionen är god, det kan få förneka….

8 Sixten { 29.08.08 at 11:38 }

Miljöextremismen drar sig nuförtiden inte för någonting.
Utrota mänskligheten för att rädda jorden !
Förbjud folk att skaffa så många barn de vill.
Snacka om ofrihetens budskap. Inte ett dugg bättre än Hitler.!!

9 Thomas { 29.08.08 at 11:46 }

thomass, jag sa inte att Kina var något föredöme, jag bara bemötte Mats påstående om att fria samhällen alltid var bästa sättet att få ned överbefolkningen. Det finns däremot många andra skäl att föredra fria samhällen.

Sixten, hört talas om Goodwins lag?

10 thomass { 29.08.08 at 11:48 }

Sixten, det var nog lite drastiskt. Men intressant blir ju diskussionen om man tittar på exempelvis Gasaremsan. Den är oerhört befolkningstät, och eftersom det är en uttalad strategi att med höga födelsetal vinna över israel fortsätter par att få uppåt 10 barn.

Min fråga, och den är ärlig i sitt uppsåt, är: Förr eller senare, och med denna takt förr går det inte längre. Det finns inte åkermark längre det finns inte plats längre. Vad skall de göra?

11 L { 29.08.08 at 11:49 }

Jag har fått uppfattningen att det föds inte för många totalt sett, det dör för få. Vi lever helt enkelt mycket längre och därför finns fler människor samtidigt i livet. Något som lär jämna ut sig och börja minska inom detta århundrade om vi bibehåller dagens födelsetal.

12 Thomas { 29.08.08 at 11:49 }

P.S. När det gäller Sovjet torde legalisering av aborter och preventivmedel haft än större inverkan på befolkningstillväxten än terrorn, och Jeltsin kom med ännu ett bidrag när han släppte spriten fri efter Gorbatjovs impopulära nykterhetskampanj.

13 thomass { 29.08.08 at 11:52 }

Ok, jag var bara tvugnen:-)

Thomas du skriver: ” jag bara bemötte Mats påstående om att fria samhällen alltid var bästa sättet att få ned överbefolkningen. ”

Men du gjorde det genom att ta ett exempel som alltså inte vara något föredöme. Du håller alltså med Mats? Eller har du något annat exempel som du tycker är ett föredöme och därmed motsäger det mats påstår?

14 maggie { 29.08.08 at 11:53 }

Här är något Paul Ehrlich skrev i The Population Bomb:

”I have understood the population explosion intellectually for a long time. I came to understand it emotionally one stinking hot night in Delhi a few years ago. My wife and daughter and I were returning to our hotel in an ancient taxi. The seats were hopping with fleas. The only functional gear was third. As we crawled through the city, we entered a crowded slum area. The temperature was well over 100, and the air was a haze of dust and smoke. The streets seemed alive with people. People eating, people washing, people sleeping. People visiting, arguing, and screaming. People thrusting their hands through the taxi window, begging. People defecating and urinating. People clinging to buses. People herding animals. People, people, people, people. As we moved slowly through the mob, hand horn squawking, the dust, noise, heat and cooking fires gave the scene a hellish aspect. Would we ever get to our hotel? All three of us were, frankly, frightened. It seemed that anything could happen – but, of course, nothing did. … Perhaps, but since that night I’ve known the feel of overpopulation.”

15 Christopher E { 29.08.08 at 11:53 }

Ja, Sixten, det är lite oroväckande för oss som inte har ”rätta tron” att se hur extremistiska idéer allt mer åker snålskjuts med klimatfobin.

Det är ganska lärorikt, eftersom det sprider ljus över hur vanliga människor lurats in i extremism tidigare i historien. De föreslagna ”hoten” skiljer, men mönstret återkommer.

Till med och islamofobi kopplad till energidiskussionen dök upp i en annan tråd här noterade jag nyss med en lätt rysning av obehag…

16 maggie { 29.08.08 at 11:54 }

Jag kanske ska förtydliga att Ehrlich INTE hör till mina idoler. ;)

17 thomass { 29.08.08 at 11:55 }

Thomas, vad jag förstår på ryska myndigheter idag så är spriten den enskilt största orsaken.

Du är rolig du, du tar hela tiden kommunistiska diktaturer som förebildsexempel. Varför då? Hela västeuropa tillåter också preventivmedel och abort.

18 thomass { 29.08.08 at 11:58 }

Christopher, det är mig du anklagar för islamofob. Vad i det jag har skrivit i sammanhanget är fel, vänligen förklara dig!

19 thomass { 29.08.08 at 12:00 }

L, din matematik är felaktig. Det spelar ingen roll hur tidigt vi dör om antalet födslar överstiger antalet döda. men visst, om alla dör innan de hinner få barn är ”problemet” löst.

20 L { 29.08.08 at 12:06 }

Thomass, jag tror faktiskt IPCC räknar som jag…

21 Mats Frick { 29.08.08 at 12:17 }

Thomas – Jag är ingen neocon även om jag är höger. Jag försöker peka ut ett delproblem som är ganska knivigt. Givet att en stor andel av befolkningsökning och klimatpåverkande utsläpp kommer från länder där befolkningen trälar under diktaturer är det önsketänkande att tro att de kommer med på tåget mot en hållbar global utveckling. Vi kan lagstifta oss blå i västvärlden, men om tredje världen varken har frihet, kunskap eller ekonomisk möjlighet är globala lösningar bortom horisonten.

Antagandet att diktatorer ska försvinna med hjälp av USA:s militärmakt är en sista utväg som nämns i boken jag länkde till och inget jag propagerat för, den tolkningen får stå för dig. Dessutom är den skriven för en amerikansk publik så frågan måste ställas eftersom USA minst sagt befinner sig i knipa, som du påpekade. Flera diktaturer har fallit på grund av människors frihetslängtan än med militärmakt men detta är ingen naturlag utan kräver omvärldens uppmärksamhet och engagemang. Poängen med boken är att den pekar ut att demokratiunderskottet i världen är betydligt större (45 diktaturer listas och kategoriseras) än man tror och att detta är det största hindret för utveckling oavsett politisk färg.

Min ståndpunkt ligger närmare Pacific Institute om ett klargörande efterfrågas. ”The Real Axis of Evil” finns även som Googlebok (frågan om våld sid 30…). Gå till källan istället för kommentarer i tredje, fjärde hand så kan omdömen om politisk tillhörighet kanske nyanseras något. PS kolla understreckaren i SvD åxå…

22 Christopher E { 29.08.08 at 12:18 }

thomass, jag reagerade på detta:

”Utan olja kommer araberna i Saudiarabien inte att kunna uderstödja moskeer över hela europa, med uttalat mål att förändra den idag i hög grad gemensamma rättsliga värderingsmässiga grund vi står på.”

Är inte syftet helt enkelt att muslimer i olika länder ska kunna sköta sin tillbedjan…

Jag reagerade också på (inte islam i sig, för all del):

”eftersom det är en uttalad strategi [på Gazaremsan] att med höga födelsetal vinna över israel fortsätter par att få uppåt 10 barn.”

Jag tror snaare att vi ser det vanliga demografiska mönstret här kopplat till välstånd och utbildning. Och då är jag ändå en klar Israelvän.

Ångrar dock att jag inte höll tyst och tar gärna inte en diskussion här som lätt blir inflammerad. Har jag misstagit någon intention så ursäkta!

23 Thomas { 29.08.08 at 12:32 }

thomass, ”Du är rolig du, du tar hela tiden kommunistiska diktaturer som förebildsexempel”. Gör jag? På vilket sätt då? Jag beskrev vad som hände i Sovjet, och då tog jag naturligtvis upp vad som hände i Sovjet och inte vad som hände i Västeuropa. Det var aldrig avsett  som något föredöme, men jag har märkt att den som diskuterar kommunistdiktaturer utan minst ett fördömande per mening ofta blir anklagad för att stödja dem.

Mats, den stora delen av utsläppen kommer från rika västländer trots deras lilla del av världens befolkning. Problemet är att även om all befolkningsökning skulle upphöra som genom ett trollslag skulle vi få enorma problem om dessa fattiga och förtryckta länder plötsligt vart lika rika och resurskonsumerande som vi är. Det finns många skäl att vilja bli av med diktaturer, men miljön är inte nödvändigtvis ett av dem.

Själv tycker jag vi skall vara mycket försiktiga med en massa äventyrligheter för att störta diktaturer, däremot kunde man göra mer för att Västländer skall sluta stödja diktaturer och förtryck (även demokratier kan förtrycka!) vilket sker alltför ofta.

24 Thomas { 29.08.08 at 12:39 }

Christopher, nu är just Saudiarabien och deras wahhabism en ovanligt extrem sekt inom Islam, och det är olyckligt att den genom oljepengar kunnat få sådan spridning, på samma sätt som det är olyckligt att diverse amerikanska högersekter kan bedriva aggressiv missionärsverksamhet givet givet sina stora ekonomiska resurser.

I Israelkonflikter förekommer ett demografiskt krig på båda sidor, även bland judar finns det de som skaffar många barn explicit för att garantera en judisk majoritet. Jag kan inte säga om de är så många på någondera sidan att det har någon större demografisk betydelse, men visst förekommer det, och inte underlättar det direkt att hitta en lösning.

25 thomass { 29.08.08 at 12:41 }

L, då gör det fel. Men jag betvilar att de räknar så.

26 thomass { 29.08.08 at 12:54 }

Christopher, personligen tycker jag inte frågan är inflammerad, men när folk börjar skrika islamofobi så fort man kritiserar något som rör islam, ja, då blir jag ytterligt trött!

”Är inte syftet helt enkelt att muslimer i olika länder ska kunna sköta sin tillbedjan…”

Det kan de göra helt hållet utan Saudi-Arabiens hjälp. Vad de sprider är wahabism och sin extrema tolkning av Islam. Kvinnor skall inte köra bil etc.

Är det något som bör läras ut i svenska moskeer? Om svenskt prästerskap skulle säga det som sägs i svenska moskeer hade det blivit ett ramaskri. Men i en moskee är det tydligen ok.

Att demografin i Europa i stort och i Sverige i synnerhet håller på att förändras har andra orsaker än AGW eller inte. Men eftersom samtliga demografer jag träffat konstaterar att muslimer kommer vara en mycket stor grupp (idag är de bara en stor grupp) inom sveriges befolkning inom ytterligare något årtionde tycker åtminstonde jag att det vore trevligt om de var ungeför lika sekuläriserade som resten av befolkningen.

Det finns ett stort grundläggande problem med Islam. Islam är inte bara en religion, den beskriver även ett rättssytem och en statsbildning. Eftersom dessa tankar är ca 1400 år gamla ligger de inte i linje med svensk demokrati eller rättsmedvetande idag.

Så varför skall vi understödja att Saudi-arabien försöker skapa ickesekulariserade extrema muslimer i Sverige och resten av Europa?

”Jag tror snaare att vi ser det vanliga demografiska mönstret här kopplat till välstånd och utbildning. Och då är jag ändå en klar Israelvän.”

Det kan du tro. Men då är du inte en så särskilt insatt israel-vän. Den demografiska frågan är i allra högsta grad aktuell i Israel. Utan sovjet judarnas invandring hade judar varit i minoritet i israel redan idag.

Palestinierna är inte dumma. De är högst medvetna om detta. Inom många palestinska kretsar anses det patriotiskt att skaffa många barn. Om du söker lite fakta kommer du finna att så är fallet. Jag förnekar inte att lågutbildning hos blivande mammor etc inte också ursprugnligen är en anledning, men det demografiska skälet till höga födelsetal är i allra högsta grad levande.

27 thomass { 29.08.08 at 13:10 }

Christopher, jag hade varit lika kritiskt om det varit USAs extremreligiösa som under samma förutsättningar hade gjort samma sak, eller vilken annan religion som helst. Fördelen med dessa är dock att de accepterar demokrati och mänskliga rättigheter.

Alltså, varför inte föra en politik som går ut på att våra pengar stannar i landet och därmed gör nytta här, istället för att de försvinner som övervinster till arabländer och Ryssland? Där Ryssland under flera år använt både våra pengar och sitt inflytande över energitillgången för att utöva klassis rysk imperialism.

Utan detta oerhört stora beroende av utlandet hade vi varit mer fria och haft mer ekonomisk tillväxt.

Om staten höjer energiskatten blir det mindre pengar i omlopp, och mindre tillväxt. Lägre skatt är bra. Överens?

Nå, om oljan går upp så hamnar vinsten i utlandet, resultatet blir dessutom detsamma som om staten höjt skatten.

Med exempelvis en elbil skulle energiåtgången bli en tiondel. Vi kan tillverka bilar (tillväxt), vi kan tilverka el (tillväxt) och vi skulle ha mycket mer pengar över i plånboken när vi kör bilen. Pengar vi kan lägga på konsumtion.

Så, med eller utan AGW är det en vinst för Sverige och Europa att gå ifrån oljeberoendet. En vinst rent ekonomiskt, men även en vinst för friheten.

28 thomass { 29.08.08 at 13:11 }

Thomas i 24 skall vara thomass

29 thomass { 29.08.08 at 13:12 }

Fel, suck skall nog gå och lägga mig nu:-) Thomas vet vad han gör, 24 är hans text…. Sorry!!

30 thomass { 29.08.08 at 13:17 }

Thomas, det verkar som vi har samma kunskap ungefär både vad gäller Saudi-Arabien och israel Palestina.

Vad man kan göra när det gäller demografin i Israel är att titta på födelsesiffrorna inom Israel. Då kan man snabbt konstatera att Muslimer leder stort över judar när det gäller födslar per kvinna. Samtidigt kan man inte argumentera att denna skillnad skulle bero på levnadstandard när vi i båda fallen talar om Israeler, om än med olika religion, som båda har en ganska god och likvärdig standard.

31 Peter { 29.08.08 at 13:34 }

Thomass, jag håller med dig i #27. Bra sagt.

32 Christopher E { 29.08.08 at 14:33 }

Angående #27:

Visst utnyttjar Ryssland sina naturtillgångar internationellt, men glöm inte att våra pengar också går till Ryssland pga idiotisk klimatpolitik (ryssarna säljer sin gas i paket med utsläppsrätter och får därmed betalt två gånger).

Det låter ju fint med elbilar, men vi har redan skrämt bort industrin med höga energiskatter. Om vi någon gång i framtiden köper elbilar lär de vara tillverkade i Asien, och ytterligare bidra till deras tillväxt. Vår ekonomi har jag inget hopp för så länge klimatkyrkan regerar.

Vi lär nog få köpa elen till bilarna utomlands också, med nuvarande energipolitik.

33 thomass { 29.08.08 at 15:07 }

Pessimist;-) jag tror på svenskt näringsliv och svensk innovationskraft. Men visst hade deti inte skadat med en politik som gynnar företagen. Det är något jag hoppas den nuvarande regeringen kan komma med. Volvo jobbar på elhybrider, både på lastbilar (där de är ledande) jämte Scania, samt på personbilar. Så jag tror nog vi kan ge asiaterna en match.

34 Toprunner { 29.08.08 at 15:23 }

thomass:
Tror du elen kommer att bli billigare om vi kör nuvarande energipolitik och går över till ehybrider ? Vi bränner idag 131 TWh på vägarna i form av flytande bränsle. Maud och gänget planerar bygga 30 TWh propellerenergi fram till 2030 som tidigare diskuterats. Man kan bli pessimist för mindre.

35 Christopher E { 29.08.08 at 15:34 }

thomass, för att undvika missförstånd, jag har inget emot elbilar i sig, om de är effektiva och kan produceras och säljas utan subventioner.

”Det är något jag hoppas den nuvarande regeringen kan komma med.”

Det hoppades jag med vid valet, men har gett upp nu. Med visioner om 6000 snurror, och de gigantiska miljöskatter som behövs för att finansiera sådan idioti, finns det inget hopp. Jag är ofta optimist, men inte i detta sammanhang.

Men jag har ingen prestige i detta. Har du rätt, är det bra.

36 Christopher E { 29.08.08 at 15:37 }

Om jag jag lämnar den sjunkande klimatpolitikskutan Europa, och flyttar, räknas jag som klimatflykting då…?

37 Jonas N { 29.08.08 at 15:55 }

I ordets allra mest upsrpunliga bemärkelse, Christopher E!

:-)

38 Magnus A { 29.08.08 at 21:10 }

Fredagkväll-off topic, med viss relevans?

John McCains vicepresidentkandidat, Sarah Palin, är visst den som stämde federala regeringen för att ha klassat isbjörnar som utrotningshotade, och är stark förespråkare för offshore-borrning. Framgår i en intervju från 4 minuter i detta Youtube-klipp:
http://www.youtube.com/watch?v=4J31EdQkJm8

Maggie som miljöminister och – no joke – allt blir bra!

39 Thomas { 30.08.08 at 08:17 }

Magnus A, Sarah Palin är också för undervisning om kreationism i skolorna…

40 Gunnar Littmarck { 30.08.08 at 10:03 }

Maggie

” vem ska ta hand om vår åldrande befolkning om vi skaffar färre och färre barn?”

Fy vilket okunnigt och cyniskt tänkande.

De senaste 40 åren har Sverige blivit allt mer likt kjedjebrev.

Nästan alla svenskar är parasiter.

Hur många har jobbat till 65 och då betalt 2.000.000:- mer i skatt än alla bidrag, subvnetioner, pension och gemensamma åtaganden?

Det är vad kostnaden är nu för vård och omsog av en penionär.

Om 5 år lär den vara avsevärt högre.

Bara se debbatten om ledsagarservice….

Om ekonomutbildningar hade något värde, skulle du såklart vera helt på det klara med detta.

Enda lösaningen är ersättning av människor med maskiner.

Vill du se hur långt det gått, leta reda på en av Hondas personalmatsalar, där alla kypare är humanoider.

Jag lovar dig att då robotarna dessutom är uppkopplade med alla dina vänner och andra, kan du dessutom dela barndomsminnen i realtid, genom din omsorgsrobot.

Alla barn kommer att vara med sina gamla, genom robotarna, vilket kommer leda till behov av fler fysiska besök och mindre av dagens system där de gamla allt oftare glöms bort.

Jag anser att barn är det egoistiskaste en människa kan skaffa (jag har fyra och längtar efter fler)

Angående din blogg fattar jag inte:

Att ni inte diskuterar effektivast möjlig metod att ändra jordens in/utstrålning, då får Thomas försvara att co2 är den beståndsdel i atmosfären som vi människor kan reglera utstrålningen effektivast och mest realistiskt med.

Eller om nordeuropeiska politikers metod är den effektivaste metoden att minska global fossilutvinning (skit i att debbatera den inhemska förbränningen, AGW-anhängarna motiverar ju med globala konsekvenser)

Varför debbatera om jorden blir varmare eller kallare, de närmaste 20 åren?
Rent slöseri med tankeverksamhet, då AGW-anhängarna bara behöver påstå att den skulle blivit än kallare om vi inte hade bränt så mycket fossilkol.

41 Gunnar Littmarck { 30.08.08 at 10:04 }

Nu fattar jag hur det blev sån formateringsrot för även Mats…

42 maggie { 30.08.08 at 10:26 }

Gunnar Littmarck: ”Okunnigt och cyniskt” säger du. Jag kallar det realistiskt och pragmatiskt. Men sak samma.

Jag håller heller inte med om att nästan alla svenskar är parasiter. Det finns de som utnyttjar systemet, ja. Men att parasitera innebär ju i sig att man får något utan att ge något. Jag är säker på att det finns en uppsjö hederliga människor som jobbar hårt, betalar alla sina skatter och aldrig blir det minsta rika på kuppen. Dessutom får deras barn gå i undermålig skola och när någon i familjen blir sjuk så utsätts de för en mardröm till hälsovård.

Jag tycker att din lösning med att ersätta människor med maskiner är cynisk om något. Men det är också en högst personlig reflektion.

Vidare föreslår jag att du, om du inte är nöjd med den här bloggens inriktning och innehåll, startar en egen där du kan ta upp exakt de ämnen som intresserar dig. Av de reaktioner jag fått hittills verkar de flesta av mina läsare vara tämligen nöjda med vad som debatteras här.

43 Gunnar Littmarck { 30.08.08 at 10:33 }

Mats Frick

Jag anser att dina inlägg träffar mitt i prick.

På 70:talet lanserade Jänkarna
Vetebulle som ersättning för vätebomb
Då kommunistklantarna inte ens kunde brödföda sin befolkning.

Jag anser att det verkningsfullaste vore ett ersättande av FN med en ”världsregering” bestående av ”fria stater”

Ville vi bli av med Burmas militärdiktatur (byggandet av ny huvudstad, lär vara som skydd mot jänkarnas bomber)
så införs totalt utbytestopp och konfiskation av alla Burmas ledares utlandtillgångar.

Då svaras.
Detta blir bara mygel, ty Kina och Indien, skiter högaktningsfullt i vad vi anser.

Jasså, jag menar att vi då ska behandla dessa länder likadant, detta kanske skulle vara möjligt nu då även Kina är beroende av omvärlden.

Dock måste en realistisk syn på ”frihet” råda, så länder som Kina kan fortsätta med förbättringar för sitt folk, utan att ledarna känner sig alltför hotade.

Detta fredliga vapen skulle vara effektivare och billigare än dagens millitära interventioner..

Vad med Affganistan om alla gränser stängdes och Pakistan blev av med allt bistånd och övrigt utbyte om de inte var lika hårda?

Hur kul vara taliban-Nisse helt utan kontakt med omvärlden, på något som helst vis?

Inga pengar, inga vapen ingen mat ingen ting utom möjligheten att slå ihjäl sitt folk.

De som då försöker ta sig ur Afganistan ska mottagas och registreras med dna, fingeravtryck,iris What evver.
Få tillgång till utbildning och sjukvård i städer byggda utanför gränserna som doneras till de länder de ligger i efter konflikten.

Misstänks de vara Talibaner ska de få en transponder inopererad, med detonations möjlighet.

Ville vi i Sverige minska antalet ”svenskar” som blir terrorister, borde vi förbjuda deltagandet i koranskolor och liknande.

Mycket verkningsfullare än FRA-lagen.

Visst skulle kortsiktigt många civila lida, men frågan om de inte är fler idag?

Så vill vi minska befolkningsökningen, borde bottagandet av de värsta av jordens diktatorregimer och de värsta religiösa avarterna, vara en framkomlig väg.

Personligen tror jag dock att vi aldrig blir fler än 8G, sen kommer vi minska till kanske 1-3G och därefter sätta korrekt pris på våra samhällens barn.

Om 500år är vi då 2G och lever i den största harmoni, energiförsörjda av fusionskraftverk, trist nog blir vi då säkert 120år gamla i snitt.

Tänk att då är en 60:åring en i livets mitt…

Detta känner vi redan lite av..

Kentucky fried chicken, startades av en pensionerad millitär, vi en ålder av 73.

Bara mesar
lyssnar mer sällan
till strängar som brister
med åren.

Jag ska bygga allt snabbare båtar.

44 Gunnar Littmarck { 30.08.08 at 10:50 }

Maggie

För 100 år sedan skapade en majoritet större mervärde än de konsumerade, under ett liv.

Nu ligger det på under 10%..

Om en godtycklig svensk dör är det en nationell ekonomisk vinst… (vad sjukt)

Detta beror på ett politiskt system där resurserna förvaltas extremt ineffektivt, få skulle utföra samma konsumtionsval om de fick välja på det eller pengarna.

Vidare är det ett resultat av att väljarna röstar på de som lovar mest kortsiktiga ”gåvor”.
(kjedjebrev)

Jag ska sluta med din blogg, du behöver inte längre tänka nytt eller bli provoserad av mig.

45 Sunnan { 30.08.08 at 10:57 }

Tänker mig att en ”rik” använder mångfalt mer resurser (med tanke på, till exempel, transporterna) än en ”fattig”, säkert mer än tio gånger så mycket.

Tänker också att det verkar stämma att vi har en ökad andel koldioxid, metan osv i atmosfären jämfört med för ett par hundra år sedan, och att det räcker med att se på enkel kretsloppsteori för att se att så länge vi tar upp kol, olja, gas osv ur marken och släpper upp den i luften så ökar vi den andelen ännu mer.

Det spelar ingen roll för mig om en öken har tio eller tusen personer som lever på kaktusar och sånt där; det stora problemet handlar om hur mycket fossilt bränsle man bidrar till att förbränna. Det är därför den stora befolkningen i våra ”rika” länder — även om den är mindre, och antalet födda per person är mindre — är ett större problem.

Om skogarna brinner och om tundran släpper sitt metan kommer det att bli mycket svårare — kanske omöjligt — att hindra en kedjereaktion.

46 Johnny { 30.08.08 at 11:00 }

Klart man kan undervisa om kreationism i skolorna, kalla det ”Fablernas värld”, kör en timma i veckan där läraren utklädd till en uggla kan berätta för barnen om gud, jesus, troll, spöken, drakar, mohammed och alla andra skrönor. Vem vet, i framtiden kanske de till och med kan visa ”En obekväm sanning” då denna lektion endast tar upp myter och sägner.

Annars vill jag tillägga att jag håller med thomass om att det är lite löjligt att kalla alla som är kritiska till islamism (alltså den politiska falangen av sagoberättarna) för islamofober. Det finns ju iofs en hel drös av dessa kritiska röster som ser islam som ett hot och vill bekämpa detta så att ”vi” kan bli mer kristna här i väst. Pest eller kolera?

Att använda barnaföddande som ett vapen är inget nytt. Hitler delade ju ut medaljer till kvinnor som födde många soldater, förlåt, barn. Karl XI flyttade svenskar till Skåne för att de skulle försvenska området, Protestaner erbjuds statliga jobb på Nord Irland för att inte katolikerna ska få för stort inflytande osv. Etnisk rensning genom samlag eller?

Sedan är jag upprörd att så många av er hyser förnuftiga tankar och kallar er för höger, jag har alltid sett mig som er motståndare…

”Så, med eller utan AGW är det en vinst för Sverige och Europa att gå ifrån oljeberoendet. En vinst rent ekonomiskt, men även en vinst för friheten.”

Bra sagt, till viss del. Om detta skulle ske pga AGW hysterin skulle det vara en förlust för vetenskapen och kunskapen. Varför kan inte politker bara prata klarspråk istället för att tro att de måste skrämma folk till att gå med på deras beslut. Tänk vad mycket energi som går till spillo i form av politiskt arbete, pengar och forskning bara för att behaga en högljud skara ”miljövänner”.

47 Sunnan { 30.08.08 at 11:10 }

Vissa tror att andelen ”växthusgaser” inte påverkar klimatet så mycket, och/eller att återkopplingen kommer vara liten. C.f. perm-trias-klanteriet, där verkar det som att det skenade iväg rejält.

48 Kjell_A Jönsson { 07.07.09 at 13:54 }

Med lägre nativitet åldras befolkningen. Västeuropa och Japan är tydliga exempel på detta.
Men hur kommer världen att se ut om vi får samma ålderstrukturer i befolkningarna i Kina, Indien, Indonesien, etc
Vårdrobotar är kanske trots allt en god framtida affärside
Kjell-A Jönsson

49 L { 10.10.09 at 19:10 }

Thomass, jag tror faktiskt IPCC räknar som jag…