Stockholmsinitiativets blogg
Random header image... Refresh for more!

Är Sarah Palin ett bra val?

Moderna Myter rapporterar att John McCain valt Alaskas guvernör Sarah Palin till sin vicepresidentkandidat.

”Det är ett oväntat val men ett genidrag.”


Palin är nämligen för att borra efter olja i Alaska och hon tror inte på AGW. Men att dessa två åsikter skulle göra henna till ett genialiskt val vet jag faktiskt inte. Palin är ganska omtalad eftersom hon efter att ha vunnit ett antal skönhetstävlingar gjorde kometkarriär inom politiken och blev Alaskas yngsta guvernör vid 42 års ålder och dessutom första kvinnliga guvernör. Allt enligt Wikipedia.


Hon är söt, hon tänker själv, men tänker hon rätt?

Något som jag personligen reagerar mot är att Sarah Palin är klart pro-life, dvs. emot abort, och medlem i organisationen Feminists for Life. I april i år födde hon sitt femte barn, en son som redan under graviditeten diagnosticerats med Downs syndrom. Det sistnämnda är i och för sig lovvärt, men jag anser att varje kvinna har rätt att besluta om hon vill eller inte föda ett barn.

Hon anser vidare att äktenskap bara får ingås mellan en man och en kvinna, är för dödsstraff och lär har sagt följande:

”If the legislature passed a death penalty law, I would sign it. We have a right to know that someone who rapes and murders a child or kills an innocent person in a drive by shooting will never be able to do that again.”


Detta citat fanns på webbsidan www.palinforgovernor.com/issues.html som sedermera tagits bort.

Hon är med andra ord en äkta republikan. Fast är det inte lite underligt att man är emot abort men för dödsstaff? Som om olika liv var värda olika mycket.

Kontentan är att jag inte kan säga om Sarah Palin är ett bra val eller inte. Jag hade troligen INTE röstat fram henne. Att hon är ett smart val är förmodligen sant.

Uppdatering: Jag insåg plötsligt att jag kanske inte är bättre än Sarah Palin. Jag är nämligen för fri abort och principiellt emot dödsstraff (fast väldigt kluven i den frågan). Så jag tycks också anse att olika liv är värda olika mycket.

37 comments

1 MissKalila { 30.08.08 at 11:17 }

Vem vet vad som är rätt förrän framtiden är här?

2 L { 30.08.08 at 11:24 }

Eftersom det är i USA man väljer USA:s president tror jag också att det var ett smart val. Men efter att ha hört henne ”tala” igår, så skulle jag inte vilja se henne som tänkbar president med rätt att ”trycka på knappen”…

3 Johnny { 30.08.08 at 11:33 }

Säkerligen ett smart val av McCain & co.
Kan inte säga att hennes pro-life och dödsstraff politik faller mig i smaken. Hon får gärna vara emot abort på ett personligt plan men att föra en politik som tvingar kvinnor av annan uppfattning att söka upp alternativa sätt en det medicinskt säkra på en legal klinik är skrämmande. Jag hoppas mer på att politker som är för sociala- och sjukvårdsreformer i offentlug regi ska vakna upp och föra en förnuftig klimatpolitik, vilket inget tyder på idag. 
Hon vill ju liksom många andra republikaner borra efter olja på hemmaplan och om detta gör dem mer självständiga och kommer att minska USA´s inblanding i andra länders politk så är det väldigt önskavärt. inget ont som inte för något gott med sig. 

4 Jens { 30.08.08 at 11:58 }

Hej Maggie,

Tack för att du orkar och hinner blogga så mycket om viktiga ämnen. Jag har hunnit med att kommentera här några enstaka gånger, mer har jag inte tid för. Jag skulle vilja ge dig lite konstruktiv kritik. Lite för ofta tycker jag att du nog är lite för snabb att lägga ut saker och nog borde fundera igenom dina argument ytterligare en gång.

I den här texten så framgår det t.ex. tydligt att du är för abort och mot dödstraff. I sken av det så blir detta argument från dig väldigt konstigt.

Hon är med andra ord en äkta republikan. Fast är det inte lite underligt att man är emot abort men för dödsstaff? Som om olika liv var värda olika mycket.

Maggiefierar man det argumentet så skulle det bli ”Fast är det inte lite underligt att man är för abort men emot dödsstraff? Som om olika liv var värda olika mycket.”

Du vinner på att föra lite mer solida argument och inte stundtals lämna ett så öppet mål. Man ska inte behöva fundera över om du har ägnat din åsikt tillräcklig tanke.

Mvh
Jens

5 Per Welander { 30.08.08 at 12:23 }

Maggie: Du hakar upp dig för mycket på vad dina egna åsikter är och bortser från att valet sker i USA. I Sverige skulle hon inte ha varit ett smart val.

Sarah står för egna åsikter och är inte kopplad till Washingtonetablissemanget. Folk i USA gillar inte eliten i Washington. Därför är det ett smart val. Hon är också för att borra efter mer olja. Tro mig, amerikanarna klagar varje dag på det ”otroligt” höga bensinpriset 6 kr/liter.

Sen insåg du tydligen att du gjorde självmål ifråga om abort och dödsstraff.

6 Jonas N { 30.08.08 at 12:38 }

Nu har jag ingen detaljerad koll på vad Palin anser i abortfrågan, dvs vad exakt hennes ställningstagande är.

Däremot behöver man ha klart för sig att abortmotstånd i USA är något annat än när vi talar om samma sak här. Det är dessutom en fråga som avgörs på delstatsnivå, dvs något som Washington har väldigt lite inflytande över.

Det starka abortmotståndet i USA (som man så ofta läser om i Svensk media) handlar främst mot något som kallas ‘partial birth abortion’ som kan ske nästan till de sista graviditetsveckorna. Det är en procedur där fostret dras ut, men inte helt, varefter dess hjärna sugs ut mha av en lång ihålig nål. Denna ‘abortmetod’ används pga av att fostret måste vara dött av lagskäl innan det lämnar moderns kropp.

Jag har full förståelse för att det finns mycket stark opinion mot sådant. Det är dessutom fullkomligt förbjudet i Sverige, och ingen här argumenterar på allvar för att (även utanför livmodern) fullt levnadsdugliga foster skall få aborteras hur som helst.

Man bör iaf ha detta i åtanke innan man fäller starka domar om abortmotsånd/are i USA

(Palin födde i april en son, tidigt diagnostiserad med Downs syndrom. Detta må vara hennes val. Men ifall hon anser att alla andra också måste göra samma val, håller jag inte alls med henne där. Detta vet jag dock som sagt inget om)

7 olof den andre { 30.08.08 at 14:57 }

ja maggie du tycker att att ta livet av barn för att de haft fräckheten att komma till och önska sig ett liv vid fel tillfälle är rätt men att ta livet av någon som bara slaktat ett antal människor som stod i vägen för honom är fel…

 Så heller döda oskyldiga än de som medvetet skadat och dödat..

abort bör vara tillåtet men det måste få diskuteras ur alla synvinklar, jämför gärna debatten om mäns-våld-mot kvinnor, där tvekas det inte minsann att skuldbelägga, inte bara förövaren utan ALLA män, när man i de fall som abort diskuteras verkligen noga måste akta sig för att skuldbelägga den som önskar avlivandet.

8 karlsson { 30.08.08 at 15:15 }

Några har redan varit in på abortfrågan som ser annorlunda ut i USA än i Sverige. I USA är abort tillåten till den vecka barnet föds, dvs är fullt fungerande.  I Sverige tom v18. Abortmotsåndare i USA anser inte att abort ska tillåtas med ett fullgånget barn, som JOnas är inne på.

En som skrivit bra om detta hittar du här  http://erixon.com/blogg/?p=373#more-373

9 Steve { 30.08.08 at 15:38 }

Ja, Sarah Palin är emot abort.  Annat är det i Sverige.  Av 100 påbörjade små barn tas 250 av daga innan de hunnit födas, säger Statistisk Årsbok.

”…in April she gave birth to a son, shown by genetic testing to have Down syndrome. ”I’m looking at him right now, and I see perfection,” she said of her son, Trig. ”Yeah, he has an extra chromosome. I keep thinking, in our world, what is normal and what is perfect?”    San Francisco Chronicle:
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2008/08/29/INA312IIVL.DTL

10 Steve { 30.08.08 at 15:43 }

Sorry:  Ca 25% av påbörjade barn aborteras.  Sorry, indeed

11 maggie { 30.08.08 at 16:43 }

Jens: Du såg kanske att jag gjorde ett tillägg till inlägget. Jag insåg nämligen precis vad du hade påpekat. :)

Tack för den konstruktiva kritiken. Du har helt rätt i att jag ibland agerar för snabbt. Jag är en impulsiv person helt enkelt. Men jag lovar att jag försöker analysera mer i framtiden innan jag ”talar ut”.

12 maggie { 30.08.08 at 16:47 }

Flera av er har påpekat att USA:s abortlag skiljer sig kraftigt från den svenska. När jag talar att jag är för abort menar jag de nuvarande svenska reglerna, inget annat. Jag anser att det är vidrigt att abortera fullvuxna foster såsom beskrivs ovan. Men frågan när ett liv börjar är otroligt svår – i befruktelseögonblicket? när fostret har potential att överleva utanför mammans kropp? när barnet föds?

13 Steve { 30.08.08 at 17:26 }

Att individens liv börjar vid konceptionen är väl ändå ganska svårt att förneka?

–  Får jag påminna om Peter Singer, f. 1946, professor i bioetik vid Princeton.  Han har ett jättevarmt hjärta, och menar att djurens liv måste skyddas:  Låt oss alla bli vegetarianer, eller ännu hellre veganer.  Och vivisektion måste i princip förbjudas.

Å andra sidan vet Singer att små ofödda barn inte kan känna smärta eller njutning.  (Och njutning är ju liksom själva meningen med livet.)  Därför är abort något helt problemfritt.  

Singer vet till och med att små barn saknar väsentliga karakteristika för en person – ”rationalitet, autonomi och självmedvetande”.  Så ”[s]imply killing an infant is never equivalent to killing a person.”   30 dagar eller så, sedan måste man kanske börja fundera.

Fråga filosofen Tännsjö om inte detta är kloka och genomtänkta och etiskt fullvärdiga principer som vi i vårt helt rationella samhälle borde ta till oss och börja handla efter. 

14 Thomas { 30.08.08 at 17:27 }

McCain anklagar Obama för att vara kändis och för oerfaren och utser sedan en långt mer oerfaren fd skönhetsdrottning till vicepresident. Med tanke på McCains ålder är det dessutom inte otroligt att hon får ta över.

Sen har jag lite svårt att ta någon som propagerar för undervisning i kreationism i skolan på allvar.

15 maggie { 30.08.08 at 17:42 }

Thomas: Jag tror faktiskt att det förhåller sig så att hon menade att både Darwinism och kreationism skulle kunna ingå i undervisningen. Med  andra ord är det inte fullt så illa. :)

16 maggie { 30.08.08 at 17:42 }

Steve: Om individens liv börjar vid befruktningen varför räknar vi då ålder från stunden vi föds? ;)

17 Thomas { 30.08.08 at 18:27 }

maggie, det är illa att jämställa vetenskap och pseudovetenskap. Låt sen lokala schoolboards bestämma och på sina håll kommer evolutionsläran att frysas ut helt. Det gör den i och för sig redan idag på många håll, men barnen slipper i alla fall indoktrineras med kreationism istället. Jag har träffat en professor som undervisade i kosmologi i USA och han kunde hålla sig för skratt, han hade hela tiden problem med studenter som vägrade acceptera en vetenskaplig världssyn, och det var alltså på universitetsnivå där de mest antiintellektuella redan fallit ifrån. Som du kanske förstår blir det också lite svårt att diskutera klimatforskning med någon som tror att jorden är 6000 år gammal.

Jag tror att kineser traditionellt räknat ålder från befruktningen inte från födseln, även om jag inte har en aning om de fortfarande gör så trots västanpassning.

18 Steve { 30.08.08 at 18:52 }

En och annan baktanke har jag ibland.  Och visst — här dyker Thomas P. upp och attackerar religionen.  Och ”kreationismen”.  6.000 år, minsann…. Som vanligt, alltså.  Kul!

Mer generellt:  Prata kan ju klimathysterikerna alltid, och det går förstås aldrig att svara så att de blir nöjda.  Men så har vi verkligheten.  Den kylslagna verkligheten.  ”Minns du förra sommaren” frågade SAS Semesterflyget i april;  den uppmanande frågan kan ju ställas även april 2009.  Och vi vet vad som menas. 

På samma sätt verkligheten kring aborter i Sverige.  106.400 barn föddes 2006 — och 36.045 aborterades.  25% – vart fjärde barn.  Det blir så, när livet djupast sett är totalt utan mening.

Som för professor Singer.  Ochj för professor Tännsjö.  Och för Thomas P… Eller hur?   Varför bråkar ni då om klimatet?  Om senast ett par decennier har ni dött.   Och de som lever då, har väl inte mer mening i sina liv än ni? 

Nej, låt oss äta och dricka, för i morgon…

19 Johnny { 30.08.08 at 19:41 }

Steve, meningen med livet skapar man väll för sig själv.
Rent biologiskt är ju meningen att föra sin art, sina gener vidare. Men med våra utvecklade hjärnor finner vi ju ständigt nya sätt att fylla ut våran tid. Så visst, låt oss äta gott och dricka gott…

20 Thomas { 30.08.08 at 21:09 }

Steve, det är värre än så, någonstans mellan 25% och 50% av alla graviditer slutar i missfall, spontan abort.

21 maggie { 30.08.08 at 21:28 }

Thomas: Jag har aldrig sagt att jag på minsta sätt är för kreationismen (även om thomass gillar att påstå det). Det är ofattbart att så många verkligen tror på det. Och du behöver inte kontra med att det är ofattbart att så många inte tar AGW på allvar, för i det faller handlar det trots allt om två olika läger inom vetenskapen.

Steve: Jag kan hålla med om att det görs alldeles för många aborter och att man tar för lätt på livet.

22 toprunner { 30.08.08 at 21:48 }

Varje gång jag hör något från Mona Sahlin undrar jag varför det inte görs/gjorts fler aborter.

23 Rush { 30.08.08 at 22:20 }

Att tycka att abort är rätt och dödsstraff fel är inte direkt någon revolutionerande åsikt. Alla svenskar har fått lära sig att det är rätt att tycka så. Försök hävda motsatsen vid fikabordet…. Vi har också fått lära oss att det är rätt att tycka att homosexuella ska få gifta sig och adoptera barn, att icke offentligt finansierad sjukvård är av ondo, att hyresreglering är fantastiskt och att CO2 orsakar uppvärmning. I andra kulturer/länder är många av de här frågorna mindre cementerade.

24 Thomas { 31.08.08 at 14:30 }

Kolla på historiken för Wikipedias sida om SarahPailn! Den har editerats typ en gång i minuten de senaste dagarna, och ryktena flyger om insiderjobb för att få hennes resume att se bättre ut.

25 Tomas { 31.08.08 at 14:57 }

Hm. Jag läste att hon bara kom tvåa i den där Miss Alaska eller vad det var, 1984. Vad hon är mest känd för är väl att ha kört ut en korrupt republikansk guvernör och sedan röjt hus med resten av gubbväldet. Låter ok för mig. Dick Erixon skrev om henne redan i februari: Kvinna som John McCains vicepresident?

26 Steve { 31.08.08 at 15:56 }

Demokraterna i USA är ju folkliga.  Gemena.  Progressiva.  De är nästan som vi!   Det vet vi ju alla.  Det har man sagt på TV-nyheterna, så det är garanterat sant.

Därför kan kanske de här bilderna på Sarah Palin vara något att fundera över.  Tänk när hon och hennes man träffar vanligt folk ute i landet, Nascar-folket som gillar att Todd vunnit snöskoter-racet på 3.000 km, eller vanliga friluftstyper, eller jobbare som hört att Todd tillhör Steelworkers Union…  Todds mormor är eskimå — och när Sarahs föräldrar fick veta att hon skulle bli vp-kandidat var de ute på ren-jakt… 
http://www.powerlineblog.com/archives2/2008/08/021365.php

Hon har för resten höjt skatten på oljeutvinningen i Alaska  — hon sade att bolagen hade mutat den gamla regimen för att hålla skatten nere, trots det nya oljeprisläget — och vill ge varje Alaska-bo en check på $1200.   Hennes popularitets-siffror ligger på 80% eller högre…

27 maggie { 31.08.08 at 16:57 }

Steve: Å andra sidan ser jag det inte som en merit att man blivit framröstad som guvernör eller till och med president. ;) I varje fall inte i USA.

28 Steve { 31.08.08 at 19:11 }

14 sep 2007 undertecknade Palin ett beslut att inrätta ett Climate Change Cabinet.  Det ska ge råd om Alaskas klimat-strategi.   21 sep tog hon beslutet att gå med som observatör i WCI, Western Climate Initiative, ett samarbete mellan guvernörerna i Arizona, California, New Mexico och Washington för att hantera regionala problem i samband med klimatförändringar.
http://www.climatechange.alaska.gov/

Hon har i en intervju sagt:  ”A changing environment will affect Alaska more than any other state, because of our location. I’m not one though who would attribute it to being man-made.”

29 brodeur { 31.08.08 at 20:13 }

”Sen insåg du tydligen att du gjorde självmål ifråga om abort och dödsstraff.” Tycker ni totalt blandar ihop korten. Jämförelsen är lika dum som Pär W:s Jorden är platt. Tycker du skall ta bort din kommentar Maggie.

30 Thomas { 01.09.08 at 20:02 }

Här en lista frågor som Palin inför guvernörsvalet. Jag gillar speciellt svaret på: ”Are you offended by the phrase “Under God” in the Pledge of Allegiance? Why or why not?”

”Not on your life. If it was good enough for the founding fathers, its good enough for me and I’ll fight in defense of our Pledge of Allegiance.”

Dessa ord lades till 1951…

http://eagleforumalaska.blogspot.com/2006/07/2006-gubernatorial-candidate.html

31 maggie { 02.09.08 at 05:48 }

Thomas: Och hon tar verkligen detta med pro-life på allvar.

32 Christopher E { 02.09.08 at 07:24 }

Oavsett allt annat – att Palin är hånad av både medievänster och miljövänster är en säker indikation på att hon har många bra kvaliteter. Heja Palin. Jag är ingen vidare fan av McCain, men hade jag varit amerikan hade hon säkrat min republikanska röst.

Att leta felsägningar och missar hör till en amerikansk valkampanj. En kunskapslucka om när vissa ord lades till i pledge of Allegiance saknar betydelse för viktigare saker, som tex. hennes förmåga att hålla nationen med en energisäkerhet.

På den demokratiska sidan undras det om Biden, med problem att komma ihåg hur många hus han bor i, kan förstå medelamerikanens ekonomiska realitet.

Som sagt, sådant här hör spelet till.

33 Thomas { 02.09.08 at 08:19 }

Christopher, om Palin hade sagt att hon inte hade någon aning om historiken kring pledge of allegiance hade det varit ointressant, men nu sprider hon en vandringsmyt och anser det värt att slåss för att ”bevara” denna felaktiga syn på historien.Det påminner mig om den där republikanska kongressmannen som ville slå upp tio guds bud stort, men som vid förfrågan visade sig inte ha en aning om hur de lät!

Att tro att en kandidat är bra bara för att denne kritiseras av några man ogillar är direkt vansinne. Kritiken kan precis lika gärna vara sakligt motiverad, faktum är ju att en del republikaner i Alaska har stämt in i att undra vad tusan Palin har som VP-kandidat att göra. Å andra sidan har jag förstått att folk som är kritiska mot AGW vanligen står extremt långt till höger så en högerkristen är kanske precis vad du vill ha.

McCain vet inte hur många hus han äger, gäller detsamma Biden eller har du bara missförstått något? Biden är inte rik för att vara amerikansk kongressman.

34 Thomas { 02.09.08 at 08:46 }

P.S. Christopher, med ditt inlägg förstärker du ytterligare bilden av dig som ren contrarian. Att du är för Palin bara för att någon annan är emot är typiskt för en motvallskärring.

35 Marcus { 04.09.08 at 15:31 }

Visst är det väl skillnad att avrätta en skyldig mördare och att avrätta ett ofött oskyldigt barn.

Det måste väl även en abortförespråkare förstå.

Visst har även mördaren ett värde som människa, samtidigt måste han ta konsekvensen för sitt brott. Vi har både rättigheter och skyldigheter i ett samhället.

36 Christopher E { 04.09.08 at 18:17 }

Thomas:

Haha, snarare är det så att de som är okritiska till AGW vanligen är så långt till vänster att jag hamnar till höger bara genom att stå still på samma fläck.

Jag såg uppgiften om Biden i en ledare och har kanske omedvetet fört vidare ett fel? Men det spelar mindre roll, min poäng var bara att det smutskastas åt båda håll.

Tror du verkligen att du (och dina likar, får man förmoda) är de enda i hela världen som har rätt att ha en egen, väl underbyggd åsikt? Att jag som inte tycker som du i vissa frågor, bara kan vara en motvals som säger emot för sakens skull…? Du vet väldigt lite om vad jag tycker egentligen, och är knappast i en position att dela ut några omdömen.

Jag behöver inte vänstern för att gilla Palin, men visst roar det mig när de med vilkas ideologi jag nästan helt saknar gemenskap kritiserar mina val.

Nu råkar det vara så att jag är för resursutvinning, både olja och annat, både i Arktis, Barents hav, Antarktis och månen vad det beträffar. Jag tycker att ett idiotstopp för oljeutvinning i Alaska är just idiotiskt. Jag vill inte förstöra Arktis mer än du, men målsättningen måste vara att utvinna oljan utan att göra permanent skada. Men så är jag också utvecklingsoptimist, och ser möjligheter, inte svårigheter. Några krokodiltårar om tundran vill jag inte höra, i synnerhet som de ofta kommer från individer som tycker det är OK att ruinera den svenska fjällvärlden med vindsnurror.

Jag är också en anhängare av dödsstraff. Jag är däremot till skillnad från Palin inte kristen, och ingen uttalad abortmotståndare. Jag har inget problem med att religion förekommer i skolans undervisning så länge naturvetenskapen är där också. (Religionen är ju redan i skolan i form av eko-teologin i vilket fall som helst).

Men sammantaget står hon för flera av de åsikter jag haft sedan långt innan jag visste vem hon är. Det har gjort mig positiv till valet av henne. Jag tror också det är en fördel att hon är lite yngre, och kvinna, nu när Hillary åkte ur det hela. Det behövs lite förnyelse bland ”gubbarna” i vita huset. (Jag hoppades lite att Rice skulle ställa upp som republikansk presidentkandidat, då hade det här med hudfärg och kön varit löst i ett slag).

Så det råkar vara mina egna åsikter, och inte något spontant jag hittat på för att vara tvärtemot sådana som dig. Så viktiga är ni inte. Inte för att jag tror att du förstår det, men kanske andra som läser detta.

Sluta nu vara en sådan contrarian bara för att så många gillar Palin, Thomas!

37 Rush { 10.10.09 at 19:10 }

Att tycka att abort är rätt och dödsstraff fel är inte direkt någon revolutionerande åsikt. Alla svenskar har fått lära sig att det är rätt att tycka så. Försök hävda motsatsen vid fikabordet…. Vi har också fått lära oss att det är rätt att tycka att homosexuella ska få gifta sig och adoptera barn, att icke offentligt finansierad sjukvård är av ondo, att hyresreglering är fantastiskt och att CO2 orsakar uppvärmning. I andra kulturer/länder är många av de här frågorna mindre cementerade.