Stockholmsinitiativets blogg
Random header image... Refresh for more!

Vintern rasar in

I natt spås vintern komma till Sverigeland. Enligt DN får vi snö redan i natt. Storbritannien är redan drabbat. London har för första gången på 74 år fått snö i oktober. Tusentals hem är strömlösa. Men det har naturligtvis ingenting att göra med klimatförändring. På sikt kommer både både britter och svenskar att svettas.

22 comments

1 Jörgen E { 30.10.08 at 09:32 }

Det är klart att det har med klimatförändring att göra. Vänta bara tills Aftonbladet och Expressen dundrar igång.

Genom det retoriska genidraget att byta benämning från global uppvärmning till klimatförändringar så har man täckt in alla variationer. Att vi får en klimatförändring som genom uppvärmning gör det kallare beror bara på att vi kör SUV:ar och inte drar ut våra mobilladdare ur vägguttaget.

2 Peter Stilbs { 30.10.08 at 10:02 }

Första snöflingorna här i Stockholmstrakten brukar alltid komma runt 1 November – så även i år.

3 maggie { 30.10.08 at 10:03 }

Peter S: Du menar så länge du eller någon annan kan minnas? :)

4 brodeur { 30.10.08 at 10:11 }

Hörde i morse att den ”nya” blåtungasmittan berodde på klimatförändringarna. Nu överlever något litet knott här uppe.

Vilka djävla klimatförändringar??

5 Peter Stilbs { 30.10.08 at 10:33 }

Maggie – så länge jag minns – förutom 10 Oktober 1992 – då det kom 10 cm blötsnö, följt av -10C … Löven var fortfarande kvar på träden.

6 Gunnar Littmarck { 30.10.08 at 10:46 }

Vad jag kan minnas var det 5 mer eller mindre snöfria vintrar i Stockholm på 70:talet.

76 när jag i början av maj hämtade min Cadillac cab i frihamnen, snöade det, den snälla bilen hade tagit mig genom 36 stater (med lite hjälp av en Olds och en Plyma)

Ett år hade Göteborg samma temp. midsommar och julafton…
Deprimerande, ty det är skillnader som räknas, därför såg jag på Cabben hembyggda Forden, men valde en risig Duett eller Amazon, på tur, som 19 åring hade jag fem bilar på morsans grusuppfart.

Peter har allt mitt stöd i sin obekväma ställning som offentlig ifrågasättande ”miljödrulle”

Vore världen full av konstruktiva, objektiva, motvallskärringar, vore många av mänskligheten tidigare självskapade problem, icke händelser.

Läs och begrunda, det sista, Thomas.

7 Jan E { 30.10.08 at 11:52 }

Vad är syftet med detta inlägg?

8 maggie { 30.10.08 at 12:27 }

Jan E: Syftet är att informera om att vintern även i år kommer på utsatt tid. Ingen konspiration här, med andra ord.

9 Jan E { 30.10.08 at 13:12 }

Aha, ja det var ju en synnrligen intressant upplysning ;-) Och du har förstås hört någon miljömupp (för att använda din terminologi) som har påstått att den inte skulle komma i år ;-)

10 Christopher E { 30.10.08 at 15:23 }

Vi har ju  i alla fall en känd långhårig meteorolog som säger att skidanläggningar, ja rentav hela Vasaloppet kommer att vara ett minne blott i vårt avlånga land. Men snöar gör det ändå.

11 Lars C { 30.10.08 at 16:03 }
12 Lars C { 30.10.08 at 16:06 }

Artilkeln är gammal men det där med solfläckarna är intressant.

13 Labbibia { 30.10.08 at 17:37 }

Trodde nog aldrig att man skulle bli glad åt att höra prognoser om ”vargavinter” Men, iom att det kan kopplas ihop med låg solfläcksaktivitet, så är det ju en känga i röven på alla alarmister som påstår att solfläcksaktiviteten bara har marginell betydelse för klimatet.

Men, som sagt, ännu är det ju bara en prognos…….
Ja, se det snöar, ja se det snöar, det var ju roligt, hurra….=)

14 Per Welander { 30.10.08 at 22:57 }

Jan E sa: Vad är syftet med detta inlägg?

Ja och vad är syftet med din kommentar?

En väderhändelse är inte klimat. Men vi väntar med spänning på den katastrofala uppvärmingen som aldrig kommer. Snö i London – tja onormala händelser kommer ibland. Allt är som vanligt med vädret. Stockholm stadshus är inte under vatten ännu som media varnar för. Har du Jan E aldrig reagerat mot överdrifterna? Jag har aldrig läst det i alla fall. Säg inte att du blivir klimatreligiös.

15 Jan E { 30.10.08 at 23:20 }

Per,
Syftet med min kommentar var givetvis att visa på hur onyanserade ni förnekare är. Ty  ingen seriös anhängare av teorin om antropogen global uppvärmning har nämligen påstått att undergången är nära och att det inte blir nån vinter just i år. Det är fråga om en långsam process som fortfarande går att göra något åt. Men det förutsätter att inte alla stoppar huvet i sanden.

16 Jan E { 30.10.08 at 23:24 }

Förresten Per, du ville visst inte ta in min fråga om grotthögern på din blogg; var den för utmanande? Jag tycker att det vore intressant att få den belyst.

17 Steve { 31.10.08 at 00:22 }

Innan London brinner upp.  Hämtat ur ”The Register”
http://www.theregister.co.uk/2008/10/29/commons_climate_change_bill/

Snöflingorna föll över London — första oktobersnön sedan 1922 — när parlamentet debatterade klimatkrisen i tisdags i en maratonsession om sex timmar.  För att bekämpa en tänkt global temperatur­ökning om 2ºC har ”The Climate Change Bill” som målsättning att UK:s CO2-utsläpp ska ha minskat med 80% till år 2050.

Detta kräver att en väldig byråkratisk apparat upprättas för att bevaka och rapportera tillämpningen.  Även utsläpp från sjöfart och flyg skall övervakas.  Alla bolagsstyrelser måste lämna ut den information om bolagets växthusgas-utsläpp som krävs i lagen, sedan den slutligen gått igenom.

I USA har man noterat den märkliga skillnaden mellan media i UK som slår fast att den globala uppvärmningen beror på människor och kräver snabba åtgärder — och en allmänhet som allt mer betvivlar dessa påståenden.  60% av britterna tvivlar idag på att det är människor ligger bakom klimatförändringen, och det är fler som menar att en global uppvärmning inte skulle bli så farlig, än som tror motsatsen.

Men den som hoppats att folkets valda representanter skulle ge uttryck åt den sortens åsikter blev förstås besviken.  Parlaments­ledamöterna hade nämligen här ett högre syfte — att visa upp sin höga moral, sin dygd.  Under debattens första timmar sökte man överträffa varandra i krav på hårdare motåtgärder och striktare övervakning.

Allt var mycket salvelsefullt. 

18 Börje { 31.10.08 at 01:54 }

Att hänvisa till en påhittad katastrof om 100 år måste vara mumma för den som annars själv måste hitta motiveringen till varför folk och fä ska gå i den riktning just han pekar åt.

I 99 år kan denne säga: ”Nu tycks det vara som vanligt, säger ni. Vänta bara! Om 100 år går det rakt åt helvete om ni inte gör som jag säger, och det NU!”

Förr hänvisade de som ville få nåt gjort åt sig till den allsmäktiga gudomen vilken, som av en händelse, ville precis samma som den där som pekade.

Nu finns det en modernare form av den där allsmäktiges vilja:
Gå dit Hollywood, förre vicepresidenten i Amerikat, och katastrofscenariofabrikörena på IPCC samt t ex signaturen Jan E pekar! Annars kommer helvetet i form av outhärdlig värme, vattenmassor som dränker allt levande (utom det som hinner ta sig upp till toppen av Kebnekajse) och stormar och sunamisar kommer att jämna allt med marken, som förresten redan innan är dränkt av översvämmande havsvatten.

”Hör ni det jävla skeptiker: Vi har Hollywood och en f d presidentkandidat numera vorden klimatkapitalist och allting! Och den där kapitalisten är förresten en sann idealist som alls inte håller på med det hära och sina giftutsläppande zinkgruvor för att tjäna pengar!
Vem är egentligen NI era satans förintelseförnekare, som motsätter er sådan övermänsklig auktoritet?”

Alltihop grundar sig på en (obevisad) hypotes och framförallt på datormodelleringar som hittills alldeles gått bet på förutsägelser om klimatet.

”Jaja, nu blev de visst lite fel, men vänta bara, om hundra år har de prickat precis rätt! Och förresten blev det fel just nu för aerosoler hit och nån annan skit dit och det ena med det tredje. Datormodellerarna kan väl inte hålla reda på allting, de är fan bara människor.”

”Och förresten, nuförtiden kommer de ihåg att ta med precis ALLT som avgör klimatet om 100 år, för det var visst nån som sa till dem det, har jag läst nånstans.
Så nuförtiden kan alla verkligen lita på datormodellerna lika bra som JAG gör fastän de blev lite fel. Det JAG tror på TROR jag nämligen på även om det inte alls blev som jag trodde.”

19 Per Welander { 31.10.08 at 06:08 }

Jan E: Jag tar inte in vilka kommentarer som helst. Det blir då lätt en kaotisk chattsida där folk från båda sidor pucklar på varandra. Du kallar andra för förnekare, grotthöger m.m. vilket visar hur du är som person. Mer en politiker som gillar personangrepp på andra. Dessutom är du fegt anonym. Var glad att Maggie har en högre toleransnivå (än så länge).

20 Labbibia { 31.10.08 at 07:30 }

Per
 Jag tycker  Maggies höga toleransnivå gör Climate scam till en av de absolut bästa bloggarna, här stöts och blöts argument på ett sätt som får oss vanliga dödliga en chans att bilda oss en uppfattning om vad det hela rör sig om. Till skillnad från Media som TV, radio osv.
Tack Maggie!

21 Per Welander { 31.10.08 at 16:53 }

Labbibia: Håller helt med dig och tack till Maggie för hon gör det.

22 Per Welander { 10.10.09 at 19:15 }

Jan E sa: Vad är syftet med detta inlägg?

Ja och vad är syftet med din kommentar?

En väderhändelse är inte klimat. Men vi väntar med spänning på den katastrofala uppvärmingen som aldrig kommer. Snö i London – tja onormala händelser kommer ibland. Allt är som vanligt med vädret. Stockholm stadshus är inte under vatten ännu som media varnar för. Har du Jan E aldrig reagerat mot överdrifterna? Jag har aldrig läst det i alla fall. Säg inte att du blivir klimatreligiös.