Stockholmsinitiativets blogg
Random header image... Refresh for more!

Posts from — november 2008

Ät en ko och må bra

Robert Larsson på LRF Västra Sverige går mot Naturvårdsverkets förmaningar om att vi ska äta mindre kött. Han menar att de i stället borde uppmana oss att äta mer kött som producerats på ett naturligt sätt.

”Närproducerat grönbeteskött för en lokal marknad förbrukar ingen olja för produktion av kraftfoder, konstgödsel och bekämpningsmedel och oljeförbrukningen i jordbruksarbete och transporter minimeras.”


Kornas rapande är ett mindre problem än vad som tidigare hävdats, menar Robert Larsson. Två tyska forskare har nämligen visat att även växter producerar metan både när de lever och när de bryts ner.

”Miljöfysiker som studerar atmosfären med hjälp av satelliter upptäckte att det bildas moln av metan över jordens regnskogar som uppenbarligen producerats av den gröna vegetationen. Och förra året konstaterade en nobelpristagare att Venezuelas skogar producerar 30 till 60 miljoner ton metan varje år. Luftblåsor i upp till 650 000 år gamla borrkärnor från polarisen har en metanhalt som samvarierar med halten av koldioxid och med den globala temperaturen.

Under 1900-talet ökade atmosfärens metanhalt. Det var en direkt följd av att koldioxidhalten ökade på grund av ett massivt frigörande av den koldioxid som lagrats i kol och olja under miljontals år.

Kornas rapande hade naturligtvis ingen betydelse i det stora hela.”


Så var saken biff. Ät grönbeteskött och var glad.

november 30, 2008   43 Comments

Världen möts i Poznan

I morgon, den 1 december, börjar COP 14, The 14th Conference of the Parties to the United Nations Framework Convention on Climate Change, i polska Poznan. Konferensen, som kommer att hålla på i hela två veckor, är en uppladdning för nästa års möte i Köpenhamn då IPCC hoppas på att världen kan komma överens om en efterföljare till Kyoto. Mer än 8.000 besökare väntas komma till Poznan.

Enligt den polska dagstidningen Rzeczpospolita är dock polackerna måttligt bekymrade över global uppvärmning. I en undersökning som tidningen lät göra svarade 53 procent av polackerna att det största miljöproblemet var luftföroreningar. På andra plats kom vattenförorening (35 procent av de svarande). Global uppvärmning dök upp först på tredje plats.

Det ska bli intressant att se den svenska pressens intresse för Poznan-konferensen. Det kan vara en bra måttstock på om klimathotet fortfarande anses överskugga den finansiella krisen och konjunkturnedgången.

november 30, 2008   5 Comments

Kasta inte bort pengarna på vindkraft

I Dagens Nyheter skriver folkpartisten Carl B Hamilton att förslaget om en vidare utbyggnad av vindkraften borde skrotas. Han framför följande:

Vindgenererad el är i dag inte kommersiellt lönsam.

Energimyndighetens förslag om att bygga ut vindkraften till 30 TWh vindkraft/år innebär att en närmast enorm ytterligare kostnad läggs på främst hushållens elräkningar.

Att hitta tillräckligt många platser i Sverige att bygga storskaliga vindkraftparker på utan att det upplevs som mycket stora ingrepp i vår miljö känns nära nog omöjligt.

För stödsumman 175 mdr kr (som krävs för den planerade utbyggnaden av vindkraften) får man en minskning av utsläppen med 24 miljoner ton koldioxid per år under ett vindskraftverks livslängd, maximalt 20 år. För samma summa kan man bygga fyra, nya och säkrare, finska reaktorer som tillsammans skulle minska utsläppen med cirka 40 miljoner ton koldioxid i 60-75 år, det vill säga för samma summa ger kärnkraften 66 procent större utsläppsminskningar per år under upp till 50 års längre tid.

Är det kanske dags för en ny folkomröstning om kärnkraften?

november 30, 2008   28 Comments

Respekt i alla avseenden

Detta är ett lite annorlunda inlägg.

Under mina dagar i Stockholm och Uppsala träffade jag förstås en hel del människor, gamla som nya bekantskaper. Jag träffade även en person som det ibland skrivs om på denna blogg. Vårt samtal fick mig verkligen att tänka efter.

De flesta som av någon anledning engagerar sig i klimatdebatten gör det i god tro, oavsett inställning till IPCC. Företrädare för AGW är oftast uppriktigt oroliga för det tillstånd som jorden befinner sig i. De s.k. skeptikerna (eller kanske bör vi kalla oss realister?) vill också väl. Vi vill förhindra att illa genomtänkta beslut tas och leder till, om möjligt, ännu större problem. Tänk på det, ni som kommenterar. Det är troligen ytterst få människor som går in i debatten med någon sorts onda avsikter.

Därför bör vi alla visa respekt för varandra. Blanda inte ihop sak och person.

På ”The Climate Scam” är det fritt fram att kritisera ÅSIKTER. Däremot vill jag gärna att vi avhåller oss från att uttala oss nedsättande eller kränkande om andra människor som inte delar våra åsikter.

Jag tänker inte införa någon moderering, utan jag tror att modereringen kan ske i huvudet på var och en av oss. Hoppas att ni håller med mig.

november 29, 2008   127 Comments

Missa inte ”Klimatmysteriet”, TV4 Fakta söndag kl.18

För er som missade ”Klimatmysteriet” förra gången programmet gick på teve. Henrik Svensmark är tillbaka i rutan i morgon, söndag kl 18. TV4 Fakta är det som gäller. :)

november 29, 2008   10 Comments

Interfaith Climate Summit

6.17 Gäsp! Efter ännu en natt avbruten av tunnelbanetåg känner jag mig så lagom motiverad att bege mig till ännu ett väckelsemöte, den här gången ett riktigt sådant. Men nåväl, jag offrar mig. Jag har tur så får jag se världens störste klimatforskare, Jim Hansen, på nära håll. OBS ironi.

Spektaklet idag börjar i Uppsala domkyrka. Kronprinsessan Victoria inviger och därefter fotvandrar församlingen till universitetet där det inledande seminariet, med bl.a. Anders Wejryd och James Hansen, väntar. Parentes: jag skolkar inte från jobbet, jag är tjänstledig.

9.29 På plats i domkyrkan. En otroligt vacker och imponerande kyrka, måste jag säga.

Återstår att se om programmet är lika imponerande. :) Förresten, får man blogga i en kyrka?

9.45 Jag har blivit ringmärkt.

11.31 Utvärdering av invigningen. På plussidan: en underbar version av ”Bridge over troubled waters” samt att både kronprincessan och Andreas Carlgren talar förståelig engelska. På minussidan: träsmak efter alldeles för många tal. Nu sitter jag i universitetsaulan och inväntar Jimbo.

11.40 Första akten börjar. På scen bl.a.  Allan Larsson, Margot Wallström OCH the one and only James Hansen, längst till höger.

12.17 James Hansen presenteras som ”a scientist with a long record of groundbreaking scientific work”.

”The challenge is great, if we are to preserve the planet, to preserve creation, time is running out…”, säger Hansen. Han verkar grå, lågmäld och obetydlig. Kan skenet bedra?

Så kommer en överraskning – en hälsning från Barack Obama spelas upp på skärmarna. ”Delay is no longer an option. Denial is no longer an acceptable response”, säger den blivande presidenten. Jag undrar förstås vad han tänker göra med ”förnekarna”.

13.42 Låt mig säga en sak. James Hansen är en fruktansvärt tråkig talare. Han står där och klamrar sig fast i talarstolen samtidigt som han mumlar fram orden, knappt övertygad själv om vad han säger. Jag lyssnar men jag är inte imponerad. Det är det vanliga, vi måste få ner koldioxidhalten till under 350 ppm, or else. Han talar sig även varm för ekoterrorism av typen Kingsnorth. Tyvärr får jag inte tillfälle att fråga Hansen hur långt man får gå för att motarbeta nya kolkraftverk. Var drar man gränsen för vad som är försvarsbart i klimatets namn?

I pausen passar jag på att värma mig med en kopp kaffe. Är det inte svinigt dyrt att ta 15 spänn för en liten sketen mugg? Och detta är ett ekumeniskt möte i Guds tecken…

Förresten undrar jag varför den Katolska kyrkan inte är representerad. Det är ju ändå världens näst största kyrka. Kan det vara för att den nuvarande påven har varnat för klimatalarmism? Eller anser den Katolska kyrkans ledare att jordens klimat inte är något som bör dryftas i Guds hus?

17.25 Väntar på att få flyga hem. Trött. Sista seminariet var dock klart underhållande. Henning Rodhe, Karin Holmgren, Bengt Erik Rydén och Bengt Gustafsson diskuterade vad vi egentligen vet om klimatet och vad vi bara gissar oss till. Otroligt nog sade ALLA FYRA att klimatmodeller är mycket osäkra och att vi egentligen vet ganska lite. Det var klart uppfriskande att höra fyra forskare för en gångs skull samtala helt realistiskt. Jag kan förstås inte låta bli att undra om professor Rodhe möjligen håller på att byta läger.

Birgitta Dahl var närvarande, till synes mycket upprörd. Uppenbarligen var hon inte nöjd med debattens gång. I frågestunden efter diskussionen klämde hon därför i med försiktighetsprincipen, DDT och fågeldöden. Jag frågade henne vad som var viktigare: att rädda några fåglar eller att rädda några afrikanska barn från malaria. Hon blev ännu surare och lämnade till sist salen långt innan spektaklet var över.

Nu, mina vänner, tänker jag vila ut efter två intensiva dagar. Det betyder att jag i stället för fyra inlägg om dagen bara skriver ett eller två. :) Ha en skön helg, ni med!

november 28, 2008   133 Comments

Klimatforum 2008

7.37 Godmorgon, kära läsare. Efter en natt på ett halvskabbigt hotellrum beläget rakt ovanför Stockholms tunnelbana (bildbevis i form av foto på heltäckningsmatta nedan) och något stärkt av hotellfrukost är jag redo att rapportera från årets Klimatforum.

Dagens seminarieprogram innehåller bl.a. ljuspunkter som Andreas Carlgren, som kommer att leverera dagens klimatpolitik, och Staffan Lindberg, koldioxidbantare.

Dessutom utlovas ekologiska, närproducerade, säsongsanpassade och rättvisemärkta förfriskningar.

Häng med! :)

9.27 På plats vid Aula Magna. På vägen från garderoben hör jag en dam bakom mig beklaga sig över Lars Berns debattinlägg i SvD. ”Jag förstår inte vad han håller på med”, säger hon. Jag presenterar mig, nämner att jag tillhör Stockholmsinitiativet och förklarar att det enda Lars efterlyser är en öppen debatt. ”Men det är ju bara jobbigt”, suckar hon.

Utanför aulan kaffeservering och ett smörgåsbord av allehanda politiskt korrekta broschyrer.

9.50 Alla har fått en namnbricka. Jag skriver KLIMATREALIST med stora bokstäver på min. Och Stockholmsinitiativet. Känner mig plötsligt ganska utsatt. Tänk om de bränner mig på bål uppe på scenen?

11.26 Vi får träffa sex olika svenskar: Ulla Orolig, Finn Sansad, Alice Nyvaken, Rickard Passiv, Staffan Elit och Magnus Skeptiker. Skeptiker är tydligen en extrem grupp som består enbart av medelålders män. Dagens garv! :)

Jessica Cederberg-Wodmar frågar hur många skeptiker som finns i salen. Tre eller fyra händer räcks upp (salen rymmer 1.200 personer). Oops, vi är i kraftig minoritet.

12.23 Lunchpaus. En vegetarisk macka slank ner i magen, nedsköljd med en kopp kaffe. Mätt blev jag inte, men jag är inte längre hungrig. Tack och lov att jag tog med mig en påse godis. Godis verkar vara förbjuden vara på den här tillställningen.

Vad har jag då lärt mig under förmiddagen? Främst att vi bör minska våra utsläpp av ”koldioxidekvivalenter” (som det så fint heter) genom att investera i järnvägar, renovera våra bostadshus för att de ska bli mer energieffektiva och äta långt ner i näringskedjan.

Låt mig då fråga: alla dessa nyivesteringar – nya tågset, nya spår, ny räls, uppgradering av hus, orsakar inte de en himla massa utsläpp av det slaget vi vill undvika? Jag förstår inte hur Naturvårdsverket får ihop den här ekvationen… Och långt ner i näringskedjan innebär mindre energitäthet, alltså måste vi äta mer…

Vidare får vi reda på att 80 procent av svenska befolkningen tror att de själva kan göra något för att bromsa klimatförändring. Och vems fel är det, undrar jag? :)

Och 67 procent kan tänka sig att betala mer för en miljövänlig (OBS inte klimatvänlig) produkt. Då kan man fråga sig om denna undersökning gjordes före eller efter finanskrisen.

Vi är nu åtminstone fyra klimatrealister på plats. Jag har fått sällskap av Göran Ahlgren, Sten Kaijser och Fred Goldberg. En fråga lyckades jag ställa efter första föredraget. Nu tror jag dessvärre att jag är bannlyst. :)

14.03 När Andreas Carlgren äntrar scenen får jag en massiv hostattack. Var den gluten- och laktosfria kakan preparerad med gift för att tysta mig? :)

Andreas Carlgren talar sig varm för handel med utsläppsrätter, trots att vi väl vet att ETS-systemet är ett stort fiasko. Utsläppen ÖKAR i stället att att minska. Han säger att vi inte ska sluta handla med utvecklingsländer men samtidigt vill han att man sätter ett högre pris på produkter med större ”klimatpåverkan”. Hur går det ihop?

Nigeria – en av världens största exportörer av olja och samtidigt ett av världens fattigaste länder – vad ska de göra? Eller Ekvatorial-Guinea?

Andreas Carlgren är full av tillförsikt och hänvisar till den svenska biståndspolitiken. Jag vill minnas att jag nyligen läste en rapport som fullständigt dömde ut den…

Och ja, jag är definitivt bannlyst. Moderatorn TITTAR inte ens åt mitt håll längre, trots att jag viftar med mitt program så att armen håller på att gå av.

14.55 Kaffe- och kissepaus. Alla talar om ”hållbarhet”. Men vad i universum är hållbart? The only constant is change. Varför ska vi, människor, plötsligt ändra på det? Och är det inte vansinne att spendera miljarder på att försöka att behålla något precis som det är?

Under eftermiddagens panelsamtal lyckas jag faktiskt klämma in en fråga till. Naturvårdsverkets nya undersökning har ju visat att svenskarna är beredda att betala mer för miljövänliga (läs: klimatvänliga) produkter. Jag undrar dock: Är inte frågan fundamentalt fel? Vi borde i stället fråga om svenskar är beredda att betala ex. 5 kronor mer för ett mjölkpaket och 7 kronor mer för bensinen. Först då får man reda på det verkliga engagemanget.

En av dem som sitter med i panelen är Lottie Knutson. Och hon gör ett jättebra jobb. Där talar vi om miljöomsorg kopplad till realism. Stor eloge, Lottie! Jag gillar dig.

16.15 Efter fikat debatteras det om vem som har ansvaret för vår klimatpåverkande konsumtion. Med i panelen sitter Anders Wijkman (vidare presentation överflödig :) ). Han har två bra förslag för att få oss att ändra beteende: individuell utsläppshandel (dvs. för privatpersoner) och en rörlig skatt på fossila drivmedel, dvs. se till att bensinen alltid är dyrast. Bra, Anders. Väl tänkt.

november 27, 2008   39 Comments

UNT, Jonny och Klimataktion

Debatten i UNT fortsätter. För åttonde gången frågar nu Jonny Fagerström om bevis för koldioxidhypotesen. Läs hela hans inlägg i Upsala Nya Tidning.

november 27, 2008   53 Comments

Svenska kyrkan byter religion

Jonny Fagerström och Maggie T är idag aktuella med en opinionsartikel i Världen idag.

Ärkebiskop Anders Wejryd går på DN-debatt den 9/11 till angrepp mot regeringens klimatpolitik. Att det nu är de troende som vet och vetenskapen som tror blir alltmer uppenbart i klimatfrågan. Svenska kyrkan har nu också börjat göra egna opinionsmätningar långt utanför sitt eget verksamhetsområde, där man konstaterar svenska folkets syndafall. Bikten är tydligen biskop Wejryds ”Interfaith Climate Sum­mit” i Uppsala, ett internationellt klimatrådslag, dit diverse religiösa ledare från jordens alla hörn är inbjudna.

Svenska kyrkan har länge brottats med problemet med ökande sekularisering. För att försöka återupprätta sin roll i det nya samhället försöker därför kyrkan finna nya frågor som berör människans tro och engagemang. Klimatfrågan är ett utmärkt exempel på detta.

Klimatalarmismen i sig börjar alltmer likna en religion. Det är då kanske inte konstigt att kyrkan plötsligt känner släktskap med miljöaktivismen. Den nyligen bortgångne författaren Michael Crichton menade att miljörörelsen är en perfekt 2000-talsimitation av de traditionella kristna trossatserna och myterna. Det finns ett ursprungligt paradis, det sker ett fall från nådetillståndet när vi äter av kunskapens träd (utvecklar vår industri), och som resultat av våra handlingar väntar en domedag för oss alla. Vi är energisyndare, dödsdömda om vi inte söker frälsning i det som kallas hållbarhet. På samma sätt som gamla tiders religioner förlitade sig på (oftast för länge sedan döda) profeter har även klimatreligionen sina orakel: datormodellerna.

Svenska kyrkan under Anders Wejryd tycks inte skilja på ekofundamentalism och sund miljöomsorg. Vården av de ekologiska systemen, en ny syn på naturens egenvärde och solidaritet med världens fattiga är frågor som måste prioriteras, om detta är alla överens. Den överdrivna fokusering på koldioxid som Svenska kyrkan nu driver, hotar dessvärre att dra enorma resurser från angelägna områden till rena nonsensåtgärder.

Hur mycket är biskop Wejryd beredd att offra på koldioxidens altare för att tillfredsställa sin nya omättliga avguds nycker? Överstiger tron på ett politiskt organ som IPCC, FN:s klimatpanel, tron på den allsmäktige, och heter den nya Bibeln numera IPCC:s Fourth Assessment Report?

För värdekonservativa medlemmar i Svenska kyrkan finns ingenting längre kvar förutom begravningsgudstjänsten. Det förmenta engagemanget i klimatfrågan kommer inte heller att locka några nya medlemmar utan bara ytterligare fjärma kyrkan från vanligt folk, ty dagens kättare är morgondagens renläriga.

Jonny Fagerström
Maggie Thauersköld

Vi företräder STOCKHOLMSINITIATIVET som kritiskt granskar klimatforskningen och dess konsekvenser.

november 26, 2008   26 Comments

Äntligen Källén!

Lars Bern och vi har fått vänta extra längee på professor Erland Källén svar i klimatdebatten. Idag innehåller SvD Brännpunkt både Källéns kritik och Lars Berns slutreplik.

Professor Källén menar, inte oväntat, att Lars Bern saknar trovärdighet och förnekar fysikens grundlagar.

”Verkligheten är att vårt enda redskap för att få en vetenskapligt grundad ‘förhandstitt’ på hur klimatet kan komma att utvecklas under de närmaste årtiondena är klimatmodeller”, skriver han. Han medger dock att modellerna fortfarande innehåller osäkerheter och att forskningen kring dem bör fortsätta. Det är naturligtvis helt rätt. Frågan är dock om datamodeller någonsin kommer att kunna spegla verkligheten fullt ut, om vi någonsin kommer att kunna mata in alla samband, förstärkningar etc. Låt oss hoppas det.

En mycket sansad kritik, tycker jag. Professor Källén och hans kollegor vid Bert Bolincentret ska ha en eloge för att kunna föra en civiliserad diskussion.

Lars Bern svarar bland annat följande:

”Klimatmodellerna baseras däremot på antaganden och är ytterst ofullständiga. (…) SMHI:s forskningschef Joakim Langner har försvarat sig i P1-morgon med att man bara kan ta med det som är matematiskt uttryckbart – alltså känt – eller snarare antaget. (…) Bevis för påståenden om CO2-hypotesens riktighet har vi inte och den hypotesen avser våra missledda politiker nu att lägga till grund för vår tids största samhällsomvälvning.”

november 26, 2008   93 Comments