Stockholmsinitiativets blogg
Random header image... Refresh for more!

Klimathotet öppnar för nya affärsmöjligheter

Lindström

Ha en riktigt skön helg, mina kära läsare!

15 comments

1 Elling Disen { 30.01.09 at 23:32 }

Javisst blir det nya affärsområden :
- Energi : thorium gruvdrift, tillvärkning av saltsmeltereaktorer
- Kärnavfall : Upparbetning til fluorider som kan incinireras i thoriumreaktorer, vitrifiering och lagring av fissionsproducter
- Bränsle :  Hydrogen från ammoniak. Kann driva båda alkaliska bränsleceller, gasbrännare och lyxfordon
- Kemiprosess, desalinering  : syntes direkt från värmen i thorium saltsmeltereaktorer
http://www.torium.se/

http://www.torium.se/Ebook2030.htm

2 Steve { 30.01.09 at 23:55 }

BBC News (Europe):  Recession threatens carbon trading
http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/7857771.stm

Bland det som kom med Kyoto var ”The European Carbon Trading System”, där staterna sätter ett pris på den mängd växthusgas som kan släppas ut av ett bolag.  …  Det betyder att köparen betalar för att få smutsa ner [med hemska CO2], medan köparen får en slant för att han minskat utsläppen.  … När nu recessionen biter till har t.ex. stål-, cement- och glas-industrierna förorenat mindre, eftersom de producerat mindre.  Nu försöker de desperat att sälja sina carbon credits för att få fason på sina vacklande balansräkningar.  Det här har lett till att carbon permits blivit mycket billigare.  Det har blivit billigare att smutsa ner [med CO2, denna otäcka förorening] och alltså känns det inte lika viktigt för bolagen att försöka sluta förorena.

3 Iven { 31.01.09 at 00:53 }

Elling Disen:

Dina intressanta inlägg om Thorium /saltsmält-tekniken måste snart ha lyckats övertyga flertalet bloggläsare om reaktorernas fantastiska möjligheter. Men som du vet, och likaså Gunnar L., ”it´s the money that makes the world go round” och för att kunna förverkliga sådana stora projekt, krävs det väl mycket av den varan. Förhoppningsvis har ni financierer, som löser den detaljen och då är det väl bara att sätta igång någonstans där politikerna är framsynta nog att ställa upp med lämpliga placeringar för reaktorerna? Det skall verkligen bli intressant att höra mer om den första större  Thorium saltsmältreaktorn i kommersiell drift och det ekonomiska utfallet.

4 Inge { 31.01.09 at 05:50 }

För industrin är det ett konkurrensmedel att vara ”miljövänliga” i och med att det sägs ge goodwill och argument till kunder att välja just deras produkt. En industri som tar samhällsansvar är ett argument som kan smälla högt ibland. Det gäller att ligga i framkant!
Sen kan det ju också bli en dyrbar felsatsning …

5 Elling Disen { 31.01.09 at 07:42 }

Iven,
problemet med finansiering är följande : Först måste uppslaget på nåt sätt bli politisk korrekt.  För det krävs att ministrar yttrar ordet thorium framför ett mikrofonstativ tillräckligt antall gånger. Sen måste nån regering föreslå några ynkliga miljoner till rätt personer för en förstudie eller et internationell rundabordskonferens. Detta kan vi vara med att organisera.

Sen kommer den stora bataljen : belackarna från storbolagen och dom etablerade spelaran. Här finns mediekompetens, pengar och mäktiga nätvärk. Att skjuta ner en revolutionerande kärnkraftteknik är en tacknämlig uppgift för profetionella retoriker i det klimatet som fortfarande råder. 
Sen kommer eventuelt pengarna. 

6 Carl { 31.01.09 at 08:49 }

Jag vill gärna se fler skämtteckningar om klimatet. Lindströms är formidabla och jag vet att det finns fler därute. Kan någon tipsa mej om fler?

7 Elling Disen { 31.01.09 at 09:04 }

Jovisstfinns det värden att bygga :
- jordmetallarna i Fen er värda 10 000 milliarder NOK
- thorium i Fen er värda 1000 milliarder NOK
- elproduktion från thorium i Fen er värda 10 exp15 NOK vid 1NOK / kWh
- 10 000 saltsmältreaktorer vid 2000  millioner NOK per styck – Sveriges ”kärnavfall” er kan hända värd  100 millioner SEK per tonn dvs totalt kan hända 1000 milliarder SEK
Inga subventioner nödvendiga !
Nåt att tänka på i dessa tider …

8 Gunnar Littmarck { 31.01.09 at 10:49 }

#7
Thorium är gratis amerikanske regeringen har grävt ner 3200ton för att slippa lagerkostnad, efter det att de bestämde sig för uran i stället för Th.

1NOK/kwh ska ändras till 0.1NOK/Kwh vid dessa volymer, det ska ju finnas köpare eller?

Svenskt avfall kostar inget utan borde ha en negativ prislapp.
De ledningsdragningar till Europa som skulle krävas är så dyra att det är båda smartare och billigare att bygga verk utspridda över hela Europa…hela Världen.

Men Sverige kunde starta med export av 50-100Twh/år (Danmark och en del av tyskland, stänger sina kolkraftverk)
Om politikerna agerade snabbt, så de gas och kol ktamande Europa blev tagna på sängen, då deras fissionsmotstånd kanske är än större.

Slutligen så finns ett TMSR projekt som ligger så oändligt långt före.

När Fuji-12 och miniFuji förevisats för allmänhet och politiker, kommer storproduktion i gång i Japan, hur fan ska ett patent från Eling Disens företag kunna konkurera? (med tanke på att våra politiker inte ens har bestämt om de sla lägga ner eller ej)

Jag tror att ert patent kanske blir förverkligat som ett konkurrerande alternativ till Fuji om 20 år…

Så ser verkligheten ut.

Det vi kan göra nu är att hjälpa det stora japand rysk amerikanska konsortsiet som tuffar på för fullt, ärligt talat så spelar det ingen roll vad vi gör.

Enda rollen våra röster i detta samanhang spelar är att upplysa våra politiker så de inte slarvar bort så mycket mer av sina medborgares resurser.

Såklart att, kunde jag gå in och skruva i alla riksdagsmäns hjärnor, så fick Vattenfall uppdraget att bygga ett TMSR vid Barsebäck, då skulle det troligen bli ett Fuji-12 ty det borde bli billigast och gå snabbast.

9 Elling Disen { 31.01.09 at 11:53 }

Om FUJI-reaktorn : 
1) Det er en grafittstruktur som går sönder på ett fåtal år. Då sitter du der med en högradioaktiv ”tar baby” som varken er fast eller flytande.  Detkommer att öka volymbehovet för lagring och det finns inga enkla straightforward metoder för att hantera detta knäckebröd. 
2) Det finns ett golv i effekt och kost under vart det inte er nåt poäng att dimensionera för. Detta golv er sannolikt rundt 100MWe nånstans.  
3) FUJI  er briding och fission i samma plenum vilket inte er akseptabelt från TRUsynpunkt eller optimalt mhp bränsleeffektivitet. 

Om det amerikanska thoriumlagret :
Ingen vet om detta fortfarande servas eller om det er till salu. Jag tror Kirk sade att det sista man såg om dessa 3200tonn thoriumnitrat var i 2003.  På typiskt amerikansk sätt skulle dom säkert skrämma konkurrenter med detta. Det behöver vi inte ta. 

Varken FUJI eller den franska TMSR er nåt som duger i robust massprodduktion eller har dom attråvärda egenskaperna på drift eller bränsle. 
Ett fokuserad  utvecklingsprojekt på våran dobbelcylinder är inte  mer märkvärdig enn at Elkem, Hydro, Studsvik, ABB,  Haldenreaktoren, Uppsala och Laapenrranta  Universitet skulle kunne klara av det samman med et par dussin influgna eksperter.  
Sådana her ideer kommer aldri från dom stora etablerade intressen. Dom måste tvingas ta i sleven via politikerna. 

10 Steve { 01.02.09 at 15:08 }

Satsa en slant på klimatet!  Blir 2009 det kallaste året som uppmätts i UK?  Kanske.  Brittiska bookies sänker oddsen från 12/1 till 8/1.  (CasinoBeacon.co.uk 30/1)  –  I Skottland har denna vinter (dec-jan) varit den kallaste på mer än tio år.  Met Office:  ”Vi har i år sett en verklig förändring från det milda väder vi har haft ett antal vintrar.”  –  I Holland var januari den kallaste på 12 år, med 0,7ºC i genomsnitt. 
http://astuteblogger.blogspot.com/2009/01/british-bookies-slashing-odds-that-this.html

Men bli nu inte rädd av allt detta!  Kom ihåg vad DN har sagt:  ”Förtvivla inte! Världen går att rädda.”  Om vi  bara håller ihop och riktigt kramar om varandra, allihopa, så ska vi nog klara oss.  Yes, we can!

11 Steve { 01.02.09 at 19:09 }

Klimathotade i MidWest:  ”Nearly 1M without power 5 days after ice storm”
31/1:  Omkring 438.000 hem och företag i Kentucky var ännu utan ström i Kentucky och Oklahoma. Som mest var över 600.000 drabbade, det största avbrottet i området någonsin.  Vattenförsörjningen avbröts i en stor del av västra Kentucky.  Många försökte ge sig av från sina mörka hem, men kunde inte; vägarna var blockerade.  
–  Doris Hemingway, 78, hade de tre senaste dagarna virat in sig i filtar för att klara kylan.  När hon fick höra att det kunde ta upp till sex veckor innan strömmen var tillbaka, sökte hon och hennes man Bill nödlogi i en skola i närheten.  ”Jag ber en stund, och så gråter jag en stund”, sade hon.  ”Det här var det värsta jag någonsin varit med om.”
–  Associated Press, 31 januari 2009.
http://www.blueridgenow.com/article/20090131/NEWS/901312990?Title=Nearly_1M_without_power_5_days_after_ice_storm

12 tty { 01.02.09 at 22:12 }

Mer än 40 döda hittills och Kentucky har mobiliserat nationalgardet för att hjälpa till i uppröjningen. Kan ni tänka er vilka rubriker det skulle ha blivit i MSM om:

1. Bush fortfarande hade varit president

2. Det inte hade varit en snöstorm som orsakat eländet

13 Peter Stilbs { 02.02.09 at 13:31 }

Gov. Arnold Schwarzenegger was all smiles in 2006 when he signed into law the toughest anti-global-warming regulations of any state. Mr. Schwarzenegger and his green supporters boasted that the regulations would steer California into a prosperous era of green jobs, renewable energy, and technological leadership. Instead, since 2007 — in anticipation of the new mandates — California has led the nation in job losses.
   –Stephen Moore, The Wall Street Journal, 31 January 2009

14 Steve { 02.02.09 at 14:31 }

USA-konservativa Powerline skriver (1 feb) om is-krisen i Kentucky och medias en-formighet: 

‘Många på webben – men inga i media – har nämnt att Obama inte ens låtsades göra något efter den massiva is-storm som lamslagit stora delar av Kentucky och angränsande stater.  Det tog flera dagar innan FEMA (Federal Emergency Management Agency) gjorde något.  Dagar, innan guvernören kallade ut Nationalgardet.  Varför grep inte Obama in?  Förmodligen därför att konstitutionen inte ger honom rätt till det;  men konstitutionen är inte annorlunda nu än 2005 [...då Katrina drabbade Louisiana].

‘Massmedia av idag är helt monolitiska, liktänkande, och vad de väljer att ta upp (eller inte ta up) beror på vad som passar in i den världsbild de vill ge sina läsare/tittare.  Om reportrar och redaktörer hade velat visa fram Obama som initiativlös och långt från vanliga människor liv, hade detta gett dem goda möjligheter.  Men … de hade inte lust att ta upp detta.

http://www.powerlineblog.com/archives/2009/02/022707.php

Alla likheter med medias behandling av AGW och klimathotet är avsiktligt antydda, från min sida.

15 Peter Stilbs { 10.10.09 at 19:25 }

Gov. Arnold Schwarzenegger was all smiles in 2006 when he signed into law the toughest anti-global-warming regulations of any state. Mr. Schwarzenegger and his green supporters boasted that the regulations would steer California into a prosperous era of green jobs, renewable energy, and technological leadership. Instead, since 2007 — in anticipation of the new mandates — California has led the nation in job losses.
   –Stephen Moore, The Wall Street Journal, 31 January 2009