Stockholmsinitiativets blogg
Random header image... Refresh for more!

Nytt om Chill-out

Jag vill passa på att tacka alla er som varit inne på någon av boksajterna AdLibris, Bokia, Bokus och CDON och recenserat Chill-out. Ett speciellt stort tack till de två gentlemän som sågat boken (jag och Lars hade väntat oss fler dräpande ord, varför så lite?). Frågan är förstås vem som är den anonyma kunden. Snillen spekulerar? :)

Chill-out recension

”Inbilsk amatör”, det är jag det. Jag gillar även formuleringen pensionerad näringslivschef. Uppenbarligen vågade Egon K inte skriva ”föredetting”. ;)

Chill-out recension

Här vill jag bara gärna påpeka att jag ännu inte är gift, varför jag egentligen borde tilltalas fröken. :)

59 comments

1 Elling Disen { 29.05.09 at 09:38 }

Men vi hissar redan flaggan för 1 augusti !

2 Lars Kamél { 29.05.09 at 10:15 }

Amatör är ju egentligen en komplimang. Det betyder väl den som älskar något så mycket att man håller på med det fast man inte tjänar några pengar på det? En riktig idealist, alltså. Amatörer gör mycket nytta i några vetenskaper också, framför allt inom astronomi. Klimatologi får väl också räknas till de vetenskaper där amatörer gör nytta nuförtiden. Utan dem skulle till exempel mycket usel vetenskap undgå att bli avslöjad.

3 maggie { 29.05.09 at 10:20 }

Lars K: Och inbilsk är jag ju också, för jag älskar bilar. :)

Elling: Jag kan med glädje berätta att även vigseln den 1 augusti kommer att direktsändas här på bloggen. ;)

4 Björn { 29.05.09 at 10:22 }

Den anonyme är nog bara avundsjuk. Själv har jag tyvärr bra hunnit med de första 50 sidorna, men av vad som framgår, finner jag en logiskt sammanhängande diskussion utan osakligheter.

5 Thomas { 29.05.09 at 10:38 }

maggie, drar ni verkligen upp den där historien om hur den som var insatt kunde hitta felaktiga siffror på en websida hos NASA under mindre än 24 timmar? Tyder inte det på viss desperation att dra fram en så obetydlig händelse, och dessutom blåsa upp den som om det betydde något.

6 L { 29.05.09 at 10:44 }

Thomas, var det inte den ”nyheten” som basunerades ut i nyhetsmedia som värsta värmen ena dagen och tystades ner andra dagen..?

7 Thomas { 29.05.09 at 10:48 }

L, visa var den basunerades ut då! Jag har bara sett en massa inlägg från contrarians som påstår att Hansen gick ut och larmade om saken, inte något exempel på hur han faktiskt gjorde det. Jag vill inte kategoriskt påstå att det inte kan skett någonstans, men finner frånvaron på exempel lite lustig.

8 GunnarE { 29.05.09 at 11:02 }

Egon Kjerrman ?? var det inte han som sjöng hellre än bbra på 60-70-talet.

9 pekke { 29.05.09 at 11:07 }

Håller med L om att har man inte bättre koll på datan så en tidigare månads data får gälla och det ändras först när utomstående påpekar att nåt är fel då undrar man vad de håller på med !

Likadant var det ju med en issensor i vintras, flera månader innan de efter påpekande från utomstående drog tillbaks flera månaders mätningar !

Just nu verkar det som att flera organisationer har stoppat uppdateringarna av Arktis is pga krånglande sensorer igen !

Verkar som de lärt sig läxan och håller bättre koll på udda avvikelser och inte låter automatiska system skena i väg.

10 maggie { 29.05.09 at 11:16 }

Thomas: Nåja, vi blåser inte upp den, vi tar snarare upp den i förbifarten. I sig är händelsen inte så viktig, men tillsammans med andra små misstag visar den oss att man alltid bör vara kritisk när man studerar olika dataset och framför allt när man tolkar dem.

11 L { 29.05.09 at 11:19 }

Thomas, jag vet inte var man kunde läsa vad, men jag har bilderna som visar hur temperaturen först var hög, sedan ”borta” och sedan kom den rätta mätningen upp.

http://img29.imageshack.us/my.php?image=bild16.png

12 Iven { 29.05.09 at 11:25 }

När det gäller GISS temperaturerna oktober 2008, så var det ”Watts Up With That” och ”Climate Audit” som reagerade direkt och avslöjade att man på GISS kopierat septembersiffrorna (utan att reflektera över att dessa siffror måste vara fel, eftersom de starkt avvek från alla andra mätningar den månaden).
Först efter deras påpekande korrigerade GISS.
Det var ingen bagatell och värt att nämnas i ”Chill-out” bland James Hansens bravader.

13 Jonas N { 29.05.09 at 11:28 }

Thomas har rätt här, Hansen (eller NASAS GISS) gick aldrig ut med någon skiftlig information (varken pressmeddelande, eller hemsiderubriker) om att det skulle ha varit en rekord-oktober 2008. Bara en bild/karta med ett mörkrött gigantiskt Sibirien.

Visst var incidenten pinsam, och visst skarvas det frikst med vad som rapporteras som temperaturdata, även sk ‘historisk temperaturdata’ ändrar sig retroaktivt. Men det visste vi redan ..

14 Göran Johnson { 29.05.09 at 11:52 }

Har ännu inte hunnit igenom boken men läst några av rescensionerna. Själv tycker jag att bokens vetenskapliga faktagenomgång var överraskande saklig, redig och välskriven.  Grattis! Hoppas på att fortsättningen är lika bra.

15 maggie { 29.05.09 at 12:02 }

Jonas N: Ja, det är riktigt. Vad GISS gjorde var att de tog NOAA:s siffror utan att fundera och stoppade in dem i sina egna bilder. Någon borde väl ändå ha reagerat?

16 Jonas N { 29.05.09 at 12:12 }

Japp, Maggie, massor av folk som (redan innan denna fadäs) misstror GISS siffror och även deras redlighet reagerade i princip omedelbart, och infon spred sig som en löpeld över nätet.

Men även ’försvars-inläggen’ på RealClimate efteråt var intressanta att läsa, eftersom det där avslöjades en del pikanta saker om både hur det går till med dessa siffror, och vad de ens skulle kunna anses vara värda (dom gånger de nu blir korrekt överförda till GISS officiella temperaturdata och -historik).

17 Ann L-H { 29.05.09 at 12:49 }

Nu återstår ”bara” att se och höra vad DN, Svenskan mfl tidningar och SR´s Klotet har att säga om Chill-out. En bekant ville köpa Chill-out i en av de större  boklådorna i Göteborg. De hade enligt egen uppgit två ex. men kunde inte finna dem just när han skulle handla …
Intressant är också att Sveriges Radios Klotet i sina kommentarer om diverse miljöfrågor förutsätter att koldioxiden driver klimatet. Efter en lång rad frågor om vad de stöder sig på och som de inte besvarat, har de nu bestämt att sopa de frågorna under mattan i en egen avdelning.   Vetenskap eller miljöpropaganda i Sveriges Radio? 

18 Bosse { 29.05.09 at 13:13 }

Pekke #9
”Likadant var det ju med en issensor i vintras, flera månader innan de efter påpekande från utomstående drog tillbaks flera månaders mätningar !”

Är intresserad av isläget i Arktis och minns att det några dagar blev ett ordentligt haveri. Vem som än följde den dagliga uppdateringen, kunde se att något var fel.

Känner dock inte igen din beskrivning. Att man korrigerar bakåt i tiden är inte det samma som att radera månader av mätningar.

Att det i all mätning dyker upp problem är kanske inte så konstigt. Och ingenting tyder på att man inte är medvetna om detta när rapporterna skrivs (det finns fler satelliter som man jämför data med).

En sak som man säkert korrigerade var att NSIDC:s satellit registrerade is i trakten av södra Danmark långt fram på våren.

19 pekke { 29.05.09 at 13:28 }

Bosse 17

http://igloo.atmos.uiuc.edu/cgi-bin/test/print.sh
Läs under bilderna, de har tagit bort alla jämförelsebilder för 2009, data går att ändra men bilder är nåt annat så de radera alla bilder !
Deras grafer har inte uppdaterats på flera dagar utan nån förklaring och det är likadant hos flera andra webbsidor med isgrafer så det är just nu nåt problem igen med nån sensor.

20 Alexander { 29.05.09 at 13:43 }

Maggie o Lars ger en bra bild av IPCC och den klimatdebatt som finns. Har bara lite kvar, är på s. 192. Finns en del att påpeka på upplägget, t.ex. den bättre bilden av den globala temperatur ”minskningen” sedan 1998 ges inte förrän senare men påpekas innan med för dålig nyansering.
Dåligt av rescenterna att inte säga nåt om medieilden av IPCC och klimatet som ni tar upp och jag tycker bra och intressant. Där är förvanskningen som störst inte hos Maggie och Lars som som har en mer saklig och vetenskaplig syn på klimatfrågorna även om det kanske kan förekomma fel.

21 maggie { 29.05.09 at 13:56 }

Alexander: Vi påpekar att tiden var knapp och att boken inte är någon vetenskaplig avhandling. Givetvis kan det finnas sakfel, de kommer att åtgärdas till nästa upplaga. Vi är därför tacksamma om ni påpekar uppenbara misstag. :)

22 Carl { 29.05.09 at 15:06 }

Själv har jag bara kommit till sidan 86. Jag somnar bara när jag ska läsa. Det gäller inte bara den här boken utan alla. Det jag läst hittills är förstås väldigt bra. Den är inte för vetenskapligt (läs:tråkig) skriven utan påminner om de böcker Dick Harrison skriver.

23 kalle strokirk { 29.05.09 at 15:38 }

Maggie, vad menar ”kunden” med att ni blandat ihop återkoppling med tipping point?

24 maggie { 29.05.09 at 15:45 }

kalle s: Jag tror att han menar vårt passus om att återkoppling i naturen tenderar att vara negativ och att positiv återkoppling skulle kunna leda till s.k. tipping-points, men några sådana har vi inga bevis på. ”Kunden” gillar inte att vi talar om tipping-points samtidigt som vi tar upp positiv återkoppling, men jag tycker att utan positiv återkoppling kan det inte existera sådana tipping-points som vissa AGW-företrädare är nu rädda för.

25 Mats Frick { 29.05.09 at 15:49 }

Maggie, ett boktips för att hålla tungan rätt i mun: Thinking in Systems. Mycket bra.

26 maggie { 29.05.09 at 16:19 }

Mats F: Muchas gracias. Ligger nu i min Wish list. ;)

27 Iven { 29.05.09 at 17:06 }

Tittade in på Bokia på Center Syd (där vi är kunder) och frågade
efter Chill-out (boken alltså). Det fanns inte bland ”nyheterna” i den därför avsedda montern, men det gick bra att beställa.
Fick veta, att den inte fanns i Bokiabutikerna, ej heller i lager, i hela Skåne. Kan vara svårt att föra ut budskapet, om det inte finns några skyltexemplar. Alla läser ju inte ”Climate Scam”, tyvärr! :-)

28 Iven { 29.05.09 at 17:13 }

Carl # 22:
Ta ett glas ”Chill-out” (kaliforniskt Shirazvin, som påminner om Beaujolais och är behagligt som vardagsnjutning) när du läser boken. Det kan bli riktigt mysigt, mycket stimulerande. :-)

29 Ture Marklund { 29.05.09 at 18:04 }

Egon Kjellman: så skriver en amatör som på sin höjd följt svensk media, inte ens de fyra IPCC rapporterna är korrekt översatta, den svenska översättningen är uppskruvad och mera alarmistisk, i synnerhet WG4. Christian Azars bok ”makten över klimatet är långt ifrån neutral. På ett ställe kritiserar han Sverker Martin Löf och P-O Eriksson åsikter med orden ”men i grund och botten är det naturligtvis särintressen som talar. Man använder de argument som för tillfället passar det egna intresset”. Påståendet passar väldigt bra på Egon K och övriga alarister. Dessutom pressenterar alarmister ytterst sällan källor för sina påståenden, IPCC är inen vetenskaplig källa.
Skogsarbetaren

30 Labbibia { 29.05.09 at 18:51 }

På kritk nr 1 (Egon Kjerrman, Nuuu Ruuulaaaarrr vi i gång den)
svarar vi: vet inte.
På nr 2 svarar vi. Vet inte, men vi gissar på Thomas Palm. ;-)

Maggie:
Jag läste er bok samma helg som jag fick den, och jag tycker att den är ett väldigt bra inlägg i klimatdebatten. En vettig motbild till all den skräckpropaganda som vi i Sverige via de stora tidningarna matats med i flera års tid nu.

Det enda  faktafelet? jag fann var i liknelsen med Jas och dess avancerade styrsystem. Jas är till skillnad från alla tidigare stridsplan i Sverige inte framtungt,  det finns alltså en inbyggd instabilitet. Detta medger betydligt bättre manöverförmåga. Men, problemet är att ingen människa skulle klara av att hålla det i luften utan datorernas hjälp. Utan fungerande styrdatorer, som fortlöpande korrigerar alla roder, skulle planet snabbt hamna utom kontroll för piloten.
Tror att ni skulle kunna förtydliga lite där.

31 Uffeb { 29.05.09 at 20:53 }

Labbibia #30
JAS är inte mer obalanserat än något annat flygplan. Men styrningen i höjdled är ”framtung”  (mycket mer känsligt med nosvinge än med stabilisator i aktern), och det krävs därför avancerade dataprogram för att hjälpa piloten att hantera en reglerbar nosvinge. 

32 Bosse { 29.05.09 at 21:14 }

19 pekke

Hej igen. Jag brukar faktiskt inte kolla Cryptosphere (kanske rättstavat), så det här var nytt för mig. Det är däremot inget nytt för mig att det ofta varit så med NSIDC:s bilder att det funnits mörka områden (problem alltså), där man inte kunnat se någon något alls. Då är det naturligtvis ohållbart att redovisa statistik, några dagar kanske men sen blir felen alltför stora.

Jag tolkar det som om ovan sida kommer att att lägga samman NSIDC:s data med dito från en annan satellit, för att få heltäckande bilder, onödigt tycker jag, men det har kanske kommersiella skäl. Jag kan lika gärna titta på IRAC-JAXA även om det är svårare att se nyanser i vitt, men det går.

Eftersom Cryptosphere har bilder från den 27 maj (förgår) i år verkar det som om dom redan skiftat satellit. Jag tycker dock inte om bilderna, och det känns som om någon försöker lura mig (alternativt inte bryr sig) när man påstår att arktis återhämtar sig.

33 pekke { 29.05.09 at 22:15 }

Bosse:
Satelliterna/sensorerna som används för mätning av isutbredning och istjocklek är gamla och inte gjorda för sådana uppgifter så alla värden får tas med en nypa salt vare sig de visar plus eller minus.
En ny satellit som var gjord för att skaffa diverse klimatdata bl.a. isdata sändes upp tidigare i år(?) men den kom aldrig upp i rätt bana och brann upp !
Mäta isutbredningen från satellit är vad jag förstått hyfsat enkelt, men att mäta istjocklek är tydligen svårare eftersom större delen av ett isflak kan vara  under vatten.

Ett team från Bremen flög över Arktis för ett tag sedan med en markradar gjord för ismätningar och de var förvånad över hur tjock isen var.
Isen i Arktis är svår att mäta eftersom den hela tiden rör sig i rotationsmönster pga att det mestadels är ett stort hav som isen ligger på.

34 pekke { 29.05.09 at 22:30 }

Angående isdata, kolla datumen på de här diagrammen :
Först Arktis:
http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_timeseries.png

Sedan Antarktis:
http://nsidc.org/data/seaice_index/images//daily_images/S_timeseries.png
Varför uppdateras inte Arktis när Antarktis gör det ?
Olika satelliter eller nåt annat….?
Huvudsida:
http://nsidc.org/data/seaice_index/daily.html
Klicka vidare sedan till det digramm ni vill se och förstora det, de har totalt olika datum.

35 L { 29.05.09 at 23:08 }

Uffeb #31, jag tror nog man kan säga som Labbibia att JAS är medvetet instabilt och kräver aktiv styrning. ”Vanliga” flygplan är stabila och kan flyga själva om man ska uttrycka det enkelt.

36 pekke { 29.05.09 at 23:19 }

L #35:
Visst har du rätt, JAS är ett instabilt plan vilket är poängen med det eftersom det då kan göra manövrar som inte går att göra med ett stabilt plan !
Men som sagt, om datorsystemet lägger av är det manöverodugligt och störtar obevekligt !!

37 pekke { 29.05.09 at 23:35 }

Och ett litet tillägg till min post är ju att det skall vara ” datorsystemen ” eftersom det finns backupsystem som tar över om huvudsystemet lägger av, men om inga av systemen funkar är det bara att hoppa för piloten !

38 Labbibia { 30.05.09 at 00:29 }

Uffeb # 31
Jaha, och vad säger du då om Viggen?

39 Labbibia { 30.05.09 at 00:30 }

Grejen är ju att datasystemet i JAS ska se till så att det INTE blir några ”tippingpoints”, för att tala klimatspråk.

40 Rosenhane { 30.05.09 at 00:32 }

Viggen Viggo??

41 Bosse { 30.05.09 at 00:37 }

Pekke #33,
det som jag tittar efter är i första hand koncentration och utbredning; ett mera sönderbrutet istäcke försvinner snabbare, men täcker samtidigt större yta.

Mäta istjocklek i Arktis är svårt oavsett vilken modell man använder – även i Bottenviken kan det bildas isvallar av sex meters tjocklek en kall vinter.

Av resultatet från den omtalade Aircraft Polar 5:s expedition har jag bara hittat ett ganska intetsägande pressmeddelande. Mycket lite också från de ryska forskarna på Nordpolen 36, men de har å andra sidan inte avslutat heller.

Det är inte utan att man kan känna viss oro för dem, med isens rörelser och ökande tendens att brytas upp, så vi får se om de kan ha kvar expeditionen.

42 Labbibia { 30.05.09 at 00:42 }

Rosenhan
Nej Viggen J 37

43 Rosenhane { 30.05.09 at 00:48 }

Labbibia:

Ok, men bägge kan väl  flyga?

44 pekke { 30.05.09 at 01:08 }

JAS är en av världens bästa stridsflygplan som finns just nu, men om dess styrsystem lägger av är den en tegelsten !
Men det finns ett flertal stridsflygplan uti världen som har samma koncept och de anses tillhöra absoluta eliten !!
Så vi ska inte gråta över att JAS gjorde en jordfräs vid en av sina testflygningar.
JAS tillhör framtidens stridsplan med sin instabila design.

45 pekke { 30.05.09 at 02:04 }

Bosse:
Jag skrev en kommentar med länkar om hur uppdateringen av isen i Arktis å Antarktis verkar ha en veckas skillnad idatum !
Den posten verkar stå på hold pga för mycket länkar.
Men här har du en länk och klicka vidare på Arktis diagrammet så ser du att de inte uppdaterat det sedan 21/5 medan Antarktis is är uppdaterat med 28/5 !

http://nsidc.org/data/seaice_index/daily.html

46 Bosse { 30.05.09 at 12:58 }

Tack!
Jag förstår inte varför de inte lägger upp bilderna med kommentaren, att man inte kan redovisa statistik på grund av ofullständiga data. Det som syns på NSIDC:s bilder stämmer väl överens med IARC-JAXA, som för närvarande har aktuell statistik som fungerar.
Låt vara att NSIDC verkar vara lite mera generösa vad gäller definitionen av is, men man ska nog inte göra exakta jämförelser mellan data från två olika sensorer.

47 Gunnar Strandell { 30.05.09 at 16:06 }

Redan när de första encelliga organismerna började föröka sig med exponentiell tillväxt ger matematiken en prognos för att det kommer att leda till en katastrof  om inte utvecklingen hejdas. Hittills i universum har alltid någon faktor gjort att katastrofen inte blivit av.  Jag menar att det är detta som vi bör kalla ”The tipping point”! 
När det gäller JAS/Gripen är det utformat så att canarden, främre vingen kopplas fri och plötsligt är flygplanet stabilt och kan flygas hem igen.
”The tipping point” innebär att någon eller något drar ur proppen eller sprinten så att utvecklingen byter riktning mot nästa möjliga katastrof.
Om Maggie tillåts degradera ”The tipping point”  till synonym med positiv återkoppling och därmed till grundkursen i reglerteori skrotar hon ett av sakramenten i New Age.
”The tipping point” gör att det i det oändliga är möjligt att driva opinion mot nya katastrofhot. 

48 Ture Marklund { 30.05.09 at 18:50 }

Svar till anonym:
Läser du bibeln på samma sätt som du hämtar in och tolkar information över klimatet, är skamvrån reserverad för dej.
Du ger intryck av att själv ha förstått återkoppling och ”tipping point”. Det enda som står i Chill -out sid 90 och kan misstolkas är ”instabila tillstånd…” återkoppling ”feed back” vad gäller klimat innebär att andra parametrar kan påverka ett tidigare tillstånd possitivt ochdärmed förstärka grundparametern. Då för många olika parametrar på så sätt förstärker grund-parametern kan ett tröskelvärde ”tripping point” uppnås och en okotrollerad situation uppstår. ”Tipping point” betyder egentligen ”point of no return”
skogsarbetare

49 Ture Marklund { 30.05.09 at 19:00 }

Vet du anonyme att:
*I oktober 2007 fick GISS och CRU släppa källkoder och vilka mätstationer som används i statistiken genom ett domstolsbeslut(de hade under 10 års tid vägrat att lämna ifrån sig denna information)
*I någon av IPCCs rapporter säger de att som bas för uppföljningen av temperaturdata hade 2907 stationer används. Genom frisläppande av källdata fann man att av dessa 2907 stationer var det endast 161 som hade kompletta mätkedjor från år 1900,  av dessa var endast 19 utanför USA. Vilken trovärdighet ger detta?

50 Ture Marklund { 30.05.09 at 19:04 }

Vet du anonyme att:
*I oktober 2007 fick GISS och CRU släppa källkoder och vilka mätstationer som används i statistiken genom ett domstolsbeslut(de hade under 10 års tid vägrat att lämna ifrån sig denna information)
*I någon av IPCCs rapporter säger de att som bas för uppföljningen av temperaturdata hade 2907 stationer används. Genom frisläppande av källdata fann man att av dessa 2907 stationer var det endast 161 som hade kompletta mätkedjor från år 1900,  av dessa var endast 19 utanför USA. Vilken trovärdighet ger detta?
skogsarbetare

51 Bosse { 30.05.09 at 20:25 }

Ture Marklund, helt klart en nyhet. Jag hoppas att det finns kopior på domstolsbelutet och referenser.

52 Bosse { 30.05.09 at 20:50 }

Oavsett vad som är sant eller inte i Ture Marklunds inlägg, måste jag säga att jag tycker att det är beundransvärt om en mätstation klarar ett helt år utan att missa någon avläsning…

53 pekke { 30.05.09 at 21:56 }

Gunnar S. #47
Intressant det där om JAS frontvinge.
Har aldrig hört det förut.

54 Uffeb { 30.05.09 at 23:14 }

Labbibia #38

Jag säger då att Viggen har en fast nosvinge, och höjdroder i aktern..

Poängen med nosvinge är att skapa virvlar som ökar lyftkraften på huvudvingen. Men utvecklingen gick sedan vidare för att med hjälp av datorer kunna styra med nosvingen och få oerhört snabb reaktion i höjdled. Eller i sidled om flygplanet bankar.  Men då blir det plötsligt knepigt. Då blir farkosten instabil och ingen människa kan hantera det utan väldigt snabba datorer …

55 Labbibia { 30.05.09 at 23:15 }

Uffeb
Så du menar alltså att så länge piloten inte gör några styrspaksrörelser, så är JAS stabilt? Är du verkligen säker på det?

56 Labbibia { 30.05.09 at 23:18 }

Och här noterar jag någonting märkligt.
Mitt inlägg 55 skrev jag EFTER att ha läst Uffeb:s inlägg 56, som är daterat till 30 maj kl 23:41. Men klockan är nu 23:18. Vad i helskotta, skriver du från framtiden Uffe? ;-)  

57 Labbibia { 30.05.09 at 23:24 }

För övrigt visar den här filmen att du har fel. Det finns roderfunktion även på canardvingen hos Viggen.
http://www.youtube.com/watch?v=zpxz_-ELi6U

58 Uffeb { 30.05.09 at 23:41 }

L #35

Jo JAS är medvetet instabilt och beroende av en fungerande dator. Men konceptet med nosvinge är inte instabilt i sig.

Det är på grund av att man valt en rörlig nosvinge som det blir extremt manöverdugligt och kräver datorsupport som kan ta hand om pilotens eventuella överrektion med styrspaken.

Viggen hade nosvinge av andra skäl. Turbulensen bakom nosvingen samverkade med huvudvingen och gav extra lyftkraft utan ökat luftmotstånd.

Men avstånd mellan nosvinge och huvudvinge är extremt viktig för att det ska fungera. Hörde en historia om det när jag jobbade på SAAB på den tiden.

Man behövde spara vikt på Viggen och letade efter möjliga åtgärder. Det fanns ett utrymme på några decimeter av flygkroppen som kunde undvaras. Man kortade alltså ner flygkroppen av vann många kilon.

Det här var alltså långt före första provflygningen. Dessutom togs beslutet i semestertid då inte alla var på plats.

Resultatet blev att man förlorade mer i lyftkraft än vad man plockat bort i vikt.

Men JAS är i sig ett stabilt flyplan om man låser nosvingen och styr med ”rumpan”. Men då blir inte manöverförmågan densamma.

59 Ture Marklund { 31.05.09 at 08:20 }

Bosse nr 51 och 52.
Läs: http://www.kolumbus.fi/larsil/warming.html
skogsarbetare