Stockholmsinitiativets blogg
Random header image... Refresh for more!

Sändningen från Bil Swedens klimatseminarium 28/6

Del 1/2 av dagens klimatseminarium som organiserades av Bil Sweden.

Del 2/2

31 comments

1 L { 28.06.09 at 15:52 }

Källéns svar på frågan om hur mycket den globala temperaturen påverkas om Sverige minskar utsläppen med 80 procent är häpnadsväckande för att komma från en klimatforskare!
Han säger på fullt allvar att man måste räkna utsläpp per individ och inte nation och att vi idag släpper ut mer än dom som släpper ut mindre (!). Så två miljarder kineser som släpper ut aningen mindre per individ ska få fortsätta öka sina utsläpp och vi ska minska våra!
Inte ens om han vore politiker är det rätt svar, men framförallt inte om han ska föreställa klimatforskare. Vilken pajas!

2 Magnus A { 28.06.09 at 21:28 }

Kan du inte editera bort allt skräp i början?

3 Magnus A { 28.06.09 at 21:29 }

Jag brukar inte kolla på dina videosändningar eftersom jag inte har tålamod att vänta ut ”skräpet”, och det är inte bara jag.

4 KD { 28.06.09 at 22:49 }

Utmärkt ljud- och bildkvalitet!

5 Fredrik N { 28.06.09 at 23:06 }

Magnus A: Gnäll på Bambuser istället för att det inte går att spola i videoströmmen, så slipper Maggie lägga tid på tråkigt och tidskrävande redigeringsarbete. ;)
Men går det ens att redigera i efterhand med Bambuser?

6 Gunnar Littmarck { 28.06.09 at 23:12 }

Jag ser heller inte…. fy mig…
Jag räknar med att om något sensationellt sker får jag det av er andra…
D.V.S.  jag och Magnus A är informationsparasiter….
Jag är ett såpdant svin att jag sällen ens läser inlägg bara kommentarer om de efter en snabbskummning fångar min uppmärksamhet..
 
Jag vet jag är ett stort svin…

7 JR { 28.06.09 at 23:16 }

Gunnar #5
Hej svinet! Du är inte ensam. Äntligen en kompis.
Hälsn JR

8 L { 28.06.09 at 23:30 }

Då kan jag rapportera att Källén underkände när en annan föreläsare föreslog att man troligen måste börja respektera bloggvärlden även i klimatfrågan. Alltså att bloggares synpunkter skulle vägas in i den vetenskapliga bedömningen som skett i andra discipliner. Men han ansåg att det är bara den etablerade vetenskapen och traditionell publicering som ska räknas.
 
Sen kom Källén tillbaka och ändrade sig, han sa att Maggies blogg var bra och att hans studenter ofta följde vad som avhandlas här!
 
En halv pudel… ;)

9 Gunnar Littmarck { 28.06.09 at 23:45 }

L
Tack för mat till svin…
Jag försöker skriva just till Erlands studenter och de stackare som ska klara sina kurser för Erik Svensson.
Jag är övertygad om att många som läser här får sig bra tankeställare.
 
Vill i vart fall tro det…
Hybris?

10 L { 28.06.09 at 23:58 }

Gunnar L, om du inte ständigt upprepade samma mantra kanske fler skulle läsa dina långa poster. Ofta finns där små guldkorn.. :)
 
 

11 Gunnar Littmarck { 29.06.09 at 00:18 }

L det är som du förstår medvetet.
Ty om jag inte alltid påpekar vad som påskyndar peak fossilenergi, så kan nya läsare tro att jag är en fossilkramare som Maud och Fredrik.
Vidare försöker jag jämt föra in det på just faran med våra CO2 utsläpp, AGW bara för att visa att vi enkelt kunde minska med mer än våra CO2 utsläpp givit..
 
Jag skriver numer 70% med autopilot, men jag kommer envisas tills alla inser att byte av glödlampor inte kommer ändra klimatet eller förbättra livsvillkoren för människor.
 
Du ska såklart hoppa över mina haranger såsom jag hoppar över Magnus A, trotts att jag vet hur påläst han är, till skillnad mot mig.
Vi har tropisk värme här så jag ska ta ett glas vin ute istället för att sova.
 

12 L { 29.06.09 at 01:23 }

Gunnar L, jag tror att du för länge sedan passerat bäst före datum på dina ”haranger” bland läsarna på den här bloggen. Om du postar här för att du hoppas att det varje gång tillkommer någon ny läsare som du kan vinna, så tappar du samtidigt desto fler gamla.
 
Mitt tips, i all välmening, är att hålla dig till trådens ämne, åtminstone i samma utsträckning alla andra gör det.
 
För som sagt, det finns guldkorn som försvinner bland ”harangerna” och som du märker är det sällan någon följer upp dessa. Lite synd!
 
Här är varmt också, 30 inne och 15 ute just nu…  och läggdags.
 

13 Carl Friis-Hansen { 29.06.09 at 02:34 }

En ting jag speciellt undrade på var att man blot berättade om handikappet ved mera CO2 och inta ett endast ord om att den forökade CO2 har bedra Sveriges trä industri, som är en betydlig del av national budgettjat.

14 Gunnar Littmarck { 29.06.09 at 05:06 }

Tackar L
Du har rätt, det är bara dumt att skriva samma skit om och om igen.
Om maggies blogg hade 250 nya läsare var dag, kanske, men det är nog samma gäng och då finns egentligen ingen som helst anledning att skriva kommentarer här om inte jag vet något som ingen annan vet, vilket varken har skett eller kommer att ske.

15 Carl Friis-Hansen { 29.06.09 at 07:22 }

Min kommentar skulle egentlig också blott forstås ironisk och som ett eksempall på hur sanslöst ologisk debatten om klimat astrologi for det mesta är.  Maggie informerade både kvalitativt och kvantitativt bedra på sina 5 minutter sammeliknat med den efterföljande talar på 20 minutter.

16 Leif { 29.06.09 at 07:22 }

Försökte låta datorn stå på och cacha klimatseminariet (* i morse ) men Bambuser är inte snäll. Det är inte min trötta ”stand in” dator heller.
Kuriosa blir väl att jag sitter i Beijing, och hur det än är så går det att se/ lyssna på sändningen.
Kom just hem från en taxifärd genom en stad som har storleken att Sverige, inte Stockholm, Sverige, skulle få plats i en av de västra förorterna. Under taxifärden på åttafiliga stadsgator framstår grabbar som Källén som anhängare till Heavens gate ( googla ).
Det vore trevligt om antingen någon med pondus fick den här undergångsreligonen klassad för vad den är eller om vi kunde föra diskussionen liiiiite närmare verkligheten. Ni vet den där utanför sundbyberg, typ.
Vår välfärd bygger på högteknologisk energikrävande tillverkning. Ska vi, på grund av en, gång på gång, fallerad hypotes, ställa om vår välfärd till att baseras på vård, skola och omsorg och de för våra barnbarns skull.
Heavens gate säger jag. Det har hänt gång på gång i historien.
Här i stan har dom som bor i Hutongerna ofta riktigt dåliga sanitära förhållanden, men alla har aircondition med få undantag.
(* Beijing ligger 6 timmar före Sverige, det här skrivs kl:13:20 men ni ser det kl:7:20 )
För övrigt.. Bra jobbat Maggie.

17 Lars C { 29.06.09 at 08:00 }

Är det någon AGW anhängare som tänkt på att om vi får extremt varmt så måste massor av människor på jorden ha luftkonditionering för att överleva. Är AGW sant så måste vi ha mer energi, inte mindre.
I ett mindre dramatiskt perspektiv kan man nyktert konstatera att man tänker sämre i värme och att det högteknologiska Indien som nu växer fram antagligen skulle varit mindre framgångsrikt utan svala lokaler att arbeta och lära i.
 

18 Thomas { 29.06.09 at 08:10 }

Lars C #17, det du beskriver är ännu ett exempel på en positiv återkoppling.

19 Christopher E { 29.06.09 at 08:58 }

Lars C:

… och AGW-anhängarna tänker fördyra eller rent av omöjliggöra tillräcklig med åtkomlig energi, så skulle det vara så att det faktiskt blir varmare på alldeles naturlig väg (vilket är det överlägset sannolika) så får indier och andra svettas…

Så är det i eko-imperialismens tidevarv.

20 Anders L. { 29.06.09 at 09:02 }
21 Thomas { 29.06.09 at 09:10 }

Christopher, den verkliga eko-imperialismen är industriländernas utsläpp av växthusgaser där de drar fördelarna och sen får den fattigare världen bära stora delar av kostnaden genom klimatförändringar.

Jag trodde förresten att det ”naturliga” är att vi gick mot en ny liten istid, så lät det i alla fall här på bloggen för att par veckor sedan, men det kanske beror på vädret utanför fönstret. Är det kallt och lågtryck går vi mot istid är det varmt och soligt kommer uppvärmningen att fortsätta. Varför menar du att uppvärmningen skulle fortsätta helt naturligt trots att vi redan har rekordvärme för de senaste 1000 åren?

22 Elling Disen { 29.06.09 at 09:14 }

U-länderna utnyttjar ”the white mans burden” för alt det som naiva västpolitiker tillåter. Det har ju tom järnvägsingenjör Pachauri direkt innrömmat.

23 Christopher E { 29.06.09 at 09:25 }

Thomas,

Finns inget som tyder på att vi haft rekordvärme för de senaste 1000 åren, men det spelar mindre roll. Topparna i D/O-cykeln har normalt legat högre än nu. Varför skulle återhämtningen från Lilla Istiden upphöra just på mitten av 1900-talet? Att bli hysterisk för vädret utanför fönstret är ett kännetecken för alarmister, inte skeptiker. Googla bara på värmeböljor i Frankrike eller Australien, eller för all del se AIT om du inte tror mig.

Ditt första stycke är bara löjligt. Det här talet om att 3:e världen får bära kostnaden av ”klimatförändringar”. Vilka klimatförändringar? De i datorerna? Dessa förändringar finns ju bara i fantasin. Hur kan det vara imperialism?

I verkligheten utanför cyberklimaten är det dock klimatpolitiken och eko-imperialismen som är det stora hotet mot de fattiga ländernas utveckling.

Låt nu u-länderna få använda sina fossila energitillgångar i fred, så att de kan bygga sin ekonomi med billig energi som vi gjorde. Om vi inte har råd med vindsnurror, hur ska då de ha kunna det? Låt de också få ha sin mat ifred istället för att vi subventionerar att den bränns upp i våra bilar.

24 Herr Crusell { 29.06.09 at 09:41 }

Magnus A: Såja. Inte vara bitter. Går tyvärr inte att redigera bambusersändningar i efterhand och sänder man via mobilt bredband är det lite för högt spel att sitta och hålla på ”start”-knappen för utsändningen.
Över 400 andra (med några minuters tålamod) har i alla fall sett inspelningen.

25 Thomas { 29.06.09 at 09:43 }

Christopher, det finns en hel del som tyder på att vi har rekordvarmt:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:1000_Year_Temperature_Comparison.png

Denna din påstådda återhämtning från den lilla istiden kan väl ändå inte pågå hur länge som helst. Har du någon gissning när den borde upphöra eller kan du tänka dig att fortsätta med det där argumentet hur varmt det än blir?

”Att bli hysterisk för vädret utanför fönstret är ett kännetecken för alarmister, inte skeptiker”

Må så vara, men det finns en massa alarmister bland dem som är skeptiska mot AGW. Är det inte ekonomisk katastrof för att vi minskar koldioxidutsläppen är det mindre istid på väg eller också riskerar koldioxiden ta slut så allt liv på jorden dör ut.

Sen vet du mycket väl att länder som Indien är undantaget i Kyotoavtalet. Får man inte höra hur elaka vi är som försöker minska fossilbränsleanvändningen i u-länder får vi höra hur meningslöst det är att minska utsläppen i industriländer om inte u-länderna minskar sina. Strunt i om argumenten motsäger varandra. Konsekvens har aldrig varit ”skeptikernas” starka sida.

26 L { 29.06.09 at 10:25 }

Thomas #25, de argument du avslutar med, motsäger inte varandra.. :)

27 Jonas N { 29.06.09 at 10:37 }

”vi är som försöker minska fossilbränsleanvändningen i u-länder”

Jag trodde det var klimatet ni ville rädda från … tja … det vet jag inte … några enstaka ropar katastrof eller tipping points men de icke hysteriska bland er vill ju bara ‘rädda’ dagens klimat åt eftervärlden … och tror att storskaliga politiska globala satsningar, överenskommelser, rättigheter och annat jux kanske kanske kanske … skall ha något med den förhoppningen att göra.

28 Christopher E { 29.06.09 at 11:26 }

Thomas;

Kyotoavtalet har inte inneburit minskning för någon, även om det stämmer att Indien inte formellt var med.

Men har det undgått dig att Kyoto går ut nu? (jag skämtar förstås). Och att det stora slagordet inför Köpenhamn är att ”nu ska u-länderna med”. Så att tala om Kyoto är väl inte riktigt relevant när AGW-alarmismen nu vill skruva åt hårdare.

—-

Apropå länken, sådana där jämförelser med multiproxies och inklistrade instrumentvärden i ena kanten skrattar jag bara åt. Äpplen och päron, som sagt. Trädringar påverkade av allt möjligt utöver temperatut mot flygplatstermometer vid A/C-utblås… Hockeyklubban ingår i din spaghettigraf. För den vet vi att om man rättar felen skulle den visa mycket högre under medeltiden, och det gäller säkert dess kloner också. Det finns alldeles för många studier som visar att det var varmare för 1000 år för att det där ska stämma.

Men dessa studier visar väl ”lokal” värme, inte global… lokal i Europa, Nordamerika, sydamerika, Asien, Australien, Antarktis, Arktis, Oceanien, Afrika… ;)

När nuvarande topp nås i D/O-cykeln har jag ingen aning om, men baserat på snittlängden av tidigare cykler är vi troligen inte där ännu. Ett par-tre århundaden till kanske? Ej heller har vi någon anmärkningsvärd temperatur som tyder på vare sig AGW eller temperaturtopp.

29 Janoz N { 29.06.09 at 11:37 }

Thomas, sluta åberopa en massa kontaminerade temperaturdata. Du gör dig bara löjlig.
 
Förstår du verkligen inte det? Det är nästan lite sött …
 
:)

30 Adolf Goreing { 29.06.09 at 22:51 }

nej, nej Källén! Jag lyssnade på ditt resonemang om värmetransport vs. aerosoler. ” Temperaturökningen borde vara större vid markytan om det är sot som är orsaken”. NEJ. Temperatur är inget mått på energy imparted. Naturligtvis ger energideponering vid lägre tryck en högre temperatur. Gör om Källén! Hur kunde du få detta publicerat? Energitransport och energideponering är inte detsamma som värmetransport och temperatur.

31 Lars C { 10.10.09 at 19:48 }

Är det någon AGW anhängare som tänkt på att om vi får extremt varmt så måste massor av människor på jorden ha luftkonditionering för att överleva. Är AGW sant så måste vi ha mer energi, inte mindre.
I ett mindre dramatiskt perspektiv kan man nyktert konstatera att man tänker sämre i värme och att det högteknologiska Indien som nu växer fram antagligen skulle varit mindre framgångsrikt utan svala lokaler att arbeta och lära i.