Stockholmsinitiativets blogg
Random header image... Refresh for more!

It’s our way or no way

Jag tror att EU kan glömma sina vidlyftiga planer om någon form av ”global governance”, vare sig det handlar om en mer oskyldig global styrning eller en totalitär global regering. Indien, Kina, Brasilien och Sydafrika har redan bestämt sig. Om inte rika väst går med på deras villkor så blir det ingen deal överhuvudtaget.

”These countries have decided not to allow rich nations to make climate change an excuse to set up trade barriers or resort to trade protectionism. Rich countries should be ready to contribute funds for stopping the process of forest degradation including the one in Amazon valley in Brazil and also invest in the process of creating new forests.

The developing nations will also not accept any pressure from developed countries to establish legally binding emission targets at Copenhagen. Developing countries want to be allowed to reduce emissions voluntarily and take what they consider to be nationally appropriate actions.”

Det fördrag som väst har förberett kan slängas i papperskorgen redan innan Köpenhamnsmötet börjat. De fyras gäng har nämligen ett eget alternativ till vilket det inte finns några alternativ. Take it or we leave, säger Indien, Kina, Brasilien och Sydafrika. Alltså ännu ett tecken på att Köpenhamn i bästa fall kommer att leverera ett mycket urvattnat klimatpolitiskt förslag.

18 comments

1 Elling Disen { 29.11.09 at 11:13 }

Så frågan kvarstår om vi moralistiska länder skall uppfylla våra 30% mål, av altruistisk godhet och exempel för de andre i klassen?

2 Claudius { 29.11.09 at 11:32 }

Maggie: Tror du att du kommer att resa dit? Kanske ingen idé? Du nämnde tidigare att det var nån osäkerhet om din journalistaccreditering, heter det så?

Emellertid, om det blir så att du reser dit för att bevaka, meddela oss här på bloggen så att vi kan stödja dig med ett resebidrag!

Jag har läst Andrew Revkins krönikor om Climategate, 21 och 28 nov. Visst har han en lite annorlunda ton nu, tidigare var han så påtagligt AGW-troende. Men nu framträder han snarare som neutral, tycker jag.

3 Tege Tornvall { 29.11.09 at 11:49 }

De blåser upp ballongen så hårt att den nog spricker redan före mötet. Redan har den pyspunkor som tvingar dem till försvar i stället för attack.

4 AOH { 29.11.09 at 12:27 }

Det blir en spännande vecka i Australien. Kanske Mr. Rudd kommer med tomt bagage till COP.

http://www.theaustralian.com.au/news/nation/nick-minchin-denies-wrecking-ascertion/story-e6frg6nf-1225805099084

“Senator Minchin cited a Galaxy poll showing 60 per cent of Australian voters and 80 per cent of Coalition voters want the ETS legislation delayed”

“Most of us think Mr Rudd just wants to go to Copenhagen to boast about having forced this scheme through his parliament and lord it over other countries.“If Australia legislates unilaterally all that happens is Australians will pay, through the price of electricity and through their jobs, for no environmental gain whatsoever.”

5 Hayek { 29.11.09 at 14:35 }

Man ser ju vart det barkar . . . utvecklingsländerna ser konferensen endast som en möjlighet att tigga till sig mer pengar. De skiter högaktningsfullt i klimatet (eller så inser det att det är ett icke-problem). Men när de ser en möjlighet att inkassera bidrag så gör de självklart sitt yttersta (och det gör de rätt i).
Problemet är att pengarna oavsett om det är bistånd eller ”klimatpengar” inte gör någon nytta, ofta göder de bara korruption och förstör lokala initiativ.
Visste ni att Sveriges bistånd med ränta på ränta genom tiderna uppgår till ungefär lika mycket som vår statsskuld? Vi har med andra ord inte gett bort en krona, utan allt har vi tagit av kommande generationer (våra barn) utan att fråga.

6 sfish { 29.11.09 at 16:25 }

Vårt hopp ligger i denna s.k. materiellt fattiga världen (intellektuell fattigdom finner man dock mer av i vår värld)…

7 Kristian Grönqvist { 29.11.09 at 17:09 }

Och alternativet skulle vara enligt Er… att inte göra något alls.
Helt enkelt lysande.

8 Lejuene { 29.11.09 at 17:15 }

”… att inte göra något alls”
Det är precis vad försiktighetsprincipen dikterar. Det saknas vetenskapliga belägg för att mänskliga utsläpp skulle leda till något som kan beskrivas som farlig global uppvärmning.
Och sedan har vi ju climategate, det måste göra ont när vi har svart på vitt att klimathotskramarnas husgudar har fuskat, trixat med data osv.

9 Elling Disen { 29.11.09 at 17:17 }

Tänd ett ljus på denna först advent för att läka din personliga weltschmerz evt köp Situation Grönis

10 sfish { 29.11.09 at 17:40 }

Kristian:
 
Om det inte finns något problem, varför ska man då göra något åt ”det”? Om jag inte har cancer, varför ska jag då ta cellgifter?

11 Claudius { 29.11.09 at 17:58 }

Just det. ”Om något inte är sönder, försök inte att laga det.”

Jag minns inte vem som sa det först.

12 Iven { 29.11.09 at 18:06 }

Kristian Grönqvist, # 7:

”Och alternativet skulle vara att inte göra något alls” ?
Denna enfaldiga fras har nu framförts tillräckligt ofta och blir inte bättre av att upprepas.
Det finns massvis av nödvändiga åtgärder för att förbättra livsbetingelserna för miljontals människor i världen och sådana åtgärder är viktiga.
Men att tro sig kunna styra ett ”globalt” klimat med sänkta mänskliga CO2-utsläpp och därmed hålla en viss ”global” temperatur är storhetsvansinniga drömmar.
Att slösa miljardbelopp på globala konferenser och utsläppsbeskattning gör ingen nytta och resurserna skulle istället kunna användas till realistiska åtgärder för mänskligheten.
Så sluta med snacket om att AGW-skeptiker inte vill göra någonting alls!
 

13 tty { 29.11.09 at 18:07 }

IF IT AIN’T BROKE, DON’T FIX IT – ”Any attempt to improve on a system that already works is pointless and may even be detrimental. Originated in the United States in the twentieth century. Government official Bert Lance (1931- ) was quoted in the May 1977 issue of ‘Nation’s Business’ as saying, ‘If it ain’t broke don’t fix it.’ Lance’s advice, according to William Safire, ‘has become a source of inspiration to anti-activists.’.” 

”Random House Dictionary of Popular Proverbs and Sayings”

14 Rosenhane { 29.11.09 at 18:07 }

Hayek#5
”….sveriges bistånd med ränta på ränta genom tiderna  uppgår till ungefär lika mycket som vår statsskuld”. 
Ett intressant påstående som jag kan mycket väl kan  föreställa mig  är sant men för att kunna ha på fötterna; varifrån har du fått uppgiften? 

 
 

15 tty { 29.11.09 at 18:15 }

Re #7

Man skulle ju t ex kunna förbereda sig för följande katastrofer, som man i motsats till Thermageddon faktiskt vet inträffar, och om de gör det idag, skulle döda hundratals till tusentals miljoner människor:

- en riktigt stor kalderakollaps (typ Toba eller Atitlán)
- ett stort vulkaniskt sprickutbrott (mycket större än Laki 1783)
- ett stort asteroid- eller kometnedslag
- en ökollaps som leder till en riktigt stor tsunami

Allt det här är saker som har hänt otaliga gånger i det förflutna och kommer att hända igen i framtiden, men underligt nog ingen bry sig.

16 Hayek { 29.11.09 at 19:48 }

re. # 14 Rosenhane
Har försökt hitta en sammanställning av Sveriges historiska bistånd men det verkar mer eller mindre hemligstämplat  . . . men med lite enkel matematik så är det inte så svårt att räkna ut en ungefärlig siffra. Årets bistånd är 34 miljarder (en procent av BNP). Räknar vi med en kalkylränta som är inflation + tillväxt så har vi med samma nivå (1%) kommit upp i 1000 miljarder på 29,4 år.  Nu har biståndet som andel av BNP lvisserligen egat lägre än 1% men samtidigt så har vi också gett bistånd betydligt längre än 29,4 år. Någon som har förslag på en bättre kalkyl?
Vill säga att jag inte är emot bistånd om det går till något vettigt och inte ges med lånade pengar.

17 Adolf Goreing { 29.11.09 at 20:37 }

#7 i just detta sammanhang ska vi inte göra något. Det verkliga ledarskapet är att gå emot det allmänna drevet. Inte att verka kraftfull och kräva ”åtgärder”.  ”it takes courage to do nothing”. (Lord Monckton).
Lägger man upp mänsklighetens alla behov på bordet så verkar det hela en fullständig felfokusering av resurser att jaga ett CO2-spöke ingen har sett.
Jag har under lång tid pekat på politikernas verkliga skäl till klimatentusiasmen ligger i möjligheten att resa handelshinder utan att offra frihandeln. Indien och Kina är nämligen på väg att konkurrera ut väst på alla viktiga områden. Kan man få dem på knä genom att öka deras energikostnader så kanske väst har en chans att klara välfärden ett tag till och därmed möjlighet för politikerna att hänga kvar.  Intressant att faktiskt få se det i pränt!

Man brukar tala om teknikexport vad gäller förnyelsebar teknik. Vad skulle det vara som inte redan kan kopieras och byggas en masse i Kina t.ex? Hade det funnits en marknad hade man redan gjort det.

18 Gunnar Littmarck { 29.11.09 at 21:28 }

Här några förslag på aktivitet från Edmonton Sun.
I den anglosaxiska världen kanske…