Stockholmsinitiativets blogg
Random header image... Refresh for more!

Värsta vetenskapliga skandalen

Nu har även Christopher Booker uttalat sig i Climategate-frågan. Artikeln i The Telegraph är lång, men slutsatsen är kort:

”Our hopelessly compromised scientific establishment cannot be allowed to get away with a whitewash of what has become the greatest scientific scandal of our age.”

49 comments

1 Jonas N { 29.11.09 at 10:42 }

Som sagt (och som ihärdigt förringas, och tom förnekas av ‘klimat(gate)förnekarna’) dyker storyn upp i allt fler MSM-sammanhang. Här de senaste i Times 

”Climate Change Data Dumped”

”The great climate change science scandal”

”Flushing out the High Priest of Climate Science”

Fortfarande kategoriseras detta som ‘Environment’ snarare än News. Men det tar sig iaf sakta. Och faktist bättre och snabbare än jag vågade hoppas för bara en vecka sedan.

Günther Walraff kan i jämföresle slänga sig i väggen när detta (klimathysterin) är över och ifall CRU-läckan träder fram. Nobels fredspris vore nog mer lämpligt än för många av de sentida mottagarna … ;-)

2 Erik L { 29.11.09 at 11:18 }

En annan Christopher som uttalat sej:
 Axel Jones intervjuv med Lord Monckton ute. som vanligt så är han en underbar talare, tydligen så bra att de gröna vägrade att debattera mot honom i BBC i går trots att båda blev inbjudna till debatt. men det slutade visst med att Lorden inte fick komma, men det fick de gröna ….Man får ju kalla kårar längs ryggraden ”Demokrati” och ”Yttrandefrihet” är visst något som ska motarbetas in i det sista i denna klimatsoppa?  vart är vi på väg egentligen?

http://www.youtube.com/watch?v=6CikdfcPFEA

http://www.youtube.com/watch?v=BxWpFcFQ1qI

3 http://www.youtube.com/watch?v=w9Qgc2y_Z4A

4 http://www.youtube.com/watch?v=QxPMYnf-YHo

5 http://www.youtube.com/watch?v=Anyvcep6wJE

3 Tege Tornvall { 29.11.09 at 11:51 }

Tecken börjar synas på att råttorna lämnar skeppet. Men hinner det nå och påverka politikerna med egna agendor?

4 Göran { 29.11.09 at 11:59 }

@#3:
Knappast att det hinner nå politikerna om de ens är intresserade. Här i PK-Sverige håller den ”obundna” statstelevisionen så smått på att varva upp inför Köpenhamn med diverse ”klimatsmarta” program. Det är intressant att  i svensktalande television ”climategate” knappt har nämnts i en bisats.

5 Urban { 29.11.09 at 12:27 }

Nu börjar det ta en annan väg mot absurda händelser.
 Se DN:s svarta rubrik på ettan idag: 
”Afrika kräver miljarder för klimatskador.” 
Man kan faktiskt hålla sig för skratt….är jag född på fel ställe och i fel tid eller vad är denna inkvisitationsmönster relaterade inställnig för något?
Skampålen verkar föråldrad och istället känns det som man får en tygsäck över huvudet och bara väntar tills man kan skönja när hanarna dras för avrättningen.
Måste det vara så att vi skall tvingas få en skuld som är obetalbar i ögonen på de okunniga och flagranta ransakarna?
Detta historielösa samhälle som mer och mer tycks finnas sekundvis och inte har någon förankring i vare sig kunskap eller adekvat forskning.
Vart tar alla Nobelpristagares kunskaper vägen??
Eller törs man inte se sin ”skapare ” i ögonen och se sammanhangen ur sin sannings kraft!!

6 stefan { 29.11.09 at 15:24 }
7 Elling Disen { 29.11.09 at 16:20 }
8 Åke Rullgård { 29.11.09 at 18:39 }

Vem kan få Reinfeldt och de andra EU-politikerna att lyssa på uppgifterna om den vetenskapliga skandalen i samband med klimatfrågan? Eller är det så illa att AGW nu har definierats som sanning på samma sätt som kyrkan definierat sina domer som sanningar trots att det stått klart att de inte kan vara sanna? Det finns fler patetiska liknelser med religösa förfaranden: nyligen meddelades i nyheterna att man skull ringa i kyrkklockorna någonstans, kanske var det i Danmark, till förmån för klimatavtalet! Och detta händer anno 2009!

9 Martin Moraeus { 29.11.09 at 18:43 }

Menar ni att de har använt en felaktig Al-Gore-itm?

10 NicklasE { 29.11.09 at 18:45 }

Enligt UI så är det inte så mycket skandal, utan bara en massa galningar som hittar på saker och ting:
http://uppsalainitiativet.blogspot.com/2009/11/konspirationsteorier-bakom-climategate.html
En möjligtvis relaterad länk från en annan historisk händelse:
http://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad_Saeed_al-Sahhaf

11 Jonas N { 29.11.09 at 19:05 }

Nicklas E

Jo, och Per Edman har samma drapa  på Newsmill. Och där vecklar han dessutom in sig i självmotsägelser, där han dels säger att han inte vill veta vad han skriver om, att han heller inte vill disktuera sakfrågan den rör eftersom han inte behärskar den, att han dessutom är för fin för att ens ta reda på vad han skriver om. Och sedan försöker han resonera om att det ändå är som han fantiserar om pga av  … aj märkliga baklängesargument. Vissa där han försöker förklara forskning eller döma ut annan sådan. Men den enda bemötanden han ger är små koketterier om ord och fraser … och ibland lite fraser han själv snappat upp. Att diskutera i sak verkar de vara väldigt rädda för.

Men så skall de ju också försöka rädda färskvattenstillgången för närmare en halv miljard människor, genom opinionsbildning  i Sverige … :-)

12 ces { 29.11.09 at 19:09 }

NicklasE
Tur att den internationella forskarvärlden inte känner till UI. Då skulle dom väl inte våga säga så här:
‘Case for climate fears is blown to smithereens…whole theory should be destroyed and discarded and UN conference should be closed’
 

13 Ahrvid Engholm { 29.11.09 at 19:18 }

Denna, tydligen nyligen uppdaterade, Wikipedia-artikel hävdar
en.wikipedia.org/wiki/Censorship_by_Google

”More recently, Google has been censoring search suggestions skeptical of climate change, i.e. ”Climategate” is forbidden, but ”climate change” is ok. Also both ”climategate” and ”climate gate” search results went from over 12 million to around 6 million results for both. ”climate gate” should always yield more than ”climategate” as teh Google search algorithm should find all sites containing ”climategate” and sites containing both ”climate” and ”gate”, but ”climate gate” yields less results than ”climategate”. This is pointed to as undeniable evidence of tampering since the results are violating the rules of their own search algorithm.”

Jag kan bara säga att det ÄR något skumt med hur Google beter sig. (Och det lär man få äta upp!)

–Ahrvid

14 ces { 29.11.09 at 19:25 }

Per Edman försöker fly alla frågor genom att påstå att mailen var stulna. Men internationella media har hittat källan, en insider som passande nog kallar sig FOIC , händelsevis = Freedom Of Information Act.

15 Elling Disen { 29.11.09 at 19:43 }

Climatical Ally
Mannical Volley
Briefable Fudgy
Bogdown Badly
Trendy Berthie
Silly Philly
Ravin’ Raymond
Freggin’ Keating
Devil Revel
Fancy Jansy
Cheater Preacher
Uncanny Benny
Humorous Ramus
Helter Smelter
Bully Holly
Pigly Wigley
Savvy Gavvy
Panty Hansy
Sucker Pecker
 

16 Gunnar Littmarck { 29.11.09 at 19:52 }

#14 :D
Skriv en samling liknande, jag gillar den formen.

17 Elling Disen { 29.11.09 at 20:00 }

Hansy skriver i The Guardian idag. Kommer bara på Berglin som kan duka upp med samma nivå just nu

18 Jan { 29.11.09 at 20:45 }

# 13 ces
När makten och etablisemanget (som som klimatforskningen idag definitivt är en del av) blir avslöjat för oegentligheter  brukar inte legala och moraliska aspekter på hur avslöjanderna har gått till vara en acceptabel bortförklaring. Men Edman vill kanske ge klimatforskningen ett unikt privilegum?

19 Ahrvid Engholm { 29.11.09 at 20:49 }

Detta tycks inte fungera i Google:
- Välj ”Nyheter”
- Välj ”Avancerad sökning”
- Välj ”Senaste dygnet”
- Välj ”Sortera efter datum (nyaste först)”
Man får noll (0) svar. Har provat flera ggr, med samma resultat. Något skumt är det.

–Ahrvid

20 Gunnar E { 29.11.09 at 21:12 }

#18#
Fung f mig

21 Gunnar E { 29.11.09 at 21:14 }

#17# Jan
Åjo! IB-affären

22 Labbibia { 29.11.09 at 21:14 }

Ahrvid # 18
Har du provat att göra likadant på ex Yahoo?

23 Labbibia { 29.11.09 at 21:24 }

Ahrvid
När jag sökte på ”climate-gate” på Google fick  jag detta resultat:
Resultat 110 av ungefär 25 300 000 vid sökning efter climate-gate. (0,34 sekunder) 

24 Elling Disen { 29.11.09 at 21:27 }

Hockeylaget har mycket på samvetet. Ingen spök att få en förbannad Oddbjörn Hjelmeseth på bakskidan.

25 Inge { 29.11.09 at 22:00 }

Detta att olika utvecklingsländer vill ha ekonomisk kompensation för klimatförändringar tycker jag är intressant.  Om de får en rättegång måste ju I-länderna försvara sig med något och då måste det bli med skeptiska argument, ingen nämnvärd havsnivåhöjning hittills, ingen nämnvärd temperaturhjning hittills. Bara klimatmodeller men de handlar ju om en hypotetisk framtid. Inga pengar!

26 Josef Boberg { 29.11.09 at 22:28 }

Det finns Något i Allt… :idea:   Samverkan är win-win för Alla. Motverkan ger vinnare och förlorare = Alla blir förlorare över tid sett, tyvärr tyvärr… :cry:
Personligen hoppas jag innerligt på att ”Samverkan” i klimatfrågan – nu snart är moget för att ”sjösättas”… :idea:

27 Rosenhane { 29.11.09 at 22:35 }

Inge#25
Bortsett från knasiga klimatkrav,
 dessa ugga-duggaländer  måste ju betala för den nytta de har dragit av industriländernas innovationer de senaste 150 åren så i slutändan tror jag att udda kan vara jämt, dvs det är växlat och betalt för länge sen.

28 Rosenhane { 29.11.09 at 22:41 }

#25
 
forts: ovavsett vad.

29 Rosenhane { 29.11.09 at 22:42 }

#27 skulle det vara.

30 Ahrvid Engholm { 29.11.09 at 23:07 }

Labbibia:
  ”Climate-gate” öker på climategate, climate och gate. Ett svar var t ex ”Climate Auto Gates” som verkade handla om bilar.
  Yahoo verkar inte ha samma inställnigsmöjligheter som jag beskrev för Nyheter-sökning, så parallell test kan inte göras.

Gunnar E:
  Nämna Nyheter-sökning funkar fortfarande inte för mig.

–Ahrvid

31 Bo Larsson { 30.11.09 at 00:51 }

Det verkar inte som de flesta här förstår vad som håller på att hända i och med Köpenhemnmötet och hur extremt allvarligt det är. Agendan MÅSTE STOPPAS och om inte annat kan vi driva på så att konferensen konverteras till en exponering och genomgång av Climategate.
 
Ingen kan ju inte skriva under några avtal när det nu visat sig att fundamentan för teorierna om AGW är fakade och man inte kan lita på resultaten. Hela mötet bygger ju på dessa.
 
Då är det en självklarhet att man måste vänta med att skriva på några avtal tills Climategate klarlagts i all sin prakt.
 
Detta behöver vi poängtera för regering och riksdagsledamöter.
 
Låt oss hjälpas åt att kontakta dem under denna vecka med början i morgon måndag den 30.11,  ge dem alla fakta rörande Climategate och kräva att Sveriges regering inte under några omständigheter skriver på ngt Köpenhamns avtal.

32 Bo Larsson { 30.11.09 at 00:54 }

Sprid detta till så många som möjligt!!
 
Jag kommer att posta alla rikdagsledamöters adresser  här i morgon så att det blir lätt för alla att skicka informationen.
 
Skicka också kopior till gräsrotsjournalister i svensk media, de är inte lika kontrollerade som redaktörer  och redaktionsledningar.

33 Bo Larsson { 30.11.09 at 00:55 }

Jag avser alltså riksdagsledamöternas emailadresser!

34 Carl { 30.11.09 at 04:42 }

Får man olika resultat vid sökning på orden climategate resp. climate gate beroende på vilka läsare man använder? Jag använder den senaste versionen av Firefox på en mac och får 13,000,000 svar i skrivande stund på Google om jag skriver climategate med ett ord och 6,180,000 för climate gate.
 
Vis sökning på Google via Safari får jag 10,800,000 för climategate och 6,180,000 för climate gate.
 
Ska inflika att jag söker via google.se

35 Torsten Wedin { 30.11.09 at 07:34 }

Här kan ni läsa och lyssna till vad Monckton tycker om ”Den värsta vetenskapliga skandalen….”:
http://www.prisonplanet.com/lord-monckton-shut-down-the-un-arrest-the-warmist-criminals.html

36 Erik L { 30.11.09 at 08:44 }

Det är ju helt oacceptabelt hur denna skandal tonas ner eller tom förnekas av press och av politiker?  Ta bara när Reinfeldt satt och svarade på frågor i P1 här om dagen! Så här någon vecka innan Köpenhamn så borde det ju hagla frågor om klimatet och klimatmötet, men dom släppte inte fram en enda klimatfråga? istället fick tillexempel en 11 årig grabb reda på om hur det är att vara stadsminister, en tjej frågade om man inte skulle lagstifta om att all köttproduktion skulle vara ekologisk, för att slippa vanvård av djur?.. och syftade till  ”döda grisen skandalen”……?….herregud!

Att p1 och Reinfeldt helt avstod från klimatfrågor visar iallafall på den tyngd climategate verkligen har, eftersom dom inte ens vågade svara på något i ämnet klimat. Tanken är nog att de ska försöka förneka skandalen fram till Köpenhamn, för då kan dom skriva på avtalet, och det är ju det dom vill, oavsett vad som är sant eller falsk angående AGW,  dom vill ju sin kontroll över energi och världshandeln. Det bevisas ju faktiskt av deras agerande!

Hade politiker och press världen runt varit övertygade att AGW teorin är 100% sann, så hade ingen förnekat skandalen, utan helt enkelt tagit fram rådata och jämfört med Hadcru-producerade grafer och därmed bevisat att det inte fuskat. men det är det ingen som gör?  alltså är huvudsyftet med klimathysterin en hel annan än vad som de säjer.

Frågan är bara vilken rättsinstans skulle kunna ta åt sej att utreda denna skandal? Finns det någon som skulle kunna gå emot FN, EU och alla dess ledare? ytterst tveksamt, dom vill ju inte bita den hand som föder dom. Folkligt uppror som tvingar fram en rättegång? Jovisst, men med den propagandamaskin som den gröna ekonomin har, så lär allmänheten inte övertygas i första taget av sådana här skandaler som Climategate (eller som Sr (statliga radion) kallade den ”Veckans Snackis i Bloggosfären” )

Men försöka duger, jag har tagit upp ämnet på några av Sveriges största bilforum, satte även upp en webbfråga på ett forum och det visar sej att ca:

30% försvarar klimathotet rakt av!
45% tycker att klimathotet är överdrivet, men att vi ändå ska minska co2 utsläppen. 
25% anser att klimathotet är kraftigt överdrivet, och saknar all grund i vetenskapen.
 
Som jag frågade så är ju faktiskt 70% skeptiska! fast 75% försvarar politiken? Knäppt men inte oväntat, den gyllene medelvägen tar ju de flesta som inte har en aning, hur dumt det än blir i praktiken.

Vidare så är det är väldigt få AGW trogna  som skriver mer än typ ”Suck” eller ”Lägg av” i forumen medan skeptiker kan skriva spaltmeter.
 
Usch! Jag har inte tid att engagera mej i detta egentligen, mina 15-17 timmars arbetsdagar blir bara längre och längre av allt ”klimatsurfande”
 

37 Labbibia { 30.11.09 at 09:02 }

Erik L # 36
Bra analys.
Känner tyvärr igen mig i det sista du skrev. Tiden räcker inte till riktigt. Men att försöka göra något, är bättre än att inte göra något alls!

38 KristianA { 30.11.09 at 09:06 }

Erik #36
Jag tycker det är otroligt hur det kan vara så tyst från ALLA. Finns det ingen tiding (utom kanske Ystad) som vågar ta reda på fakta och vågar skriva utförligt om skandalen? De bore ju märka om de tittar på nätet vilket håll det lutar åt. Hur kan alla tidningar vara överens om att inte skriva? Obegripligt.
Ingen politiker som vill ta politiska poäng (kommer kanske inte ut p.g.a. av medias tystnad dock). Men att ALLA redaktioner skulle ta bort ALLA ev. uttalande om ClimateGate. Jag fattar inte vad som pågår nu.
Man kan inte bli annat en konspirationsteoretiker!

39 Daniel F. { 30.11.09 at 09:24 }

Någon mer som läst mailkonversationen mellan Karlén och Trenberth på WUWT? Mycket intressant citat av Karlén:
[Karlen] In my mind, we have to accept that it is great if we can reduce the release of CO2 because we are using up a resource the earth will be short of in the future, but we are in error if we claims a global warming caused by CO2.
[Trenberth] I disagree.
Där ser man…

40 Erik L { 30.11.09 at 09:24 }

Konstigt! det har inte dykt upp något nytt nyhetsinslag på Youtube de senaste dygnen? inte ens om motbevisande eller försvarande av mailen, bara tyst…. . .  .  .   .  .  .    .      .

41 Torsten Wedin { 30.11.09 at 09:37 }

Erik L #40:
Om man söker med Googles avancerade på climategate och specar youtube.com samt ”senaste dygnet” får man 384 träffar. Denna ligger överst:
http://www.youtube.com/watch?v=jcdJwxmddrc&videos=FquRChNLR3k

42 Torsten Wedin { 30.11.09 at 09:45 }

#41:

Det är uppe i 396 nu! Såvisst ”rör hon sig”!

43 Erik L { 30.11.09 at 10:26 }

#41-42
Jo många träffar får man på olika filmklipp, men rena nyhetsinslag från de stora nyhetredaktionerna RT, NBC, CNN, FOX ,BBC, ….SVT ;) är det väldigt dåligt med

44 Bo Larsson { 30.11.09 at 12:47 }

Erik L #36
 
Bra skrivet!
”Frågan är bara vilken rättsinstans skulle kunna ta åt sej att utreda denna skandal? Finns det någon som skulle kunna gå emot FN, EU och alla dess ledare?”

Kristian A #38

Jag tycker det är otroligt hur det kan vara så tyst från ALLA. Finns det ingen tiding (utom kanske Ystad) som vågar ta reda på fakta och vågar skriva utförligt om skandalen? De bore ju märka om de tittar på nätet vilket håll det lutar åt. Hur kan alla tidningar vara överens om att inte skriva? Obegripligt.Ingen politiker som vill ta politiska poäng (kommer kanske inte ut p.g.a. av medias tystnad dock). Men att ALLA redaktioner skulle ta bort ALLA ev. uttalande om ClimateGate. Jag fattar inte vad som pågår nu.Man kan inte bli annat en konspirationsteoretiker!

Kommentar:
Ja, problemet är att det väldokumenterade internationella brottssyndikat med Rotschild och Rockefeller i spetsen (det är inte frågan om konspirationsteori utan konspirationsfakta – det finns hur mycket bevis och fakta som helst rörande detta brottssyndikat) mer eller mindre kontrollerar (inte fullständigt ännu men på god väg) media liksom näringsliv, polis, miltär, underrättelsetjänster, rättsväsende, politiker (Bildt  tex är högt rankad i hierarkin och förmodligen den som styr regeringens arbete i det tysta och talar om för Reinfeldt vad han ska göra och säga), myndigheter och internationella instanser som FN, IMF och Världsbanken (samtliga har de själva designat och skapat som viktiga strukturer i den totalitära världsregering under deras kontroll som de länge planerat) och the International Criminal Court. Kontrollen sker uppifrån och ner genom att deras insiders placeras i alla topp positioner och sen ju längre ner i hierarkin man kommer inom varje område desto mer urvattnat blir det och mindre vet personerna om den egentliga agendan. Till detta kommer ett effektivt propaganda och hjärntvättningsmaskineri och div manipulationsknep som får goda människor att arbeta för deras agenda utan att de vet om det. T ex har de kidnappat (och delvis skapat) miljörörelsen och fått den att agera för deras sak. Dessa är nu så insyltade i AGW att de är svåra att vända trots att de arbetar på sin egen och mänsklighetens undergång genom sitt arbete. Så sataniskt skickliga är psykopaterna i toppen på det här brottssyndikatet. De bestämmer vad som är ”politiskt korrekt” och får med hjälp av median de kontrollerar massan att röra sig i den riktning de vill som en fårskock.

Glädjande att se att mycket tack vare internet har de delvis tappat kontrollen över informationsflödet och sanningen kommer ut. Uppenbarligen slängde Putin ut Rotschilds från Ryssland för några år sen hur han nu lyckades med detta och därför är Ryssland liksom Iran ett av de få länder som någorlunda står på egna ben.

Köpenhamnsmötet är EXTREMT viktigt för dem. De har jobbat under så lång tid med att bygga upp det här klimatbedrägeriet för precis som dokument från deras thinktank Club of Rome indikerar kom de på att just genom att måla upp ett hot mot hela mänskligheten genom global warming skulle man kunna dupera mänskligheten och genomdriva den struktur för den världsregering som de arbetat på så länge.

Nu riskerar allt att gå till spillo genom Climategate. Naturligtvis har order gått ut till alla chefredaktörer och mediaproducenter att lägga locket på till mötet är över. De kommer att göra allt för att få till ett avtal. Det folk inte har en aning om är att man därmed ger dem befogenheter att skapa ett fruktansvärt 1984 samhälle med en kontroll och beskattning som kommer att driva mänskligheten mot avgrunden.

Alla ni som inte ”tror” på ”konspirationsteorier”, det är inte frågan om teorier utan fakta. Så länge ni inte vill inse detta kommer ni inte att komma någon vart med era ansträngningar och diskussioner, det blir mest slag i luften. Ni behöver sätta er in i och utbilda er i vilka de är, hur de är organiserade och hur de opererar. Glädjande nog så vaknar allt fler upp i allt snabbare takt, delvis pga informationen ännu inte kontrolleras över internet, men det har de naturligtvis planer på. Jay Rockefeller sa för några månader sen att man kommer att behöva stänga ner internet och sen sätta upp det igen under kontrollerade former, naturligtvis under deras kontroll.

Om ni vill ha en crash course så lyssna på Alex Jones i MINST EN VECKA:

http://www.infowars.com

45 Bo Larsson { 30.11.09 at 13:33 }

Ska tillägga att sättet att skapa förändring är att skicka saklig faktabaserad information om och om igen till alla som befinner sig längre ner i makthierarkierna, t ex till riksdagsmän, regeringstjänstemän och journalister på lägre nivåer. Dessa är kontrollerade delvis genom informationspåverkan, ekonomi (vill inte förlora jobb och privilegier) och maktutövning (chefredaktören/redaktören/producenten ger order om att endast vissa jobb får göras, viss information får inte tryckas/sändas etc). Sen finns det många andra manipulationstekniker också.
 
Titta på hur de genomdrev FRA-lagen trots att det var en överväldigande majoritet emot bland svenska folket och faktiskt också en majoritet emot i riksdagen men genom psykologisk manipulation av riksdagsledamöterna  kunde de ändå driva igenom lagen. De har mängder av sådana här manipulationtekniker både på individuell och gruppnivå som de använder för att styra regeringar, parlament, myndigheter etc. Det räcker med att en person kan en sådan teknik så kan han eller hon t ex få en riksdagsgrupp att rösta ja i en fråga trots att majoriteten egentligen skulle rösta nej. Förutom de som sitter på topp har de mängder av sina agenter överallt på alla nivåer som ser till att allt går rätt till enligt deras agenda. Så länge det gör det gör de ingenting och därför är det så osynligt. Om ngt händer som inte ingår i deras agenda, t ex att ”fel” person får en viktig position så hittar de snabbt på ett sätt att eliminera personen, t ex genom att ”hitta på” en skandal och med hjälp av media demonisera personen så att han eller hon tvingas avgå. En position som är viktig är t ex programchefen på SVT. Jag kommer inte ihåg namnet nu men minns ni för ett antal år sen att en skäggig mörk kille med långt hår fick jobbet? Uppenbarligen gjorde han inte som de ville och snabbt letade de upp att han inte hade betalt kvarskatt några år tillbaka trots att det inte hade ngt som helst med hans arbete att göra och blåste upp en helt otrolig mediastorm som tvingade honom att avgå.
 
En programchef är ju en otroligt viktig funktion när det gäller att styra informationsflödet i samhället och det kan man ju inte upplåta till vem som helst.
 
Men för att bli konkret: det finns alltså många goda intelligenta människor på lägre nivåer i hierarkierna som har kvar en del av sitt sunda förnuft. De märker att ngt är fel och skulle helst vilja föra ut annan information och jobba på andra sätt men tvingas agera enligt brottssyndikatets agenda. Det är dessa man måste nå om och om igen med saklig faktainformation som de själva kan researcha och kontrollera. Då kommer alltfler av dessa att bli mer och mer övertygade och deras kollektiva kraft kommer att bli så stark att de står emot de som sitter längst upp och de som kontrollerar. Informationen kommer att sprida sig uppåt i hierarkin och vända på situationen.
 
Därför behöver vi nu skicka ut så mycket saklig info om Climategate som möjligt till riksdagsledamöter, regeringstjänstemän och journalister på lägre nivåer, gärna utvalda om man känner till att de är mer öppna (finns även de på högre nivåer), under denna vecka och föra fram kravet att pga att Köpenhamnsavtalet inte är underbyggt av vetenskap längre genom den information som framkommit genom Climategate (och att det finns allvarliga misstankar om att hela AGW är ett bedrägeri med helt andra syften (AGW=Al Gore Wants…..nä skämt åsido! :) , samt vilka konsekvenser avtalet EGENTLIGEN får för mänskligheten (1 miljard förväntas dö av svält i tredje världen närmaste decenniet som en konsekvens av avtalet bla förutom att det kommer att bidra till att skapa en fruktansvärd ekonomisk depression), så är avtalet en omöjlighet och ett brott mot mänskligheten att skriva under det.
 
Man kan också påpeka mha de fakta man presenterar att det är väldigt mystiskt att Climategate inte varit en stort uppslagen huvudnyhet, det är ju kanske den största vetenskapliga skandalen någonsin med direkta konsekvenser för Köpenhamnsavtalet. Man kan ju fråga dem vilka personer längre upp i hierarkin det är som förhindrat att information kommit ut. Sen vet vi vilka som ska dömas tillsammans med Al Gore, IPCC etc när den kritiska massan blivit för kraftfull i opinionen att den inte går att stoppa och dessa personer kommer att ställas till svars.

46 Bo Larsson { 30.11.09 at 13:48 }

Ska tillägga att sättet att skapa förändring är att skicka saklig faktabaserad information om och om igen till alla som befinner sig längre ner i makthierarkierna, t ex till riksdagsmän, regeringstjänstemän och journalister på lägre nivåer. Dessa är kontrollerade delvis genom informationspåverkan, ekonomi (vill inte förlora jobb och privilegier) och maktutövning (chefredaktören/redaktören/producenten ger order om att endast vissa jobb får göras, viss information får inte tryckas/sändas etc). Sen finns det många andra manipulationstekniker också. Titta på hur de genomdrev FRA-lagen trots att det var en överväldigande majoritet emot bland svenska folket och faktiskt också en majoritet emot i riksdagen men genom psykologisk manipulation av riksdagsledamöterna  kunde de ändå driva igenom lagen. De har mängder av sådana här manipulationtekniker både på individuell och gruppnivå som de använder för att styra regeringar, parlament, myndigheter etc. Det räcker med att en person kan en sådan teknik så kan han eller hon t ex få en riksdagsgrupp att rösta ja i en fråga trots att majoriteten egentligen skulle rösta nej. Förutom de som sitter på topp har de mängder av sina agenter överallt på alla nivåer som ser till att allt går rätt till enligt deras agenda. Så länge det gör det gör de ingenting och därför är det så osynligt. Om ngt händer som inte ingår i deras agenda, t ex att ”fel” person får en viktig position så hittar de snabbt på ett sätt att eliminera personen, t ex genom att ”hitta på” en skandal och med hjälp av media demonisera personen så att han eller hon tvingas avgå. En position som är viktig är t ex programchefen på SVT. Jag kommer inte ihåg namnet nu men minns ni för ett antal år sen att en skäggig mörk kille med långt hår fick jobbet? Uppenbarligen gjorde han inte som de ville och snabbt letade de upp att han inte hade betalt kvarskatt några år tillbaka trots att det inte hade ngt som helst med hans arbete att göra och blåste upp en helt otrolig mediastorm som tvingade honom att avgå. En programchef är ju en otroligt viktig funktion när det gäller att styra informationsflödet i samhället och det kan man ju inte upplåta till vem som helst. Men för att bli konkret: det finns alltså många goda intelligenta människor på lägre nivåer i hierarkierna som har kvar en del av sitt sunda förnuft. De märker att ngt är fel och skulle helst vilja föra ut annan information och jobba på andra sätt men tvingas agera enligt brottssyndikatets agenda. Det är dessa man måste nå om och om igen med saklig faktainformation som de själva kan researcha och kontrollera. Då kommer alltfler av dessa att bli mer och mer övertygade och deras kollektiva kraft kommer att bli så stark att de står emot de som sitter längst upp och de som kontrollerar. Informationen kommer att sprida sig uppåt i hierarkin och vända på situationen. Därför behöver vi nu skicka ut så mycket saklig info om Climategate som möjligt till riksdagsledamöter, regeringstjänstemän och journalister på lägre nivåer, gärna utvalda om man känner till att de är mer öppna (finns även de på högre nivåer), under denna vecka och föra fram kravet att pga att Köpenhamnsavtalet inte är underbyggt av vetenskap längre genom den information som framkommit genom Climategate (och att det finns allvarliga misstankar om att hela AGW är ett bedrägeri med helt andra syften (AGW=Al Gore Wants…..nä skämt åsido!  , samt vilka konsekvenser avtalet EGENTLIGEN får för mänskligheten (1 miljard förväntas dö av svält i tredje världen närmaste decenniet som en konsekvens av avtalet bla förutom att det kommer att bidra till att skapa en fruktansvärd ekonomisk depression), så är avtalet en omöjlighet och ett brott mot mänskligheten att skriva under det. Man kan också påpeka mha de fakta man presenterar att det är väldigt mystiskt att Climategate inte varit en stort uppslagen huvudnyhet, det är ju kanske den största vetenskapliga skandalen någonsin med direkta konsekvenser för Köpenhamnsavtalet. Man kan ju fråga dem vilka personer längre upp i hierarkin det är som förhindrat att information kommit ut. Sen vet vi vilka som ska dömas tillsammans med Al Gore, IPCC etc när den kritiska massan blivit för kraftfull i opinionen att den inte går att stoppa och dessa personer kommer att ställas till svars.

47 Mats { 30.11.09 at 16:43 }

 
Den värsta vetenskapliga skandalen är otroligt..
G O D A   N Y H E T E R.

Climategate visar -om det stämmer det som mailen och filerna innehåller- att de temperaturkurver över de sista hundra åren och över de sista tusen åren inte är riktigt är korrekta.

Det kan vara som så att de sista femtio åren inte har blivit så mycket varmare som man trott och IPPC sista rapporter påstår. Detta visar att ökningen av CO2 på 30% de sista femtio åren inte har påverkat klimatet i någon större utsträckning.

Det kan också vara som så att det vetenskapen trodde innan 1995 -att medeltiden var varmare än idag – är korrekt. Detta betyder att jorden och mänskligheten klarar av en ökning av medeltemperaturen.

Så CO2utsläppen påverkar kanske inte temperaturen i så stor utsträckning, och om temperaturen stiger så är det inte så farligt.

Om Climategate visar detta så är det ju fantastiskt goda nyheter, speciellt för dem som varit överbevista om att jorden och männskligheten är hotade om vi inte stoppar våra CO2utsläpp.

Varför ser inte alarmisterna climategate som eventuellt goda nyhet, jorden kanske inte går under, det kanske inte blir 4 grader eller varmare år 2100 eller en havsökning på 0,5-2 meter, eller en katastrofal ökning av orkaner mm. Och framför allt, fattiga länder kan konsentrera sig på tillväxt, så också de får kylskåp, transport och industri. Och istället för att pumpa in enorma belopp i CO2 bekjämpning kan vi konsentrera oss på malaria-, orent vatten- mm- bekjämpning.

När man tänker efter så är -om climategated stämmer- fullständigt enormt goda nyhet, speciellt för de som trodde att CO2 var et stort hot.
Mats

48 Åke Rullgård { 30.11.09 at 20:50 }

Re#47 Mats:

Climategate, som avslöjar att temperaturen inte stigit så mycket som AGW-anhängarna tror borde vara goda nyheter för alla, även AGW-anhångarna. Men dessa vill naturligtvis inte höra om de fakta som Climatgate tagit fram eftersom AGW-folket plöjt ned för mycket perstige i sin tro på AGW-hypotesen.

49 jan tinis { 05.12.09 at 19:08 }

om man går till gamla skrifter har det varit varmare klimat förr om åren varför är det konstigt att det kommer tillbaka varmare tider.