Stockholmsinitiativets blogg
Random header image... Refresh for more!

Humor i juletider

Gore2

44 comments

1 Elling Disen { 21.12.09 at 16:54 }

Thomas Idergard på newsmill. Han rekommenderar Fox News och Vatikanradion för att behålla förnuftet. Bra ide. Starta med Jussi och O Helga Natt.

2 Uffeb { 21.12.09 at 19:16 }

Hej alla.

Märkligt hur många som tycker att ett eventuellt framtida klimatproblem på grund av extra tillskott av växthusgaser är motbevisat genom en naiv och klantig förhandling under COP15 och vinterväder.

3 L { 21.12.09 at 20:23 }

Hej Uffeb,  hur många är det som tycker det..?

4 Jan { 21.12.09 at 20:30 }

- Uffeb
 Jag kan inte annat än instämma i att det är märkligt att tycka att eventuellt framtida klimatproblem  på grund av extra tillskott av växthusgaser är motbevisat genom vinterväder. Det är lika märkligt som att tycka att eventuellt framtida klimatproblem  på grund av extra tillskott av växthusgaser är bevisat genom sommarväder. 

5 L { 21.12.09 at 20:34 }

Jan, sommarväder här och nu skulle jag faktiskt tycka var märkligt… ;)

6 Torsten Wedin { 21.12.09 at 20:59 }

Apropå humor, det får mig osööööööökt att tänka på den av mig förorsakade debatten i Västerås 13 januari 2010.

Den kommer att äga rum i IOGT:s lokaler på Slottsgatan 6 i Västerås. Mitt i stan och ”krypavstånd” för mig. Debatten börjar 18.30 och slutar 21.00. Rubriken är:
Klimatdebatt efter Köpenhamn.

Underrubrik:
Klimatkrisens allvar, katastrofrisk eller inte, Vad gör vi lokalt?

Deltagare:
Sara Wallentin, Agenda21
Fred Goldberg, Docent KTH (ni känner väl Fred)
Mikael Ståldal, Miljövänner för kärnkraft
Erik Söderberg (KD)
Karl-Erik Andersson (FP)
Binella Vannesjö (M)
Magnus Ekblad (C)
Mikael Vilbaste (MP)
Anna Vallén (S)
?????? (V)
Moderator Anders H Pers fd huvudredaktör VLT

Arrangör: Studieförbundet Vuxenskolan Västerås

Välkomna!

7 pekke { 21.12.09 at 21:02 }

Näe.. isbjörnarna gav ju inte stöllen en sportslig..
 
Vaa !!  Är det vinterväder det här ?
Och jag som trodde att klimatförändringarna dragit på ordentligt, fast åt fel håll så att säga.

8 Uffeb { 21.12.09 at 21:03 }

L #3

Enligt min uppfattning så tycks det vara många.
Och för övrigt har jag inga kommentarer om vädret.

Vädret kan ju andra skoja om. Att det är varmt på sommaren och kallt på vintern är ju i allra högsta grad normalt på norra halvklotet.  :-)

9 Uffeb { 21.12.09 at 21:05 }

.. tillägg #8

Och det vi kallar vinter kallar dom sommar på södra halvklotet, så det lär väl gälla samma där…

10 Uffeb { 21.12.09 at 21:17 }

L och Jan

Jag nappade lite hastigt på att ni högg enbart på slutklämmen om vädret.

Min poäng var inledningen:

”Märkligt hur många som tycker att ett eventuellt framtida klimatproblem på grund av extra tillskott av växthusgaser är motbevisat genom en naiv och klantig förhandling under COP15″

Och jag skrev så efter att ha läst alla förhoppningar om att det skulle gå åt h-te i Köpenhamn och alla applåder när förhandlingarna misslyckades.

Några få fyllde på med att det snöade och var kallt i Köpenhamn. När det är vinter.

Bara så att ni ska veta vad ni kommenterar menar jag… :-)

11 L { 21.12.09 at 21:28 }

Uffeb, jag förstod vad du skrev från början. Men du säger att många tycker -klimatproblem är motbevisade? Vad jag vet pratade man inte om klimatet överhuvudtaget i Köpenhamn…

12 Uffeb { 21.12.09 at 21:33 }

L #11

Nej och just därför är det så märkligt att så många som pratat om klimathotet och påstått att det är en bluff blev så glada när det sprack i Köpenhamn… :-)

Eftersom det inte handlar om klimatet, menar jag.

13 Inge { 21.12.09 at 21:34 }

Torsten Wedin #6
Lycka till med arramgemanget. Jag bor tyvärr lite långt bort. Och så är det ju vädret …

14 L { 21.12.09 at 21:36 }

Uffeb, din sista mening sammanfattar varför vi blev glada. Ingen tar det som ett bevis på annat än att politikerna tog sig vatten över huvudet…

15 Johannes { 21.12.09 at 21:39 }

Uffeb, att det snöar och är kallt är intressant främst pga att alarmister länge varnat om att det inte kommer finnas nått som heter snö inom 5 år, våra barn kommer läsa i historieböckerna om vasaloppet osv. En annan orsak är att varmt väder ofta används som ”bevis” för uppvärmning medan kyla inte får nån större respons.
Nått annat man kan tänka på när man läser tidningen nu om kaos på vägar och flygplatser och människor som dör är ju hur hemskt kyla ändå verkar vara. Hur ofta får vi dessa problem en varm vårdag? Kyla dödar dessutom fler än värme.

16 tty { 21.12.09 at 21:44 }

Uffeb:
Och vad anser du då om DN:s slutkläm om snökaoset i Europa och Nordamerika:
”Ett klimat i olag gör sig påmint efter det misslyckade toppmötet i Köpenhamn i förra veckan. ”
 
 

17 balato { 21.12.09 at 21:58 }

Ja hur kunde dom misslyckas med att rätta till vädret?

18 tty { 21.12.09 at 21:59 }

En rättelse, det var faktiskt Svenskan som dummade sig, den här gången, inte DN.

19 L { 21.12.09 at 22:01 }

Usch ja, tomten och hans renar kan få en chock om det snöar i jul..!

20 Uffeb { 21.12.09 at 22:09 }

L #14

Jo det var naivt att tro att ett varmare väder och bilder på kalvande glaciärer skulle locka oss till att tänka om. Isbjörnarna var ju gulliga symboler och svältande barn i Afrika otäcka symboler, men det sprack när det visade sig att temperatursiffrorna inte var att lita på.

Men jag håller med Maggie, och det är väl därför jag hängt på den här bloggen så länge.

Det finns stora orättvisor i världen och ett stort behov av utveckling med avseende på vatten, mat, hälsa och energi i de fattigaste länderna.

Men efter att vi är överens om den biten så skiljer vi oss mycket åt.

Jag tror definitivt inte på att vi minskar klyftorna mellan fattiga och rika genom att bara satsa vidare på oss rika så att vi kan dela med oss i form av allmosor utan högre skatter.

Klimatförändringen är ett faktum, men i vilken grad den påverkats av människor tvistar de lärde om.

Faktum är dock att befolkningar i klimatkänsliga delar av världen drabbas mer av klimatförändringar än vi i ”nordvästvärlden”. Vi har större resurser för att parera och kompensera för extrem torka eller extrem nederbörd. Vi är också bättre anpassade för att hantera extrem kyla. Och extrem värme behöver vi knappast drabbas av.

Därför var det finurligt att koppla orättvisorna till klimatet och vårt snabbt ökade välstånd på grund av fossil energi och utsläpp av CO2.

Och CO2 kyler inte jordens klimat. Det är inte heller en växthusgas som stabiliserar jordens klimat till en nivå som passar alla.

Men alltför många ville stoppa en jämnare fördelning av utvecklingen och rättvisorna på jorden.

De fattigaste länderna ville att det skulle ske bums, men USA ville inte tappa kommandot och Kina ville inte tappa tempo i sina snabba ansträngningar för att komma ifatt. 

Och mitt i smeten satt EU och ville hejda både USA och Kina för att behålla sin levnadsstandard.

Några oljeländer ville gräva ner CO2 i berggrunden för att kunna fortsätta tjäna pengar medan de allra fattigaste bara ville ha pengar utan att ha några andra egna argument än massor av konsumtion och produktion i de rika länderna. 

Så om alla tvivlar på att vårt levnadssätt påverkar klimatet så gäller det att hitta ett annat argument för att ändra inställning.

Men personligen tror jag på att det är korkat att fortsätta att pumpa upp mer CO2 i atmosfären eftersom det ÄR en växthusgas som bara verkar i en riktning.

Även om effekten kan vara liten.

21 Gunbo { 21.12.09 at 22:10 }

Johannes,
”En annan orsak är att varmt väder ofta används som ”bevis” för uppvärmning medan kyla inte får nån större respons.”

Att november månad var en av de varmaste som uppmätts både i vårt land och globalt har varken av media eller någon annan påståtts vara ett bevis på global uppvärmning. Och här var det som vanligt knäpptyst. Men så fort det kommer snö blir det ett himla rabalder.

22 Iven { 21.12.09 at 22:15 }

Uffeb, # 12:

En person med din skeptiska läggning borde väl ha noterat att många av delegaterna på COP15 hade framför allt  räknat med rejäla ekonomiska ersättningar till sina länder utan krav på kontrollerbara egna åtgärder mot det omtalade ”AGW-hotet” och blev besvikna att förhandlingarna inte gav det önskade resultatet. Man ville ju kunna använda pengarna efter eget behag (kanske som vanligt hos vissa regimer, till vapenköp och Schweizerkonton?)

Att många AGW-skeptiker blev glada efter COP15-fiaskot beror väl på att man på denna mastodontkonferens inte kom till några bindande beslut om miljardsatsningar på drömmen att
kunna styra den s.k. globala temperaturhöjningen. Och att man tills vidare kanske slapp en ytterligare ekonomisk belastning med energiskatter och kostnader för utsläppsrätter.

Eftersom det har gått så enormt mycket prestige i AGW-frågan, kommer naturligtvis AGW-förespråkarna att fortsätta på samma väg fram till och under kommande kostsamma  klimat-möten.

Skeptikernas förhoppning är väl att man ska lyssna även på  forskarna som kommit fram till mindre alarmerande slutsatser.

Vi vanliga människor – på åskådareplats – gläds under tiden med våra barn och barnbarn åt en skön vit julhelg (som de mest aktiva AGW-troende för några år sedan påstod inte skulle kunna existera längre). Att även du, (som inte bryr dig om väder?) ska få uppleva denna vita jul med stor glädje vill jag gärna önska dig och din familj!
m.v.h. Iven

23 Uffeb { 21.12.09 at 22:26 }

Iven #22
Jag förstår att du inte läst mitt inlägg #20

Vi satt väl och knackade bokstäver samtidigt… :-)

En grej fastnade jag på när jag skummade ditt inlägg:

”Skeptikernas förhoppning är väl att man ska lyssna även på  forskarna som kommit fram till mindre alarmerande slutsatser.”

Jo så är det nog, men jag som skeptiker är mer skeptisk till forskare som har förstått allt väldigt tidigt, och tjurskalligt och förnärmat hävdar det dom alltid vetat… utan att dom får applåder från forskarvärlden.
Dom är ju till och med ibland i luven på varandra trots att dom är överens om att IPCC´s underlag är undermåligt.

24 L { 21.12.09 at 22:33 }

Sista ordet om AGW är säkert inte sagt, men nu hinner kanske annan forskning få en syl i vädret innan politikerna slår till igen. Denna artikel verkar spännande t ex:
 
http://www.climatechangefraud.com/behind-the-science/5930-study-shows-cfcs-cosmic-rays-major-culprits-for-global-warming

25 Elling Disen { 21.12.09 at 22:35 }

Stort grattis till Lars Kamel : You’ve made  ClimateAudit.

26 J-O { 21.12.09 at 22:36 }

Äntligen slår SVT’s propaganda site ”StällOM” igen.   Hur mycket denna propaganda kostat lär vi aldrig få veta men troligen skulle Exxon vara stolta om de fått finansiera motsvarande insats.  Undrar om de fått fortsätta om COP15 gått som önskat ??  Nu måste väl SVT mobilisera så att man vinner valet… ”Fri oberoende television”

27 Rosenhane { 21.12.09 at 22:51 }

 
UffeB#20
Jag vill be Åsa-Nisse om ursäkt för att jag har insinuerat att du skulle vara hans okände son i tidigare trådar. Jag börjar mer luta åt att du kan vara en korsning mellan Jokkmokks-Jocke och Alva Myrdal.
YouTube – Jokkmokks Jokke: Gulli gullan (filmklipp 1966)

28 Iven { 21.12.09 at 22:56 }

Uffeb, # 23.
Rätt uppfattat! Vi skrev samtidigt på våra inlägg.

Har läst många av dina inlägg under en ganska lång tid och många gånger konstaterat att vi reagerar på samma saker, t.ex. orättvisor, hungersnöd, vattenbrist, dålig hälsovård, fattigdom och undermålig infrastruktur i vissa delar av världen.
 
Men att koppla ihop AGW-hypotesen och dessa problem, kan jag med bästa vilja inte ansluta mig till.

Tvärtom skulle jag vilja se stora delar av dessa bortslösade resurser på mastodont- konferenser och kostsamma, ensidiga klimatmodelleringar för framtids klimatspådomar att man istället skulle använda dessa resurser till att lindra de akuta eländet i de fattiga länderna nu. Vore inte det önskvärt?

Sedan hindrar ju inte det att du och jag och alla som har en hygglig livssituation på frivillig basis bidrar efter bästa förmåga… :-)  

29 Uffeb { 21.12.09 at 22:56 }

Rosenhane #27

Du är en kul ärketyp och har nog många vänner. :-)

30 Uffeb { 21.12.09 at 22:59 }

..kul felskrivning där äkta arketyp menade jag…

31 Eskil Berglund { 21.12.09 at 23:12 }

Uffeb #20
Faktum är dock att befolkningar i klimatkänsliga delar av världen drabbas mer av klimatförändringar än vi i ”nordvästvärlden”.

Man brukar annars anse att de största förändringarna skulle ske på de högre breddgraderna. Och de nordliga (och sydliga) länderna har oftast högre levnadsstandard än de runt ekvatorn.

32 Lena Krantz { 21.12.09 at 23:23 }

Eskil
Nu skuttar jag bara in här men att ett land sägs vara klimatkänsligt är ju inte samma sak som att stora klimatförändringar sker i alla fall inte vad gäller temperatur.

Vi här är ju rätt luttrade skulle man kunna säga eftersom temperaturen kan svänga en sådär 10-15 grader bara över ett dygn….vi är väl kanske förändringsbenägna eller helt enkelt vana
det är så det är här inte mer med det liksom
:-)

33 Kevin Benn { 21.12.09 at 23:51 }

Tack för mycket intressant och hoppingivande site.
Ett litet humorbidrag: två förslag till nanobloggtävlingen i SDS angående viktiga händelser under 2009 (inget av dem nådde finalen):   ”COtvåloperan”  och ”Climategatedcommunity”

34 Slabadang! { 22.12.09 at 07:22 }

Ni får inte missa Monckton i Kanadensisk TV.En timmes suverän föredragning med en exellent förmåga att beskriva AGW teorins kollaps på ett oerhört tydligt enkelt begripligt sätt. MISSA INTE!!! part 1-5!1

http://www.youtube.com/watch?v=hBUzHXfw4iI

SVT kan inte hävda att de inte vet om programmet!!
Jag har malat varenda käft på SVT!!!! Till och med securitas vakterna har fått två var!! hahahhahah!

35 Labbibia { 22.12.09 at 07:57 }

OT
Är det någon som vet var man kan hitta ett arbete (med vetenskapliga referenser) som visar CO2:s logaritmiskt avtagande effekt som växthusgas? Gärna med graf.
Satt och letade på nätet i gårkväll tills ögonen började blöda. :-(

36 Kevin Benn { 22.12.09 at 08:13 }
37 Slabadang! { 22.12.09 at 08:19 }

Jag kollade med SVT egen sökfunktion hur många träff jag fick på…….

Al Gore                    4154
Monckton                      0    Niklas Olof Ludvig Ludvig…… NOLL!!
Wibjörn Karlèn            o    Niklas Olof Ludvig Ludvig…….NOLL!!
Lars Bern                       3     WOW!!
Stockholmsinitia        2   Det ena handlar om betygsättning i härnösand där tydligen ”stockholm” har tagit nån form av ”initiativ” så den får vi ta bort…..ETT.
Ingemar Nordin         1  ETT (angående  Junilistan)
Greenpeace                   275
Johan Rockström         34
Naturskyddsföreningen 557
McIntyre                            0 Niklas Olof Ludvig Ludvig!! Noll igen!!
Roy Spencer                      1 Ett !!! Wow!!
IPCC                                   375

Åsså hittade jag EN rubrik ”Forskare kritisk till IPCC klimatpanel”" Spännande ??? Har jag missat något???
Suck!! Det var Rockström som tyckte att det gjordes för lite!!
Ha hahahah! Sök på SVT..då framgår hur otroligt opartisk saklig och  granskande och fri våran stasi TV är!!!

Fyll gärna på i listan!

38 Lejuene { 22.12.09 at 08:24 }

Labbibia, den grafen kan vara svår att hitta. Att den är logaritmiskt avtagande är inte kontroversiellt, hur den ser ut exakt är svårare, grafen måste då baseras på mätningar i verkligheten, tror jag?

39 Labbibia { 22.12.09 at 08:56 }

Kevin B # 36
Nej tyvärr. Det bör vara ett vetenskapligt ”papper”.

Lejuene # 38
Jag har den (grafen) nedsparad på min dator, men utan vetenskapliga referenser är den ju inte värd mycket.

40 pekke { 22.12.09 at 10:08 }

Labbibia
Kan den här sidan vara till nån hjälp ?
 
http://www.appinsys.com/GlobalWarming/GW_Part5_GreenhouseGas.htm
Hittade inte nåt direkt CO2 logaritmiska effekt men den har massvis med länkar på huvudsidan till vänster.
http://www.appinsys.com/globalwarming/

41 Johnny { 22.12.09 at 11:00 }

Slabadang #37
SVT har ju ett policybeslut om vilken typ av rapportering som ska ske och enligt dem är debatten över. Att Erika Bjerström, en för övrigt kompetent och skicklig reporter, är miljöpartist och SVT´s främste bevakare av klimatfrågan säger väl ganska mycket om SVT´s attityd är.
.
Jag har stort förtroende för public service men deras hantering av klimatfrågan naggar detta förtroende i kanten. SR och då främst P1 och vetenskapsredaktionen är räddningen för public service i denna fråga då de verkar belysa ämnet med ett brett intresse utan en på förhand bestämd agenda.

42 Slabadang! { 22.12.09 at 13:29 }

Johnny!
Kul att höra att det finns någon som har förtroende för SVT.
Jag undrar bara vaför??

43 Labbibia { 22.12.09 at 22:06 }

pekke # 40
Tack för länken! Jag ska kika på dem och se om jag kan hitta något användbart.

44 Olaus Petri { 23.12.09 at 00:18 }