Stockholmsinitiativets blogg
Random header image... Refresh for more!

Hånflina kan du göra själv

Ann-Charlotte Marteus, en av mina absoluta favoriter när det gäller svenska kronikörer (ironi) skriver idag i Expressen om klimatskeptiker och IPCC:s falnade gloria. Hennes poäng? Ta inte ut segern i förskott, klimatförnekare. En kall vinter bevisar ingenting. Och ett par småfel i en tusensidig rapport gör den inte värdelös.

”Visst, FN:s klimatpanel har klantat sig. Men det har inte plötsligt blivit smart att tjacka stadsjeep”, skriver Marteus på sitt oefterlikneliga sätt.

”Tänk om växthuseffekten är båg. Vilken – lättnad. Tänk om man bara kan börja bränna på, shoppa loss, dansa i bensin som en salongsberusad nyliberal!”, fortsätter hon och konstigt nog tycker jag att det snarare är hon som hånflinar. Hånflinar åt oss som inte vill ta domedagsprofetiorna på allvar, som inte tror att jorden håller på att gå under, som misstror att koldioxiden är ett gift i naturen.

För visst är det en klimatkatastrof på gång.

Felaktigheterna i rapporten berör ju bara ”symptomen på växthuseffekten, inte själva sjukdomen: den ökande koncentrationen av växthusgaser i atmosfären som förvrider klimatet.” [Visst är det vackert skrivet? Marteus borde ge ut en bok om klimathotet. Och ja, detta är också ironi.]

Var finns logiken i satsen ovan, undrar jag? Om nu symptomen på växthuseffekten inte är så allvarliga som det påstås, hur kan då sjukdomen ”förvrida” klimatet?

För mig är det ganska klart. Marteus VILL att det ska vara riktigt illa. Hon VILL att jordens klimatsystem ska kollapsa. Varför? Jo, för att det bekräftar hennes ”förvridna” (?) syn på människan som ett virus som orsakar en ”sjukdom”.

Den människosynen har jag väldigt svårt för. Lika svårt har jag för Ann-Charlotte Marteus (och vice versa, är jag säker på :) ).

17 comments

1 Bim { 25.02.10 at 09:39 }

Maggie
Visst är det olyckligt om katastrofen är en bluff. Då får du lägga ner den här bloggen, Maggie, vilket vore ännu tråkigare. Nä! Hellre död och förtvivlan så man vet att man lever och kan ge alarmisterna på truten. :D

2 maggie { 25.02.10 at 09:43 }

Bim: Shit, du har ju rätt. Jag lever också på klimathotet! ;)

3 Penumbra { 25.02.10 at 09:57 }

Jag delar din uppfattning – helt och hållet. Både när det gäller ”klimathotet” och A-C Marteus.
 
Ann-Charlotte Marteus verkar ha fått provokatörens uppgift på Expressen. Jag har ingen annan förklaring till varför hon får vara kvar i redaktionen. Hon skulle platsa bättre på någon kommunisttidning. Expo, Flamman, el dyl. Hon uttrycker förakt mot nyliberalerna. Jag trodde att Expressens redaktion bestod bara av sådana, så lite förvånad är jag.
 
Har själv kommenterat klimatet på min blogg, alldeles nyligen. Kan läsas här:
http://jajamenmen.blogspot.com/2010/02/jag-ger-co2-teorin-hogs-tva-ar-till.html
 
Jodå, det finns många som hoppas på en stor klimatkatastrof som ska ”lära oss en läxa” och som ska sänka samhället till en preindustriell nivå. Detta är inget annat än romantiska fantasier av människor som är olyckliga i sina liv och tror att det är industrialiseringens fel. Själv tror jag att det beror på det moraliska förfallet, som bl a sådana som A-C Marteus bär skulden till, som är det stora problemet, men det är en annan diskussion.

4 Anders Mohlin { 25.02.10 at 10:11 }

Skribenter (och skriverier) av Marteus typ skall man helst förbigå med tystnad. Ingen anledning att höja det egna blodtrycket.

5 Jan { 25.02.10 at 10:12 }

Varför överhuvudtaget kasta bort tid på att bry sig om Ann-Charlotte Marteus och vad hon skriver?

6 Tege Tornvall { 25.02.10 at 10:15 }

Även om Marteus svalt klimatlarmen med hull och hår, har hon i andra frågor visat nyanserade synpunkter. Föreställ er hennes vrede, när hon till slut upptäcker att hon blivit lurad!

7 Mats N { 25.02.10 at 10:23 }

”Det är illa, för klimatet har redan nog med naturliga fiender. Och då tänker jag inte bara på Elisabet Höglund, utan på världens kol- och oljelobbyister. Kampen om verklighetsbeskrivningen gäller enorma summor pengar. Och det märks”
Stackars EH nu är hon också klimatets fiende nr1;) och naturligtvis är hon också sponsrad av Exxon.

8 Patrik { 25.02.10 at 10:52 }

Vi borde vid varje tillfälle påpeka att det inte handlar om misstag som har begåtts i IPCC och som uppdagas.
Frågan är om man ens kan säga att det felaktiga uppgifter.
Det en för mild bedömning tycker jag.

För hur kan man i sammanfattningen för beslutsfattare av misstag skriva att AGW kommer att leda till 50%-iga fall i skördar i Afrika – när det inte finns någon forskning som säger det och när man bara har blandat diverse olika uppgifter till ett språkligt kollage?
Är det alls rimligt att anta att någon kan göra det av misstag?
”Hoppsan, nu skrev jag visst att jorden kommer att brinna upp år 2100, det var ju slarvigt av mig…”
Nej, det är inga misstag, det är omöjligt, orimligt och dubbelljug.
Först ljuger man i rapporterna och sedan ljuger man och säger att ”alla kan göra fel”.
Nej, ingen kan göra sådana ”fel”.

9 Jonas N { 25.02.10 at 11:06 }

Marteus jollrar just som en berusad do-gooder-tonåring.

Tjacka stadsjeep, bränna på, shoppa loss, dansa i bensin!?

Och vad skulle det ha med nyliberal att göra? Tanten verkar ju vara helt väck numera.

Nej, skall ni läsa lite mer intelligent debatt om klimathotet skall ni läsa Judith Curry (AGW-klimatforskare) och Willis Eschenbach, båda på WUWT senaste dygnet:

http://wattsupwiththat.com/2010/02/24/on-the-credibility-of-climate-research-part-ii-towards-rebuilding-trust/#more-16670

http://wattsupwiththat.com/2010/02/25/judith-i-love-ya-but-youre-way-wrong/#more-16698

10 Zeb { 25.02.10 at 11:29 }

Vad tror du om det här då? Personangrepp i värsta stil.
De som inte tror på klimatförändringarna är tydligen inspirerade av amerikanska högerkristna som ogillar homosexuella. What???
http://www.aftonbladet.se/ledare/article6673576.ab

11 Peter Stilbs { 25.02.10 at 11:49 }

Aftonbladet har just nu på högsta plats på portalen ”Klimatvivlet” , med bl.a. en intervju med Wibjörn Karlén

”Omröstningen” bredvid har felställd fråga – men det står just nu ca 50/50

12 maggie { 25.02.10 at 12:09 }

OBS Alla: Läs det senaste inlägget. Kvinnomaffian är på språng idag!

13 Jan E { 25.02.10 at 12:35 }

A-C Marteus har skrivit en klockren ledare, men jag förstår att den retar maggie och andra här vars livsluft tycks vara att håna klimatforskare. Särskilt följande är på pricken:
”Dessutom berör felaktigheterna bara symptomen på växthuseffekten, inte själva sjukdomen: den ökande koncentrationen av växthusgaser i atmosfären som förvrider klimatet. Världens vetenskapsakademier och forskarsamhällen stöder fortfarande teorin om den människoskapade växthuseffekten.”
Men A-C Marteaus slår minsann också mot IPCC:
”För att återvinna förtroendet måste IPCC-divorna kliva ner från galascenen, ödmjukt erkänna begångna misstag och samtidigt förklara hur svårt det är att förutsäga framtida effekter av uppvärmningen, hur mycket vetenskap man än har på fötterna. Förmodligen bör panelen omorganiseras och förbättras. Och forskare i allmänhet måste naturligtvis avhålla sig från frestelsen att klatscha till sina rön för att tysta alla provocerande klimatskeptiker. Det här är inget gängkrig.
Och nu, mer än någonsin, måste politiker våga vara opinionsbildande. De måste ta klimatfrågan på allvar, fatta de svåra besluten – oavsett om frågan är en akut valvinnare eller inte.”

Precis. Det är balans det, något som inte förekommer på denna blogg.

14 Lennart Paulson { 25.02.10 at 12:38 }

Jan E #13
#Det är balans det, något som inte förekommer på denna blogg.#

Så sant Jan E framför allt när du skriver här.

15 Steve { 25.02.10 at 13:46 }

I måndags, 22/2, kom DN med en huvudledare: ”Trots snökaos i Sverige är det uppvärmning som hotar världen.”  Och idag torsdag, 25/2, har alltså aftonlöven hunnit ikapp, både Expressen (Marteus:  Hånflina lagom, klimatskeptiker! Tack, Ann-Charlotte för att du berättar hur det känns) och Aftonbladet (Franchell:  ”Tanken svindlar, vem och vad är det egentligen som driver den svenska klimatdebatten just nu?” Du känner dig lite yr i huvudet, Eva…?  Visst.) 

Jag plockade en gång ner SMHI:s file med dagstemperaturer för Uppsala, 1722 – 2004, tog fram års- och decennie-medeltal för juli månad, och konstaterade att somrarna är som de ‘alltid’ varit.  Det var varmare förr, ibland, som på 1760-talet.
Vintrarna har varit varmare ett tag, sedan 1989 (passande nog) — men vem klagar på det?  Om jag är orolig för något nu är det nog nästa el-räkning…

Men Mintrue, Ministry of Truth, ger inte upp så lätt.  Vi brinner upp!  Vi brinner upp! För det har Al Gore sagt, så det så.

16 brodeur { 25.02.10 at 14:28 }

Märkligt det där när kommunister talar om för andra va de skall göra mig veterligen så kan man fortfarande köpa bensin och ”SUVar” för sin hårt beskaddade pengar. Alltså är det bara en löjlig pekpinne. Dessutom kan jag medela att 4wd familjebilar är ovärderliga när det är vinter så jag skulle nog säga att vad hon okunningt kallar ”SUVar” är i högsta grad ”okej”.

Att det i verkligheten i dag säljs relativt bränslesnåla diesel Crossovers kommer väll aldrig kommunisterna att fatta.

17 Morgan { 25.02.10 at 15:16 }

Skicka henne till Mongoliet, då kniper hon nog.