Stockholmsinitiativets blogg
Random header image... Refresh for more!

AB:s motoffensiv

AB 100225

Aftonbladet verkar ha bestämt sig. Först ledarartikeln från Eva Franchell och sedan en uppgörelse med ”klimattvivlet”.

”Hela Europa fryser. Och nu har rekordvintern fått svenskarna att tvivla på klimathotet. Men forskarna är övertygade – jorden blir varmare.”

Däremot verkar allmänheten inte lika övertygad. Tidigare framhölls det att skeptiker utgör en minoritet i samhället. Men i Aftonbladets undersökning svarar nästan hälften att de inte tror att koldioxidutsläppen påverkar klimatet. Och då är ändå frågan felaktigt ställt, eftersom många skeptiker, inkl. mig själv, anser att CO2 i viss mån bidragit till uppvärmningen. Hur hade resultatet blivit om AB frågat: Tror du att människans utsläpp styr klimatet?

Och ja, naturligtvis är inte undersökningen representativ. Men ändå en liten tankeställare.

AB omröstning

17 comments

1 Bogspröt { 26.02.10 at 12:12 }

Helt plötsligt verkar AB tro att klimatproblem kan lösas om man delar in folk i med och mot?
Vart tog forskningen vägen?
Har man alltså skrotat IPCC och vilar sig på menighetens eget tyckande….så storartat demokratiskt!!

2 Carl { 26.02.10 at 12:37 }

Forskning nu för tiden är enbart forskning om den sker enligt de regler politiker och lobbyister ställt upp. De ger ut pengar och ställer samtidigt kravet att forskningen ska leda till något som kan komma samhället till godo. Forskning som visar på saker som inte är relevanta lämnas därhän. Det är därför vi har den här infekterade diskussionen kring väder och vind idag.

3 Pär Green { 26.02.10 at 14:11 }

Hur kan Aftonbladet skriva att renskötaren Jakob Nygård såg sina renar gå igenom Kutjaures is och säga att det beror på klimatet?
Hur djävla dum får man vara? Driva renar med hjälp av helikopter utan att kontrollera om isen håller!
Varför är Jakob Nygård inte anmäld för djurplågeri?
Vad hade hänt om bonden i södra Sverige gjort motsvarande med sin boskap?
Vägverket öppnar inte isvägar utan att kontrollera, eller?
Jakob Nygård borde få näringsförbud.

Häls

Pär Green

4 Michael Stark { 26.02.10 at 16:10 }

Jag blir mörkrädd av hur partisk dagens media är i dessa frågor, de har anammat all tvivelaktig forskning som de propagerar ut genom alla möjliga kanaler ala Mao och när kritiskt tänkande människor försöker göra sig hörde så blir de förlöjligade och utsatta för mediedrev.
Lyckligtvis har vi medier runt om i världen som faktiskt rapporterar oberoende och tack vare dessa så kommer verkligheten snart ikapp dessa propaganda maskiner som då kommer att få stå med skägget i brevlådan.

Svensk media är en ankdamm och tack vare internet så kommer deras censur inte att lyckas i längden.

Mvh

5 Steve { 26.02.10 at 16:59 }

Men AB har rätt: ”En mörk timme för jorden” väntar oss!   Ljusen slocknar på Kungliga Slottet, på Drottningsholm, och på Ulriksdals slott.   (På slottet i Vingåker blir det spökvandring…)  Det är ju för varmt!  Det finns för mycket karbon omkring oss! 
Köpenhamn blev dessvärre ett misslyckande, nu hoppas vi på Mexico City i december!  Vi måste agera nu för att undvika katastrofen — att det blir 2ºC varmare!
Så den 27 mars, en lördag, ska vi släcka ljuset!  Ge makthavarna en signal om att ta klimathotet (2ºC) på allvar!   Earth Hour 2010 — släck för en kyligare framtid!
http://www.wwf.se/v/klimat/earth-hour/1196404-earth-hour-2010-startsida
(Redan den 23 mars kan du delta i konferensen ”Vinnare i en låg karbon ekonomi” i Gyllene salen i Stadshuset.  Det gäller stora pengar idag, med cap-and-trade och alla andra smarta påfund!  Se till att du skor dig på detta, du med.)

6 Håkan Bergman { 26.02.10 at 17:59 }
7 Håkan Bergman { 26.02.10 at 18:02 }
8 Christopher E { 26.02.10 at 18:24 }

Jojo, såg precis Rapport 18.00 för några minuter sedan. UNEP ska med en oberoende kommission utreda klimatpanelen för begångna felaktigheter mm, och dessutom i samband med e-postbrev som läckte ut från klimatforskare förra året…
 
Att se sådant mitt i SVT:s 18-nyheter är en förträfflig start på helgen. Äntligen!

9 Claudius { 26.02.10 at 19:07 }

Ett annat av våra stora mediaföretag meddelar nu att FN ser över sin klimatpanel, IPCC:
http://www.sr.se/ekot/artikel.asp?artikel=3472628

Det är på gång.

10 Claudius { 26.02.10 at 19:19 }
11 Börje { 26.02.10 at 19:35 }

Nu sägs det på fler håll attIPCC rapport 2 och 3 kan innehålla misstag  felaktigheter och kanske fel, men att rapport ett är kollad och helt OK. I vilken rapport fanns hockeyklubban medeller ingår den inte i någon IPCC rapport.
Någon som vet ?

12 ThomasJ { 26.02.10 at 19:59 }

Fler som är på [mot-] offensiven….:
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/subventionera-klimatsmart-mat_4337687.svd

Arma Land! :(

Mvh/TJ

13 ThomasJ { 26.02.10 at 20:08 }

Och superstjärnan – taaatttaratta… Maud ‘Nötskrikan’ O, med son engagerad i Europas största VKV-projekt ['Markbygden'], äskar en höjning av kvotplikten…. ”…det skapar [gröna] jobb…”
Undrar huruvida ‘damen’ ifråga har läst rapporten över konsekvenserna över de [t.ex.] spanska satsningarna på ‘förnybar energi’…? Eller, för den delen, öht. någon person i ‘transportkompanierna’ [inkl. Riksdagen] har läst den… ;)  

Mvh/TJ 

14 Mats Jangdal { 27.02.10 at 13:13 }

<!– /* Font Definitions */ @font-face {font-family:”Times New Roman”; panose-1:0 2 2 6 3 5 4 5 2 3; mso-font-charset:0; mso-generic-font-family:auto; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:50331648 0 0 0 1 0;} /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:”"; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:”Times New Roman”; mso-ansi-language:SV;} table.MsoNormalTable {mso-style-parent:”"; font-size:10.0pt; font-family:”Times New Roman”;} @page Section1 {size:595.0pt 842.0pt; margin:72.0pt 90.0pt 72.0pt 90.0pt; mso-header-margin:35.4pt; mso-footer-margin:35.4pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} –> Rymdskeppet IPCC/Klimathot har träffats av rymdgrus och Saba-aggregatet (hockeyklubban) har havererat. Nu ligger de i dödrymd och väntar på sin undergång. Likt Aniara blev inte IPCC människosläktets räddare, de blev endast ett hugskott i rymden som håller sina trognaste anhängare gisslan i väntan på det oundvikliga slutet.

15 Steve { 27.02.10 at 15:50 }

”Klimat-data 1895–1987, som analyserats av forskare vid NOAA, visar att det inte skedde någon signifikant förändring av genomsnitts­temperatur eller nederbörd i USA under dessa nästan 100 år.   Enstaka år, eller till och med perioder av år, kan ha varit varmare eller kallare eller torrare eller blötare, men studien visar att det inte finns någon trend i ena eller andra riktningen.  Studien har publicerats i Geophysical Research Letters.”  New York Times, 26 jan 1989.
http://www.nytimes.com/1989/01/26/us/us-data-since-1895-fail-to-show-warming-trend.html?pagewanted=1

Den globala temperaturen har som (numera) bekant inte ökat sedan 1995.  Den upphettsning som hotar vår tillvaro har således inträffat under de åtta åren mellan 1987 och 1995.  Tänka sig!

Dr James E Hansen konstaterade dock att USA är ett så litet land.  Globalt har faktiskt temperaturen ökat med nästan 1ºF under dessa hundra år!   Det förstår väl alla tänkande männniskor att ett sådant tempo är livsfarligtTänk bara !

16 ThomasJ { 27.02.10 at 16:51 }

På den utmärkta bloggen Climategate, länk:
http://www.climategate.com/how-i-now-debate-a-climate-fraud-denier
återfinns följande läsvärda [mot-] motoffensivsargument av John O’Sullivan:
How I now debate a climate fraud denier
by John O’Sullivan on February 26, 2010
On another website I’ve been engaged in a brusque debate with an evangelizing global warming doomsayer–the type that Dr. John Costella, expert science analyst of the leaked CRU emails, aptly terms,’ climate fraud denier.’ Quickly, to counter my scientific arguments he turned to personalizing the matter. I was called ‘obsessive’ and a ‘conspiracy theorist.’ I was then challenged to justify why I knew better than ’97.5% of all climate scientists.’
 
Here was my reply:
 
I am a legal advocate, totally unpaid in relation to fighting these climate criminals. I have litigated against government corruption for over a decade in the U.S. federal Court Second Circuit as well as the New York Supreme Court, Appellate Division, Appeal Court and Division of Human Rights. I have insight plus I still haven’t lost a case. If that makes me ‘obsessive’ about fighting corruption then count me in.
 
I am 100% in support of conservation, recycling and prudent use of natural resources. I have close friends who were former members of environment groups until those organizations became heavily politicized in the early 1990’s.
 
I argue the free market has been most adept at taking care of the supply and demand issues over dwindling fossil fuels. Fuel price rises compel us to conserve regardless of unnecessary government policy. Nationalized industries have an appalling history of waste and inefficiency. Common sense tells us if a commodity becomes more rare it goes up in price, so we become more precious about it. Technological development occurs best in a free market economy so we do not need big government to force us to ‘go green.’
Many so-called green energy alternatives are uneconomic and futile e.g. wind turbines use vast amounts of copper, are wholly unreliable plus extremely expensive to build and maintain. Without huge government subsidies no one would touch them.
France runs on 80% nuclear power most efficiently and happily. Nuclear power is the only practicable long-term solution for national base energy loads.
 
Humans are NOT heating up the planet. Simply check the two oldest and most reliable ground RAW temp records in the world: the CET (England) and the Central European Record (Prague). These prove that for the past several hundred years global warming has been occurring naturally at a rate of 0.25 C per century, entirely normal for the Holocene interglacial period in which we live.
 
Indeed, the warming blip that climate scaremongers get all hot about is that time from 1975-98, which compares neatly with those entirely natural yet similar blips of 1860-80 and 1910-40 and which no climatologist attributes to human emissions. Therefore, we see no human climate-forcing signal.
 
The truth is in the science. Science is about facts, not a show of hands. The complexity of climate involves a multiplicity of scientific disciplines. Yet climate scientists have had to rely on a small core of a mere two dozen or so ‘elite’ climate scientists who are responsible for the ‘homogenized’ temp data sets produced from a central WMO source. That is where the fraud lies.
 
Government agencies GHCN, NOAA and CRU have been artificially heating up the numbers to show a warming signal; they call it ‘homogenisation.’ Independent analysts have now exposed the fraud of homogenization of climate data. The raw data so far examined proves that older temperatures have been pushed down, while recent temperatures have been ramped up–that’s fraud.
 
Hundreds of honorable climate scientists have been fed the faked numbers so that they have been duped for years, en masse. This is why independent auditors, for the past seven years, have tried to have access to how the homogenization process was done by those few crooks. But they have been declined. Why?
 
From the leaked Climategate emails we learn that this crooked elite rigged the peer-review process and also admitted to ‘fudging’ the data to ‘hide the decline.’ Discredited Professor Phil Jones of CRU admitted to the BBC that there has been ‘no statistically significant’ temperature rise since 1995, proving the world had been continuously fed the lie that the temperatures were rising at a ‘catastrophic’ rate.
 
I have analyzed the leaked emails from CRU, and in my opinion they prove a conspiracy to commit fraud. This is the greatest Ponzi scheme of all time. Bernie Madoff is a small fry by comparison. That is why 16 major climate actions have just hit the US courts. The truth is out and the game is up. I care not whether you ‘believe’ in global warming or not–the task of legal advocates, like me, as for honorable scientists, is to work with the facts.
 
I am actively lobbying the UK police and Attorney General to bring criminal charges against Jones et al. I can assure you, on the lower quantum of proof in civil courts, the likes of Al Gore, Jones, Mann, Hansen, etc. will be fined and made bankrupt. But we need their kind behind bars–they have wasted over $50 billion of taxpayer’s money already. Even this corrupt UK government had to admit that Freedom Of Information (FOI) requests were criminally refused as per ICO investigations. Only self-serving politicians continue to obstruct justice. But as they see their political constituency dwindle they, too, will soon capitulate to facts and reason.
 
Carbon trading was going to make billions for a select few. That investment bubble has now burst. Climategate has irrevocably changed history. The proposed carbon economy was intended as a global wealth redistribution scheme and green taxes were the thread to sew together all nations into a one world government. Read the Copenhagen Draft Treaty–it spells out in black and white the plan for a new world socialist order–no elected representatives for you, no democracy! Read it, and then try telling me I’m a conspiracy theorist. Just be thankful climate skeptics saved you from that dystopia.
 
 
Costellas benämning ’climate fraud denier’ =  klimatbedrägeriförnekare är mitt i prick!  :-P

 
Mvh/TJ
(sorry för lång postning)

17 Steve { 27.02.10 at 22:55 }

Valfångst under 100 år har fått mer än 100 miljoner ton karbon att släppas lös i atmosfären !  Forskare vid University of Maine har fastslagit detta.  Ohyggligt, inte sant !
Om valarna fått dö i frid och sjunka ner till havsbotten skulle all denna karbon ha lagrats där i kanske hundratals år, säger Dr Pershing.

Man fylls av respekt för dessa forskare och deras klarsynthet.  De förstår verkligen hur man ska formulera sin anslagsansökan idag!
BBC Science, ”Whaling worsens carbon release, scientists warn”
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8538033.stm