Stockholmsinitiativets blogg
Random header image... Refresh for more!

Sydsvenskan kritiserar IPCC

SDS 100226

Ovanstående klipp kommer från dagens Sydsvenska Dagbladet. Roligt att se att allt fler journalister vågar ifrågasätta IPCC:s auktoritet. Tidigare var det likställt med dödssynd att göra det.

37 comments

1 KristianA { 26.02.10 at 08:08 }

Om t.o.m. Sydsvenskan skriver om det så måste det ju vara sant!!! Nu kan man ju börja prenumerera på den ingen, NOT!

2 Martin { 26.02.10 at 08:31 }

om 6-12 månader kommer de flesta medierna att ha refuserat att det finns ett klimathot och ingen kommer att kännas vid sina tidigare ståndpunkter. Tragiskt att det ska behövas en läcka för att folk ska orka öppna ögonen och aktivera hjärnan i 3 sekunder. Det kommer att hända fler gånger :-(
Man är ju inte precis stolt över sina medmänniskor och speciellt i Sverige har vi varit urusla på att tänka kritiskt. Aftonbladet och DN har många anhängare som ser de medierna som rättesnöre/bibel/fakta… usch, blä

3 Lars C { 26.02.10 at 08:36 }

IPCC ska inte tillåtas granska sig själva. Det ska granskas av en av domstol. I väntan på det ska all verksamhet frysas, de ska inte påbörja någon ny rapport. Det ska ett nybildat organ göra om och när detta finner det nödvändigt. Detta organ ska vara helt självständigt.
”I den vetenskapliga tidskriften Nature föreslår klimatforskare bland annat att FN:s klimatpanel omstöps till ett starkt självständigt organ likt IEA, det internationella energiorganet.”
 
Varför inte utvidga IEA till att ta hand om klimatfrågan också, allt hänger ju ihop.

4 Cristian { 26.02.10 at 08:43 }

I England vågar de i alla fall sätta sina samhällsomstörtande idéer på pränt! Läs och begrunda: http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article7041857.ece

5 Bengt Abelsson { 26.02.10 at 08:43 }

Kan man tro att proppen är ur? Kanske vissa har läst sagan om kejsarens nya kläder, och insett att det inte är kul att vara den siste som beundrar kreationerna.
/BengtA

6 Christer Löfström { 26.02.10 at 08:47 }

För böveln – prenumerera inte på ”Sursvenskan”.
De har bedrivet, och fortsätter troligen i samma anda, en enorm propaganda för miljöfascism.
Tidningen med informell koppling till (fp) har använt klimathotet som argument för kärnkraft.
Insändarredaktörer på tidningen har systematiskt refuserat alla som anser att tidningens medarbetare gör ett dåligt arbete.
Maggie hade vänligheten att vid ett tilfälle publicera en av mina insändare refuserad av Ordet-redaktören.
De kunde tagit debatten, men de vågade inte.
Kolla ledarredaktionens skriverier ang miljö och klimat!

7 brodeur { 26.02.10 at 08:55 }

Lägg ner hela FN, tanken var god från början när det var ett formum för att ha en internationell dialog efter kriget mellan västländerna och sovjetblocket kryddat med lite obedytliga utvecklingsländer. Nu är det ett forum för stollar com Chavez, Mougabe, Iran och andra puckon.

Lägg ner skiten, fyller ingen som helst funktion efter kommunismens fall.

8 brodeur { 26.02.10 at 08:56 }

Glömde att säga,  framför allt borde IPCC läggas ner!

9 Lars C { 26.02.10 at 09:05 }

Att planera flytta storstäder pga stigande hav? Om man låter det stanna vid en reservplan så är det väl inget fel i det. Vi har i vinter upptäckt att man inte ensidigt kan planera för att det ska bli på ett visst sätt utan måste hålla dörren öppen för motsatsen. 20 års felaktig medelhavspropagande har gett oss ett samhälle som har svårt att klara en vanlig gammaldags svensk vinter. En vettig framtidsplanering måste vara flexibel.
 
Det är bättre att ligga steget efter åt rätt håll än steget före åt fel. Det är ungefär dubbelt så bra.

10 Micke { 26.02.10 at 09:19 }

Nej, Sydis är kanske inte en tidning man bör ställa allt för stor tilltro till, men här är en mer balanserad artikel som bör läsas!

11 Ulrik { 26.02.10 at 09:27 }

Sydsvenskan har nog läst kollegan Ystad Allehanda. Bra! Fortsätt med det.

12 Lejuene { 26.02.10 at 09:34 }

Micke
Varför inte lägga in en länk till UI istället?

13 Micke { 26.02.10 at 09:40 }

Lejuene, UI? är det ”not so very much Urban heat Island”?

14 Lars C { 26.02.10 at 09:43 }

Micke!
Tycker du att den var seriös? Långt före climategate så hade P1  en programserie där man bla jämförde innehållet i huvudrapporten i AR4 med utdraget för beslutsfattare och media. Främst kapitlen 3 och 9. Den förkortade versionen saknade viktiga delar om bla solen. Jag minns inte alla detaljer och  kan inte hitta programmet nu men jag minns att den här kvinnan var med och att hon skrattade förläget på reporterns direkta fråga.
 
http://aoss.engin.umich.edu/people/penner
 
Även om det är så att 99% av forskningen vilar på stabil grund så hjälper inte det. Har man fuskat så har man och då kan man aldrig veta vad som är rätt eller fel. Andra måste ta över och granska allt från grunden. Rubbet!!
 

15 Lars C { 26.02.10 at 09:56 }

Ska bli kul att se hur mycket isen i arktis smälter i år.
Vinterisens koncentration tyder på att de möjligen kan bli en något större utbredning i september i år än förra året. Vi får se.
 
http://igloo.atmos.uiuc.edu/cgi-bin/test/print.sh?fm=02&fd=25&fy=1979&sm=02&sd=25&sy=2010

16 Björn { 26.02.10 at 09:59 }

Bra artikel! Hoppas Maude Olofsson också tar del av kritiken och skrotar planerna på vindkraftsutbyggnaden. Vi behöver energikällor som kan leverera el oberoende av väder och därför behöver vi många fler kärnreaktorer.

17 Lars C { 26.02.10 at 10:05 }
18 Tege Tornvall { 26.02.10 at 10:10 }

Följande sände jag som svar på Sydsvenskans fråga om läsarna litar på IPCC. Det är på 499 av tillåtna 500 tecken:

För tre år sedan började jag tvivla utan svar från bl. a. Christian Azar och Tällberg Forum på frågor om solens påverkan. Tre års granskning visar att IPCC är ett politiskt organ med uppgift att visa att människan påverkar klimatet. IPCC:s slutrapport för politiker har dolt, ändrat och även raderat faktiska rön och mätningar som motsäger påtådd global uppvärmning. Växhusgaserna är till 95 procent vattenånga. CO2 är växtlighetens näring. Ett flerårigt, djupt solminimum gör nu klimatet svalare.

19 Måns B { 26.02.10 at 10:10 }

Nåja men den här republikanske presidentkandidaten har i alla fall en säker källa Gud är grön AGWare  :)

20 Mats N { 26.02.10 at 10:14 }

Ett tecken i tiden är väl att t.o.m. WWF verkar ha övergett klimathotet som kassako, nu är det tjuvjakt som ska dra in fadderpengar, och det är väl kanske ett verkligt problem.

Lars C #17; P.g.a. det vansinnet har vi bara en ”riktig” mack kvar här, resten bara automatstationer, snacka om snevriden konkurrens.

21 bomb { 26.02.10 at 10:29 }

@ Björn
Du har visst inte läst på? För att minska sprickan inom centrifugalpartiet har man lovat att vi aldrig skall ha mer än 10 kärnkraftreaktorer.  Så känsligt är det onda arvet efter Torbjörn Fälldin fortfarande. Och dom har fyra frondörer som lovar att rösta med röran för det fall att det skall röstas.
Politikerna har ingen aning om att det finns ny reaktorteknologi som medger effektiva kärnkraftverk av olika storlekar. Dom tror fortfarande att tekniken stått stilla på lättvattenkokarreaktorer och dom lägger ner mycket arbete på att slutförvara dagens bara delvis avbrända bränsle som bör utnyttjas färdigt i de nya reaktorerna som då också faktiskt löser ”slutförvaringsproblemet” genom att ge restprodukter med halveringstider som cesium 137 dvs 30 år.  Det borde vara hur lätt som helst att ta in någon av våra experter att föreläsa från riksdagens talarstol om vad det handlar om – men då skulle man även föreskriva obligatorisk närvaro för samtliga för närvaron är ju som bekant mycket usel. En kyrkstöt som bankade de snarkande i huvudet skulle jag nog också föreslå denna församling som har så svårt att ta in verkligheten sådan den verkligen är bortom den förlegade ideologins dimmor.

22 István { 26.02.10 at 10:30 }

Lars C #14
Du hittar programet på Podradio- Vetandets Värld 2008-09-15
Mycket hörvärd

23 Helge { 26.02.10 at 10:58 }

#15 Märkligt att det ser ut som om Östersjön till stora delar är isfri den 25 feb 2010.

24 Helge { 26.02.10 at 11:01 }

Jag har alltid undrat varför klimatförändringar automatiskt kopplas till något ont. Är helt övertygad om att det är både och, dvs vissa platser blir blötare andra torrare, vissa arter gynnas andra missgynnas, mao som det alltid varit.
Sahara kanske blir en kornbod
http://news.nationalgeographic.com/news/2009/07/090731-green-sahara_2.html

25 John Silver { 26.02.10 at 11:03 }

Om gransknig av källor; Andrew Montfords bok ”The Hockey Stick Illusion” finns att köpa för endast 139:-

För er som har missat det:
http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=1906768358
http://www.bokus.com/b/9781906768355.html?pt=search_result&search_term=hockey%20stick%20illusion

Författarens blogg:
http://bishophill.squarespace.com/

26 Bo E { 26.02.10 at 11:06 }

Micke #10

”Nej, Sydis är kanske inte en tidning man bör ställa allt för stor tilltro till, men här är en mer balanserad artikel som bör läsas!”

Micke, rekommenderar du att man läser kommentarerna till den rekommenderade artikeln också?
Skulle nog inte tro det!

Med tanke på hur lågt det var i tak för bara 3 månader sedan, så har det onekligen blivit en scenförändring till det bättre.

Fatta någon gång att de AGW-are som formulerar dessa undergångs-scenarier  faktiskt har bevisbördan också.
Konsensus duger inte. Att undanhålla underlag duger inte. Blir man påkommen med rena faktafel så duger inte svepande bortförklaringar. Att stänga ute ”konkurrerande” förklaringsmodeller är inte bara oetiskt utan helt diskvalificerande.  Att kasta skit på sådana hedersmän som Stewe McIntyre är i långa loppet som att pissa i brallan när man fryser.
Det är bara mörker-män (& -kvinnor) som kör AGW-retoriken längs dessa spår. Historien som kommer att skrivas blir inte nådig.

27 Slabadang! { 26.02.10 at 11:16 }

WWF och Greenpeace!
Deras makt och inflytande över demokratins ledare skulle reduceras betydligt.Distributionen av oseriös skrämselpropaganda skulle få sig en allvarlig knäck om inte WWF och Greenpeace får fortsatt makt över IPCC.

28 Sverker { 26.02.10 at 11:22 }

Det Ian Wachtmeister skriver här,  är riktigt bra.
http://ianwachtmeister.wordpress.com/2010/02/25/koldioxidens-talibaner-tvingas-till-retratt/#comment-14770
Men framförallt det Ian skriver att Björn Gillberg sagt,  är oomkullrunkeligt!
Det enda som stör mig, är att jag som tekniker inte tänkte på det först :-)
Ja, nu väntar jag på nån utav de med de uppvärmda hjärnorna skall yttra sig!
 

29 Björn { 26.02.10 at 11:39 }

bomb [21]; Jag bara önsketänker.

30 Kjell_A Jönsson { 26.02.10 at 11:48 }

Kjell-A  Jönsson
IPCC:s teorier om att AGW  kommer att  minska skördarna i U-länderna  motsägs av det faktum att kapitalstarka  jordbruksföretag  inom  EU nu köper upp eller långtidsarrenderar  stora arealer  odlingsbar mark bl a i Afrika. 
Det är bara att tillämpa tidsenliga odlings-och skördemetoder  så ökar skördarna omedelbart.
Men TV visar hellre så kallad ekologisk odling med oxar som trampar  i glesa bestånd som tröskningsmetoder.
Kjell-A Jönsson

31 PKJonas » Blog Archive » Klimatskeptikerna, delfinerna och jag { 26.02.10 at 12:14 }

[...] Eftersom detta är en radikalfeministisk blogg har jag även kvoterat in en kvinna trots att klimatskeptikerrörelsen till största delen består av grånade herrar. Maggie Thauersköld Crusell var den som startade bloggen The Climate Scam med undertiteln ”För dig som hellre tänker själv”, där brukar hon ofta författa klimathaveristiska inlägg. [...]

32 Klimatskeptikerna, delfinerna och jag --- PKJonas { 26.02.10 at 13:57 }

[...]Eftersom detta är en radikalfeministisk blogg har jag även kvoterat in en kvinna trots att klimatskeptikerrörelsen till största delen består av grånade herrar. Maggie Thauersköld Crusell var den som startade bloggen The Climate Scam med undertiteln ”För dig som hellre tänker själv”, där brukar hon ofta författa klimathaveristiska inlägg.[...]

33 Mats N { 26.02.10 at 16:26 }

”Jag har, hör och häpna, postat en avslappnings-CD till tre särskilt utvalda klimatskeptiker. Min tanke är att den kvällströtte klimatskeptikern slår på CD:n, lägger sig ned, lyssnar och slappnar av för att sedan försättas i det tillstånd jag vill ha dem, sömn. Därefter följer ett dolt ljudspår på CD:n där jag talar direkt till deras undermedvetna och övertygar dem om det oriktiga i deras ståndpunkt. När de sedan vaknar upp på morgonen är villfarelserna som bortblåsta och världen är tre klimatskeptiker fattigare”

Tack PKJonas, äntligen vet vi hur AGW-troendet skapades;)

34 maggie { 26.02.10 at 16:29 }

Mats N: Visst var den rolig? Du skulle ha sett vilken fin delfinbild han hade ritat. ;)

35 Börje { 26.02.10 at 16:53 }

Nu medges det på flera håll att IPCC rapport 2 & 3 kan innehålla misstag och kanske fel, men att rapp. ETT  är helt kollad och OK.  I vilken rapp. ingår hockeyklubban eller ingår den inte i någon IPCC rapport.  Någon som vet??

36 Ingemar { 26.02.10 at 19:34 }

Christian #4. Din länk får verkligen håret att resa sig i nacken. Tänk, 300 ”forskare” som på fullt allvar för fram sådana tankar. Riktiga mörkermän/kvinnor om du frågar mig. Man undrar hur en del ”forskare” någonsin tagit sig in vid universiteten.
 
Och man undrar, och misströstar, över mänskligeten när det uppenbarligen fortfarande finns en marknad för sådana här totalitära idéer från 30-talet. Har man inte lärt sig någonting från 1900-talet djupdykningar ner i barbariet?

37 Cristian { 26.02.10 at 19:52 }

Ingemar:
Ja, visst är det otäckt. Jag blev lite förvånad att det inte kom några reaktioner på länken, det kanske är för mycket som händer just nu.