Stockholmsinitiativets blogg
Random header image... Refresh for more!

Kallaste vintern någonsin i Ryssland?

Rysslands mest kända väderman, Dr Alexander Frolov, som leder Rysslands motsvarighet till SMHI, annonserade ut igår att vintern i ryska Sibirien kan visa sig vara den kallaste som någonsin uppmätts.

‘The winter of 2009-10 was one of the most severe in European part of Russia for more than 30 years, and in Siberia it was perhaps the record breaking coldest ever”, säger Dr Frolov.

”When we say that this winter in Siberia was record breaking, we are aware that temperatures on some days of other years may have gone lower, but in the most recent winter the substantial cold was staying longer than usual and over larger regions than usual”, tillägger Dmitry Kiktev, Frolovs vice.

Professor Arkady Tishkov tillägger att Sibirien och resten av världen faktiskt håller på att bli kallare. ”Det är absurt att tala om att temperaturen på jorden kommer att stiga med flera grader. (…) Vi kan naturligtvis inte säga att den globala uppvärmningen är en myt. På många ställen på jorden är temperaturen högre än väntat på grund av människans inverkan. (…) Men från en vetenskaplig synvinkel, i termer av långsiktiga klimatcykler, befinner vi oss i en period av avkylning.”

EQUATOR 2010 02 vs 1998-2006

Ser man på Ole Humlums excellenta grafik (februari 2010) så är det tydligt att större delen av Europa och centrala Asien drabbats av hård kyla. Samtidigt var det mycket varmare än normalt i de norra delarna av Nordamerika.

Och så här såg det ut året innan (2009).

EQUATOR 2009 02 vs 1998-2006

Frågan är om vi verkligen kan tala om en global uppvärmning. Det finns de som påstår att den medeltida värmeperioden (MWP) begränsades till norra hemisfären. Kanske är det en liknande utveckling vi ser nu? OBS ren spekulation från min sida, och inte alls underbyggd. Jag överlåter den djupare diskussionen till experter inom ämnet.

50 comments

1 Sanningssökaren { 30.03.10 at 08:27 }

Intressant att det tydligen även börjar intressera BBC.
Igår visade man ett reportage från Uvurkargai i Mongoliet där fler än 1 miljon djur dött  pga av årets stränga kyla och de boskapsskötande innevånarna drabbas inte bara av ruin utan även av depressioner som följd av den långa hårda vintern som ännu inte är slut. Värsta vintern i mannaminne enl BBC.

2 Tege Tornvall { 30.03.10 at 08:55 }

Klimat kan man definiera som förutsättningar för väder. Med djupt solminimum sedan tre år och utan varm havsström in i Arktis genom Berings sund råder ändrade förutsättningar, alltså ändrat klimat. Det tycks ha skapat två kalla vintrar i rad med en stor, kall luftmassa över nordkalotten med olika utbredning beroende på vindar.
Eller?

3 helge { 30.03.10 at 09:13 }

#Tege Det är därför jag investerat i ny längdskidutrustning i år, tror vi får tillbaka våra ”riktiga” vintrar ett tag framöver. Bra tips kan vara att köpa aktier i typiska ”vinterföretag” istället för vindkraftsbranschen. Installera värmepumpar som fungerar i kyla och kanske binda elpriset.

4 Leffe { 30.03.10 at 09:19 }

Är det någon ide att bry sig? Journalister verkar vara total blockerade för annat än den ”globala uppvärmningen”
Jag såg ett tv program som filmats på Grönland och där fick man se öppet vatten i reportaget, vilket genast refererades till den globala uppvärmningen och hur isbjörnarna lider.

5 Sanningssökaren { 30.03.10 at 09:28 }

Leffe 4#
Du menar kanske svenska  journalister.
Här kan du hitta ett gäng starka  bakomliggande orsaker till CO2 bondfångeriet.
Conning the climate:
Inside the carbon-trading shell game

By Mark Schapiro

i Harper´s magazine.

6 Anders L. { 30.03.10 at 09:50 }

Tege Tornvall #2,

”Det tycks ha skapat två kalla vintrar i rad med en stor, kall luftmassa över nordkalotten med olika utbredning beroende på vindar.”

Nej, vintern har inte varit ovanligt kall över nordkalotten som helhet. Meteorologerna beskriver vintern som att den ”arktiska oscillationen” har varit kraftigt negativ. Har att göra med fördelningen av hög- resp lågtryck. Följden blir, som i år, kyla över västra Europa och Sibirien, men värme över bla Grönland, östra Kanada. Globalt sett har 2010 inletts mycket varmt, med en global medeltemperatur klart över genomsnittet för de senaste 20 åren. Det är fortfarande en stark El Nino i Stilla havet.

Havsisen i Arktis är inte längre rekordlåg för årstiden (efter att ha legat och sniffat på rekordlåga nivåer ända fram till mars), men ligger ändå nästan två standardavvikelser under det normala. Experterna inom området förväntar sig att issituationen kommer att bli mer något mer genomsnittlig under de närmaste två-tre åren, bl a på grund av havsströmmarna, men det finns inga tecken på att den långsiktiga nedåtgående trenden har avtagit.

Solfläcksminimum har nu passerats och vi är på god väg in i cykel 24, som kommer att nå maximum om 5-6 år.

7 Sören { 30.03.10 at 10:05 }

Bra fråga om MWP, i vad mån den kanske liknar dagens WP, som ev inte heller är helt global. Håller på att se närmare på det – kan ta lite tid tyvärr..

8 tty { 30.03.10 at 10:21 }

Anders L. #6

Du har inte kollat isläget i Arktis nyligen va? Det har inte varit så mycket is på 7 år, ”area” ligger på långtidsmedelvärdet och ”extent” inom ett sigma:

http://www.ijis.iarc.uaf.edu/en/home/seaice_extent.htm

http://arctic-roos.org/observations/satellite-data/sea-ice/ice-area-and-extent-in-arctic

Och vad mera är så ökar isarealen vilket är ganska unikt så sent på säsongen och att ”area”-trenden är så mycket högre än ”extent” innebär dessutom att isen dessutom är ovanligt tät. Ser inte bra ut….

9 ThomasJ { 30.03.10 at 10:31 }

Sanningssökaren #5: Det blev lite fel i din länk, här finns artikeln:

http://citizensclimatelobby.org/files/Conning-the-Climate.pdf

Mvh/TJ

10 Lars Bern { 30.03.10 at 10:32 }

Man skall bar jämföra faktiskt uppmätta temperaturer. Avvikelser från beräknade medeltemperaturer är totalt otillförlitliga eftersom dessa sk medeltemperaturer nästan alltid är manipulerade för att förstärka bilden av den naturliga uppvärmningen. I det röda området i norra Canada och västra Grönland saknar i stort sett mätpubnkter, där är temperaturerna beräknade med modeller! Varför tror ni det är rött?

11 Morgan { 30.03.10 at 10:38 }

Gällande isens förändring i Arktis: Man ser nu svagheterna i en kort mätserie och att försöken med ett normalfördelningsintervall i detta fall 2 sigma. Bara på en månad är isen i Arktis på väg från att ligga utanför detta intervall till att vara nära att träffa dess mittlinje. Detta visar bara att mätserien är för kort och att det är meningslöst att försöka hävda några sannolikhetsintervall. Samma sak gäller i Antarktis, fast just nu åt andra hållet, svagheten är dock den samma.

12 Mats Jangdal { 30.03.10 at 10:41 }

tänk vad bra det skulle vara med ett isfritt Arktis på sommaren (helst året runt). Särskilt nu när Volvo blir kinseiskt. Vad enkelt och snabbt det blir med båtfrakter Göteborg-Kina!
 
http://www.youtube.com/watch?v=XNO4-gEzUeM
 

13 hahn { 30.03.10 at 10:46 }

Vad är klimat egentligen? Är inte det ett typiskt vädermönster inbegripet temperatur, vindar och nederbörd mm. under en serie av år på en plats?

Om nu detta genomsnittliga väder på en plats skulle öka 0,5 – 0,7 grader. Skulle det kunna skönjas överhuvudtaget?

14 Morgan { 30.03.10 at 10:53 }

Gällande temperaturförändringar: Som vi alla vet så ”försvann” ju den på 70 talet redovisade temperaturnedgången 1940-1970 i Hansens tidiga80 tals uppdateringar och senare uppdateringar har ju ytterligare suddat ut denna nergång. Har Hansen någonsin redovisat hur han resonerade när han ”moderniserade” temperaturkurvan?

Intressant är att titta på stationer från Afrika som är orörda och som har långa mätserier, där ser man tydligt nedgången så som de redovisades under 1970 talet, men tittar man på den officiella temperaturkurvan från Afrika så är det som vanligt nedgången 1940-1970 har försvunnit. Till saken hör att väderballongsmätserier från 1940- 1970 bekräftar nedgången och dessa mätserier har visat sig stämma väl med satellitdata under 80, 90 och 00 tal.

Är det dags att ta skeden ur vacker mun: De moderna temperaturkurvorna är helt enkelt bedrägeri och så länge som inte klimatforskarna talar om hur de gjort och därmed låtit omvärlden få chansen att falsifiera dessa kurvor så står anklagelsen fast.  

15 helge { 30.03.10 at 12:03 }

Morgan #13  Har du någon länk där dessa kurvor finns att se, gärna samlade?

16 Anders Mohlin { 30.03.10 at 13:21 }

Global medeltemperatur är ”svajig”, anser jag. Mer lokala förhållanden vore intressantare.
Finns tillförlitlig info om historiska temperaturförhållanden från olika delar av klotet?
T ex: När Norden under bronsåldern hade (så vitt vi vet) högre temperatur än i dag, hur såg då temperatur-/klimatförhållandet ut vid ex-vis Medelhavet?

17 Morgan { 30.03.10 at 13:26 }

helge, tyvärr inget samlat:

Hansens trolleriverksamhet kan man se här:
http://icecap.us/images/uploads/NASA123.jpg

Ursprungskurvan från 70 talet med CRU 2006 också inlagd här. observera att det i båda fallen gäller den norra hemisfären.
http://hidethedecline.eu/media/Northern%20hemisphere%20temperatures/crumat.jpg

Afrika: Kan tyvärr inte publicera kurvan över de afrikanska temperaturstationerna då den väntar på officiell publicering, men de enskilda stationerna hittar du här:
http://www.john-daly.com/stations/stations.htm#Greenland,%20Iceland,%20northern%20Norway,%20and%20the%20Arctic%20Ocean

Den officiella afrikanska tempkurvan hittar du under summery for policymakers 2007 sid 6. Ingen av de afrikanska mätstationerna som man hittar i länken ovan påminner om det som  officiellt publicerats.

18 Morgan { 30.03.10 at 13:26 }
19 Erik L { 30.03.10 at 13:27 }

Temp och väderdata för Canada hittar man här:
http://www.climate.weatheroffice.gc.ca/climateData/canada_e.html

Det finns ganska många långa temp-serier. För den som har tid över är det bara att peta in siffrorna i excel och göra diagram. Skulle vara intressant att se om de så ”ovanligt varma” området  mot Grönland som visas på bilden verkligen är så historiskt varmt .

20 Björn { 30.03.10 at 13:30 }

Enligt en intervju med Solweig Larsson i Sveg som är väderobservatör åt SMHI (SVD i dag), har det varit den kallaste vintern i Härjedalen sedan mätningarna startade 1875. Mellan den 13 december och 6 mars har det oavbrutet varit minusgrader i 84 dagar. Men för en AGW-indoktrinerad är väl detta normalt. För oss andra är detta inte normalt. Det finns alltid en orsak till fysiska fenomen, men solklart är att inte CO2 har med detta att göra.

21 Sanningssökaren { 30.03.10 at 14:06 }

Re Thomas J #9

Tack ! Hoppas att den läses av många.
Där finns drivkraften , the climate scam är medlet – ett slags opium för folket som vi alla dyrt får betala.
Patetiskt att se att så många försöker sig på ”vetenskapliga”
skäl till en det ena och än det andra och inte ser igenom 
det propagandistiska i Al Gore et als grova  duperande.
Här känns det som om t.o.m gauleitern Goebbels ligger i lä 

22 Jonas N { 30.03.10 at 14:11 }

Lars Bern #10

Även satellitmätningarna visade en ‘hotspot’ kring Hudson bay och Baffin Island … tror inte att den kan avfärdas så enkelt som en model-artefact

23 Bäckström { 30.03.10 at 14:29 }

”Även satellitmätningarna visade en ‘hotspot’ kring Hudson bay och Baffin Island … tror inte att den kan avfärdas så enkelt som en model-artefact”

Det är riktigt, men om man kikar på hur 1998års El Nino  påverkade nämda område så ser man ett liknande temperaturmönster med varmt över Canada-Grönland.

24 Jonas N { 30.03.10 at 14:58 }

Bäckström,
Ja, så kanske det är. Det vore iofs intressant att veta varför det är så. Men som Lars Bern påpekade skall man kanske vara försiktig med sådana bilder, just iom att dom är beräknade som avvikelser från något slags mede, i just det området. Och bilden visar ju att temperaturflutkuationer inte alls sker likadant på olika platser på jorden. Dvs att lokala medelvärden är ännu knepigare jämförelsetal för att beskriva vad som sker än det globala medelvärdet …

25 Göran Johnson { 30.03.10 at 15:10 }

Lars B #10 m fl
Det har varit extremt varmt i Canada denna vinter, faktiskt varmast sen 1948 enligt denna källa
http://www.freerepublic.com/focus/f-chat/2477537/posts
Det går nog inte att avfärda som modellberäkningar. Däremot reser det naturligtvis frågor om medelvärden, när man samtidigt har extrem värme och exrem kyla.

26 Morgan { 30.03.10 at 15:34 }

Gällande extrem värme och kyla, till det så kommer GISS fantasktiska ”smoothing” med en radie av 1 200 Km, det är en diameter av 240 mil, så om GISS bara hade en tempgivare i norra Europa t ex Uppsala  då skulle man använda det värdet för att representera ett område upp till Kiruna och ner till Amsterdam. Skulle detta accepteras, knappast, men över Arktis, Antarktis, Afrika och stora delar av haven så är det exakt vad som GISS gör.  Osäkerhetsfaktor??? Icke så, GISS  presenterar månadsresult  med en  1/100 dels grads noggrannhet.

27 Bäckström { 30.03.10 at 15:39 }

Jonas N
Tja vad fanken är normalt?
UAH:s satellitdata torde gälla medelvärdet f.o.m 1979 – nu (hela 30 år)
Nån som vet vad GISS, CRU och NOA baserar sina ”normaltemps”  på?

28 Bäckström { 30.03.10 at 16:12 }

Morgan
Jo jag läste om GISS arktis-temperaturer. Anmärkningsvärt att det i GISS-serien princip saknas temperatur-mätningar på huvuddelen av polen, men man ändå inte drar sig för påstå att det är onormalt varmt där?
Var får DMI sina mätningar från? Om man kikar på http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.uk.php
,så ser man att temperaturen norr om 80:e breddgraden 2010 (hittills) följer medeltalet mätt sedan 1958?

29 Morgan { 30.03.10 at 16:41 }

Dessa värden får man nog acceptera då de kommer från en online mätstation i Arktis. Däremot vet jag inte hur ofta den kalibreras. Om man inte gör detta med jämna mellanrum så visar den för höga temperaturer på grund av korrosion i ledningarna (som alltid leder till ökat motstånd och detta registrerar  mätaren som en ökad temperatur.

Detta är alltså temperaturen på en plats inget medelvärde.

30 Bäckström { 30.03.10 at 16:50 }

Morgan
Jaha, det är alltså bara data från en enda station, ok.

31 Ahrvid Engholm { 30.03.10 at 17:26 }

Angående Sibirien kan noteras att ett av kärnargumenten hos de växthusreligiösa ju varit att metan skall frigöras där, och accelerera ”den globala uppvärmningen”. I alla fall i närområdet tycks vi inte se någon sådan effekt – snarare tvärtom.
  Men en sak som vi sällan får höra från AGW-religionen, är att metan har en mycket kort livslängd i atmosfären. Halveringstiden är något på 7-8 år. Inom ett decennium är större delen av all metan som ev släpps ut borta. Det betyder att även om massor av metan skulle frigöras på en gång, skulle effekten av det bara vara i några få år. Men vad vi ser är (möjligen, men om Sibirien kyls sker ju inte ens detta) att metan långsamt sipprar ut.
  Av kemiska skäl (kort halveringstid) är det orimligt med någon ”tipping point”-effekt av metan. (Men AGW-religionen måste ju anföra påstådda förstärkningseffekter, därför att vi alla vet att CO2 – dess effekt är närmast mättad – ensam inte förmår påverka jordklimatet mer. )

–Ahrvid

32 Gunbo { 30.03.10 at 17:53 }

Bäckström,
GISS använder medelvärdet för 1951 – 1980, CRU och NOAA använder 1961-1990 om jag minns rätt.

33 Jonas N { 30.03.10 at 18:52 }

Gunbo, jag frågade dig härom dagen ifall du menar att vi har haft några klimatförändringar sedan 40-talet!?

Iom att du tog upp att folk lätt blandar ihop väder och klimat.

Du kanske missade att jag frågade dig det!?

Vänligen, Jonas N

;-)

34 Slabadang! { 30.03.10 at 18:55 }

Temperaturdata!

Den mängd osäkerhetsfaktorer som ligger inbakade i temperaturdata är baktung med en katastrofalt tunn tillförlitlighet ju längre tillbaka i tiden vi går.Att man utifrån dessa data drar långtgående slutsatser är beviset på vilken skitvetenskap IPCC pressat fram.
Vi har ingen som helst aning om vad som är normala eller ”onormala” förändringar med dessa data som utgångspunkt.Det är beklämmande att ”vetenskap” ägnar sig åt en ren klimathypokondrisk gissningslek.
De sista trettio årens satellitmätningar har betydligt större tillförlitlighet.Men de ger inte den bild Hansen/Jones/Mann önskar.
Pseudovetenskap är ett artigt sätt att definiera klimatvetenskapen.
De som låtsas att den är riktig vetenskap är bedragarna i sammahanget!

35 Gunbo { 30.03.10 at 19:07 }

Jonas,
Ja, det missade jag faktiskt. Hinner inte läsa allt här hela tiden.

Här i Sverige var det ju några år under 30-talet och början av 40-talet som var mycket varma varvade med svalare år och några riktigt kalla (krigsvintrarna). Men de hann inte påverka klimatet och naturen nämnvärt. De mildare vintrar och vårar vi upplevt under 90-talet och 2000-talet har däremot satt sina spår i naturen så att växtzonerna dragit sig längre norrut bl a. Ett tydligt tecken på en klimatförändring, ja.

36 Jonas N { 30.03.10 at 19:44 }

Gunbo,jag frågade om globala klimatförändringar!?

37 Gunbo { 30.03.10 at 20:27 }

Jonas,
Oj då, trodde du menade Sverige.
Ja visst har klimatet förändrats och blivit varmare, i synnerhet i många delar av norra hemisfären. Gamla eskimåer har vittnat om att så stora förändringar  inte har förekommit under deras livstid – t ex. Likaså naturfolk i nordligaste Sibirien. Som jag redan skrev har vi här i Norden också sett tydliga tecken på en klimatförändring. I Australien och Afrika har torka förändrat livsbetingelserna för många djurarter och boskapsuppfödare. Men vad orsaken är är väl inte fastslaget ännu.

38 Morgan { 30.03.10 at 21:33 }

Bäckström: Ja det finns ju inte så många på dessa breddgrader en handfull totalt.

39 Zack { 30.03.10 at 21:49 }

Gunbo 37
Torkan i Australien verkar vara ett naturligt fenomen.I vart fall enligt denna länk.
http://home.iprimus.com.au/foo7/droughthistory.html

40 Jonas N { 30.03.10 at 22:36 }

Gunbo, så du blandar inte ihop väder med klimat nu då?

;-)

41 Micke Johnsson { 30.03.10 at 22:50 }

#Gunbo  Det finns ett avsnitt ur Packat & Klart där en reporter frågar om isläget. Resan var till Grönland. Reportern frågade om isarna hade dragit sig tillbaka pga. av klimatförändingarna. Eskimån svarade att isarna kommer och går  för det har hans pappa och farfar sagt. ”När isarna senast var som de är nu var på 40-talet”.  Glömmer aldrig reporterns min(hon försökte verkligen få det till att det inte stod rätt till nu). :) Jag är chockad de tog med det i programmet. Detta är nog 2-3 år sen.

42 Gunbo { 30.03.10 at 22:59 }

Jonas,
Enbart väder under några få år ändrar inte naturen. Det behövs en längre period av förändrade väderförhållanden för att naturen ska reagera.

43 Gunbo { 30.03.10 at 23:02 }

Zack,
Visst kan orsakerna till torkan vara naturliga! Jag har inte påstått annat. Jag svarade bara på Jonas fråga om klimatet ändrat sig sedan 40-talet – och det har det, på många ställen.

44 Gunbo { 30.03.10 at 23:03 }

Micke Johansson,
Då verkar det som att ord står mot ord.

45 Jonas N { 30.03.10 at 23:28 }

Gunbo, man säger normalt att klimat är medelvärdet av vädret under 30 år. Och det har gått (lite drygt) två sådana 30-årsperioder sedan 1940. Och min fråga var ifall du menar att klimatet har ändrat sig dem emellan.

Och om du svarar ja på frågan, undrar jag ifall du menar att vi har någon trend rörande klimatet.

Det var lite det jag undrade efter att du ville jaga Steve för att han (enligt dig) blandade ihop klimat och väder …

Så Gunbo: Har vi haft några (globala) klimatförändringar sedan 1940-talet?

46 Gunbo { 31.03.10 at 10:37 }

Jonas,
om du nu talar om globalt klimat så ska du inte glömma att de varma åren under 30-40-talen gällde norra hemisfären. Globalt sett var de inte alls lika varma.
Jag ser en tydlig trend sedan 40-talet, inte ett rakt streck utan mer som en trappa. 

47 Svante { 31.03.10 at 12:51 }

Maggie,
varför visar du grafik som jämför temperaturen med medelvärde för perioden 1998-2006? Jag finner det högst oseriöst att jämföra temperaturer med den globalt sett varmaste 8-årsperioden sedan temperaturmätningarna började. Jag finner det också oseriöst att över huvet taget bygga teorier om klimatförändringar på så lite som åtta år. Ingen har uppmärksammat detta här, varför?

48 tty { 31.03.10 at 15:31 }

Zack #39

Nu är det så att den mycket omtalade torkan i Australien egentligen inte existerar, ens enligt deras egen AGW-frälsta vädertjänst:

http://www.bom.gov.au/cgi-bin/silo/rain_maps.cgi?map=contours&variable=drought&area=aus&period=36month&region=aus&time=latest

Man kan välja olika tidsintervall. Startbilden:

http://www.bom.gov.au/climate/drought/drought.shtml

använder dock inte något av standardintervallen, utan det något udda intervallet 11 månader, som ger ”mest torka för pengarna”.

Jag gjorde samma erfarenhet själv när jag var i ”the outback” i fjol. Jag hade hört allt tal om torka och hade väntat mig att inlandet skulle vara helt uttorkat, men fann till min förvåning att vattenståndet i kärr och vattendrag visserligen var litet lägre än vanligt, men att vegetation och djurliv var helt normalt. Australien drabbas förvisso av extrem torka då och då, men inte de senaste åren! Däremot har flödena i Murray-Darlingsystemet varit låga i flera år. Detta beror dock mest på att byggt ut konstbevattningen mera än det finns underlag för.

49 Dr Marc Roddis { 31.03.10 at 20:06 }

2010 has, so far, been the second warmest year out of the last 160 years according to the HadCRUT3 dataset.

50 Bäckström { 01.04.10 at 17:26 }

Marc Roddis
Yes, true. Why do you think?
Are you aware of the El Nino effect on global temperature?