Stockholmsinitiativets blogg
Random header image... Refresh for more!

Posts from — april 2010

Lester Brown på besök i Stockholm

Den 7-8 maj får Stockholm besök av Lester Brown, författare till ett antal Plan B-böcker, nu senast ”Plan B 4.0 Uppdrag: Rädda civilisationen”.

Lester Brown föreläser på Citykonferensen på fredagseftermiddagen med fokus på hållbara och lönsamma framsteg. På lördagen medverkar han i ett seminarium med tid för fördjupning, samtal och nätverkande. På lördagseftermiddagen avslutas besöket med en föreläsning för allmänheten på Globala gymnasiet.

För komplett program och information om anmälan, se nedan:

Fredag 7 maj

11.00-12.00 Presskonferens på Nordic Sea Hotel.

Förhandsanmälan till info@svenskaplanb.se

14.00-16.00 Föreläsning med frågestund

Lokal: Citykonferensen, Malmskillnadsgatan 46, Stockholm

Inträde: 350 kr inklusive bok och kaffe

Anmälan till info@svenskaplanb.se

Lördag 8 maj

10.00-14.00 Seminarium och mötesserie

Nordic Sea Hotel (Vågen)

Deltagaravgift: 350 kr (självkostnadspris)

Förhandsanmälan till info@svenskaplanb.se

15.00 Föreläsning för allmänheten

16.15 Open Space-verkstad för dem som har tid och lust

Lokal: Globala gymnasiet, Hornsgatan 93. (T-bana Zinkensdamm)

Fritt inträde!

***

Lester Brown lär bland annat ha sagt följande: “Humanity’s collective demands have exceeded the earth’s regenerative capacity by 26 percent. It is fearful that there are still large numbers of people dreaming the ‘American dream’, hoping to consume like the Americans.”

Varifrån den exakta siffran 26 procent kommer kan jag dock inte berätta.

Uppdatering 29/4: Lester Browns senaste bok kan laddas ner gratis här.

april 26, 2010   25 Comments

Undrar vad det blir för sommar?

Någon mer som längtar efter lite värme?  Man har ju blivit lite luttrad de senaste åren – det var länge sedan nu det var en ”kanonsommar”.

Jag kom nu att tänka på ett klimatföredrag jag höll för några hundra gymnasister i Jönköping i maj för 2 år sedan – en dam på första bänk blev alldeles förvirrad av vad jag hade att säga, och inledde frågandet med att säga att hon minsann  hört på TV (Pär H igen ?) att det var helt klart att det skulle bli extrem värmebölja redan denna sommar – och ännu mer de kommande åren.

april 26, 2010   43 Comments

Agera nu eller dö

Jag hoppas att Pär Holmgren förlåter mig, men om artikeln i Sydöstran återger verkligheten på ett korrekt sätt, så går ”klimatkämpen” lite väl långt nu. Frikopplad från sitt arbete som tv-meteorolog anser visst Holmgren att han är fri att göra vilka framtidsprognoser han vill.

Följaktligen har Olofströmsborna fått reda på att om inte mänskligheten blir klimatsmartare så går vi snart under.

”Jag tror inte att folk förstår vidden av problemet, att det är så bråttom och så stort”, säger Pär Holmgren. ”Under det här årtiondet [OBS!] kan vi räkna med 10-50 miljoner klimatflyktingar enbart från Afrika och det är lika många flyktingar som alla krig i hela historien har åstadkommit.”

”Så hur kan vi rädda jorden?”, frågar Johanna Petersson, reporter på Sydöstran.

Ja, enligt Pär Holmgren är det maten, energin och resorna som står för den största klimatpåverkan. Energivalet är kanske svår att påverka för gemene man, men vill kan välja bort billigt kött som man skövlat regnskog för att kunna producera och vi kan säga nej tack till Thailandresor.

”Du kan vara världens klimatsmartaste medborgare, men det är bortkastat om du flyger till Thailand en gång per år”, säger Pär Holmgren. Och artikelns författare verkar helt övertygad. Jag hoppas att Olofströmsborna fortfarande kan tänka själva.

april 26, 2010   39 Comments

DN:s Peter Wolodarski försvarar flyget

”[Flyget] spränger gränser och minskar avstånd mellan länder och kulturer. Det gör det möjligt för människor att enkelt semestra, träffa släkt och vänner eller emigrera”, skriver Peter Wolodarski i dagens DN. ”Det finns miljöproblem med luftfarten, precis som med alla trafikslag. Men vi ska inte bekämpa flyget som sådant utan försöka dämpa dess negativa effekter på klimat och miljö. Ett samhälle utan jetplan blir fattigare. Flyget är avgörande för jobben och välståndet eftersom det driver på globaliseringen av världen.”

Peter Wolodarskis ledarartikel kommer som ett svar på miljöpartiets våta drömmar om ett Syd- och Mellansverige utan inrikesflyg. Vi ska inte bekämpa flyget, menar Wolodarski, utan se till att minska dess påverkan på miljön.

Många är de som har jublat över Eyjafjallajökulls utbrott som satte ett effektivt stopp för all flygtrafik i norra Europa. Det påstods att vi klarar oss bra utan flyg och att det egentligen bara är en liten klicka människor som är ”beroende” av flyg. Ge dem tillgång till förstklassig videokonferensteknik och vi behöver egentligen aldrig mer flyga.

Men allvarligt talat, tror Susanna Baltscheffsky och andra som ifrågasätter behovet av att flyga att vi kan lära oss mer om andra kulturer genom att träffa dem över Skype? En videokonferensanläggning i all ära, sådana behövs det fler av, men jag tror inte att det fysiska mötet någonsin kan ersättas helt med en virtuellt dito.

april 25, 2010   30 Comments

Håller Arktis på att bli kallare?

En ensam rysk forskare, Oleg Pokrovsky från Voeikov Main Geophysical Observatory, påstår nu att Arktis mycket väl kan vara på väg åt det kallare hållet.

”En arktisk köldknäpp som började 1998 kan vara i många år och göra det omöjligt att ta sig igenom den norra havspassagen utan hjälp av isbrytare”, säger han. ”Forskare som tror att klimatet håller på att bli varmare har blivit vilseledda av data från amerikanska mätstationer som påverkas av urban-heat-island-effekten”.

april 25, 2010   17 Comments

Trycket från IPCC

Den roll som FN:s klimatpanel spelar är egentligen ganska makalös. Dess auktoritet har varit enorm. Det är till att börja med ett politiskt organ som skapats och stöds av de flesta stater i världen. Staterna har gett den ett mandat att leverera ett underlag och förslag angående klimatpolitiken. Den andra källan till panelens auktoritet är att man under lång tid lyckades upprätthålla föreställningen om att IPCC har en totalt enad forskarkår bakom sig. De talar fortfarande i sådana termer, och skiljer exempelvis mellan ”vetenskapsmän” (dvs, de själva) och ”skeptiker” (med den uppenbara implikationen att de senare inte är riktiga vetenskapsmän). Det råder således alltid en garanterat konsensus bland ”vetenskapsmännen”.

IPCC har därmed kunnat leverera ett mycket auktoritativt svar till politikerna som varken politiker, media eller de flesta klimatforskare vågat, eller kunnat, säga emot.

Judith Curry intervjuas av Keith Kloor och ger några intressanta exempel på hur forskare indirekt känner av detta tryck:

1) En senior forskningsledare vid en av de stora institutionerna för klimatmodeller berättade för mig att klimatmodellbyggare verkar spendera 80% av sin tid på att köra IPCC serier, och 20% av sin tid med att utveckla bättre klimatmodeller.
2) Det blir en enorm rusch med insända tidskriftsmanus strax före IPCC:s deadlines; uppenbarligen försöker många forskare få sin senaste forskning inkluderad i IPCC. Det finns en uppfattning därute att bästa sättet att få med en artikel i IPCC är att stödja den etablerade IPCC-beskrivningen.

Från Climatgate-breven känner vi ju också till det öppna trycket från IPCC:

3) Forskare som är involverade i IPCC försöker påverka forskningsprocessen (t.ex.genom  peer review i tidskrifter, och genom att inte göra viktiga data och metadata tillgängliga) för att stödja IPCC-beskrivningen och för att med IPCC som plattform redaktionellt motarbeta och misskreditera kritikerna (exempel på sådant finns i överflöd i CRU-mailen).

Genom många samtal med kollegor i universitetsvärlden så kan jag bekräfta bilden av att forskare är ovilliga att öppet deklarera sin skepsis. Man har sin expertis inom en liten del av det som sammantaget utgör en förutsättning för IPCC:s övergripande bild av klimathotet. Men även om man är mycket skeptisk till, säg, möjligheten av att på ett realistiskt sätt modellera ett kaotiskt system som klimatet 100 år framåt i tiden, eller till att IPCC:s beskrivning av havsströmmar och molnbildning är korrekt, så föredrar man att hålla tyst. IPCC är ju trots allt den auktoritativa organisation som har koll på helheten. Att gå emot dem är att riskera forskningsanslag och karriärmöjligheter – helt i onödan.

Judith Curry är dock en av de få som har vågat träda fram och säga ifrån om de saker som hon tycker att vetenskapsmännen som leder IPCC:s arbete misskött.

Apropå Climategate-skandalen avslutar hon intervjun med:

Jag vill påminna mina kolleger forskare att vetenskaplig integritet handlar om mer än att bara följa reglerna och stanna borta från problem, det kräver också att vi noggrant överväger när man ska säga ifrån och när man ska vara tyst, då frågor kring den vetenskapliga integriteten uppstår.

Trycket från IPCC börjar dock minska. Folk har tröttnat på att höra samma alarmistiska budskap trummas fram om och om igen. Och man har börjat bli medveten om att det finns kritiska invändningar från forskarvärlden, trots att de stora medierna och politikerna försöker upprätthålla ett sken av att ”vetenskapen är enig”. I ett inlägg berättar Jo Nova hur hon möter en allt starkare underström av skepticism ute bland vanligt folk.

Kanske denna underström även börjar skönjas bland klimatforskarna nu när IPCC:s informella makt är på fallrepet?

Ingemar Nordin

april 25, 2010   52 Comments

Klimathumor från Hansacompagniet

Lokala nyheter från Malmö.

april 23, 2010   5 Comments

The missing heat

I en kort artikel i Science diskuterade Kevin Trenberth och John Fasullo nyligen problemet med ”the missing heat”, den uteblivna värmen. De två forskarna har räknat ut att den inkommande solstrålningen i kombination med den ökande koncentrationen av växthusgaser i atmosfären borde ha resulterat i en dubbelt så stor uppvärmning. Frågan är då: vart har värmen tagit vägen och när kommer den upp till ytan igen? För Trenberth och Fasullo antar att den gömmer sig i havens djup.

“That heat will come back to haunt us sooner or later,” säger Trenberth och detta är sant om man antar att de nuvarande beräkningarna av klimatkänsligheten är korrekta.

Roy Spencer kommenterar Trenberth och Fasullos artikel på sin egen blogg.

”I’m sorry, but at some point we need to ask whether all of this missing warming and energy are missing because they really do not exist”, skriver Spencer. Tiden lär utvisa, eller hur?

april 23, 2010   81 Comments

Gårdagens problem med TCS

Flera av er uppmärksammade att det var en hel del strul med bloggen under gårdagen. Jag ber om ursäkt för detta. Vi var tvungna att bygga om bloggen och tillfälligt flytta den till en annan server. Under en längre tid hade TCS haft problem med spamlänkar som i vissa lägen syntes på sidan under headerbilden. Det gick till och med så långt att problemet uppmärksammades i ett annat forum av ingen mindre än Thomas Palm (som några av oss antagligen saknar :) ). Thomas noterade kvickt att förekomsten av främmande Viagralänkar på TCS antydde att skeptiker saknade stake, vilket jag i och för sig var väldigt fyndigt sagt. Tack för det garvet, Thomas. :)

Jag hoppas att problemen ska vara lösta nu, men som vanligt är jag mycket glad om ni gör mig uppmärksam på saker som inte fungerar.

april 23, 2010   1 Comment

Det blåser upp till strid om vindkraften i Kristianstads kommun

Det blåser upp till politisk strid i Kristianstad angående vindkraften. Den 11 maj skall Kommunfullmäktige fatta beslut om en vindkraftspark vid Maltesholm på Linderödsåsen. De senaste dagarna har insändarspalterna i Kristianstadsbladet varit fulla av insändare som nästan alla är negativa till de storskaliga etableringarna i kommunen. Totalt sett har Kristianstads kommun aviserat att kommunen skall bli ”fossilfri” och att man ska bli självförsörjande på elenergi. I det värsta alternativet planerar man för att producera en TWh vindkraft inom kommungränsen vilket innebär mellan 200 – 300 vindkraftverk.

På onsdagen antog kommunstyrelsen i Kristianstad majoritetens förslag till utbyggnad av vindkraft i Maltesholm. I stora drag innebär förslaget att 23 vindkraftverk uppförs med ett avstånd om minst tusen meter till närmaste bebyggelse. Förslaget antogs med sju röster för och sex röster mot.

Kristianstadsbygdens framtid var det enda av majoritetspartierna som röstade mot förslaget. Detta eftersom man vill ha ett avstånd om minst 1500 meter mellan vindkraftverken och närmaste bebyggelse. Kristdemokraterna ställer samma krav, men kunde inte rösta i frågan eftersom partiet endast har en ersättarplats i kommunstyrelsen.

– Vi lämnade dock en protokollsanteckning till beslutet. Där säger vi nej till förslagets nuvarande utformning eftersom påverkan på såväl boende som miljö är ohållbar, säger Christina Borglund (KD).

Enligt kommunalrådet Bengt Gustafson (M) är det antagna förslaget motiverat med hänsyn till behovet av förnyelsebar energi. Ett resonemang som inte delas av Christina Borglund.

Den 11 maj skall kommunfullmäktige besluta om huruvida man skall använda det kommunala vetot mot vindkraftsparken vid Maltesholm eller inte. Jag tror att det är tydligt var vi på The Climate Scam står i den frågan.

Här är några av författarna och deras artiklar:

Nyheterna i Kristianstadsbladet

Christina Borglund gruppledare (kd)

Niels Peter Lemche

Maria Stenergard

Per Ferington, Stensma

Per von Wachenfeldt, Föreningen Bevara Linderödsåsen, Lars Tjärnvall, Huaröds Byalag

Katarina von Wachenfeldt

 Maria Lennernäs

april 22, 2010   6 Comments