Stockholmsinitiativets blogg
Random header image... Refresh for more!

Auktoritär vetenskap

I en artikel i The American uppmärksammas att personer som uttalar sig som vetenskapsmän, och då i synnerhet som klimatvetare, har blivit alltmer auktoritära. De håller sig inte längre till den neutrala eller objektiva ton som varit bruklig i vetenskapliga kretsar, nämligen att beskriva fakta och hur man tror att det är. Istället påstår man saker om vad vetenskapen kräver, om vad vi måste göra, om vad vetenskapen säger att vi bör göra, etc. Utsagor typ ”vetenskapligt sett är det nödvändigt att radikalt skära ned på koldioxidutsläppen” och ”enligt vetenskapen måste vi ändra på vår ekonomi och vårt sätt att leva för att kunna minska koldioxidutsläppen till 2050” är vanliga.

Det är därför lite symptomatiskt att man inom AGW-etablissemanget hellre diskuterar hur man skall få allmänhetens förtroende för sitt budskap än diskuterar själva sakfrågan. IPCC och rader av akademiska sällskap är bekymrade över att folk blir alltmer skeptiska och vill därför mobilisera både vetenskapsmän och kändisar till en än större propagandaoffensiv. Se exempelvis här.  ”Kommunikation” är nyckelordet. Hur skall vi lära oss att kommunicera vad ”vetenskapen” kräver av oss på ett mer övertygande sätt?, är frågan.

Författarna till artikeln, Kenneth P. Green och Hiwa Alaghebandian, har gjort en liten undersökning om hur frekvensen av auktoritära påbud från forskare har ökat under de senaste decennierna:

Diagrammet ser ut som en lite ishockeyklubba. Det är alltså värre än vad vi tidigare trott!

Ur vetenskapsteoretisk synvinkel är naturligtvis denna utveckling bekymmersam. Som jag tidigare skrivit om här kan vetenskap inte användas för att tala om hur vi bör handla. Det är ett logiskt felslut att gå från ”vara” till ”böra”. Att fatta beslut om vad som behöver göras involverar alltid värderingar och flera olika alternativ, vilket går långt utöver vetenskapens gränser. Att använda sig av vetenskapen för att driva igenom sin ideologiska agenda bidrar snarare till att undergräva förtroendet för vetenskapen än till att stärka det.

I klimatvetenskapens fall råder det dessutom stor osäkerhet och delade meningar om hur det faktiskt förhåller sig med CO2 och klimatet. Att försöka minska osäkerheten och åstadkomma enighet genom propaganda och kurser i ”kommunikation” är bara ytterligare en bekräftelse på att detta för IPCC:s och de vetenskapliga sällskapens del handlar om något helt annat än vetenskap.

Ingemar Nordin

120 comments

1 bom { 29.07.10 at 09:44 }

Skräckmånglarna jobbar på. Nu dör haven av ”uppvärmningen” och om 140 år kommer den stora asteroiden med kilometerhög tsunami. Vi skall alla döööö!

2 Gunnar Littmarck { 29.07.10 at 10:18 }

Vetenskapen visar entydigt att vi måste genomföra en makt och kunskapsrevolution.
Vetenskapen visar att våra beslutsfattare fjärmar sig från verkligheten med en accelererande hastighet.
 
Vetenskapen visar bortom alla tvivel att denna verklighetsflykt har starka förstärkningseffekter, genom konstruktion av vad som ger NGOer ekonomisk makt och vad som ger forskningsanslag.
 
Vetenskapen visar att vi måste handla nu, annars går vi mot en global villfarelsekatastrof  före 2100 och livet som vi känner det riskerar att varaktigt upphöra.
 
Vi måste införa en global handel med beslutsrätt, så öka kostnaden så allt färre beslut tas.
 
EU bör föregå och redan 2020 minskat de politiska besluten med 20%, Sverige går som vanligt först och längst (vana av att gå i diket) Fredrik proklamerar att Sverige ska minska antalet politiska beslut med 95% till 2050..

3 Labbibia { 29.07.10 at 10:27 }

Gunnar L
Hahaha……:-)
Tack för den!

4 Holmfrid { 29.07.10 at 10:36 }

En skeptisk attityd är nyttig såväl mot AGW-alarmister som mot skeptiker.  Hansen m fl är övertygade om allvaret i situationen, därför denna ”propagandism” utanför sund vetenskap.  Även en skeptiker bör tänka framåt.  Om nu klimatet går mot överhettning och detta i en värld med 10 miljarder människor med  150 kvm odlingsyta per capita och sinande naturresurser - är det en trygg framtid att se fram emot för dina barn och barnbarn?  Kanske dom på 2050-talet kommer att förbanna föräldragenerationen som lämnat vidare en levnadssituation med bara återvändsgränder. 1950-talet med 2 miljarder och till synes oändliga fossila reserver var ju situationen ljus.   Skall 10 miljarder människor nå  EU-standard i livsföringen?  Om inte - vad göra då?  Det är många hurtfriska tongångar i debatten på denna blogg.  Måhända är AGW-hypotesen bra om den vore sann för då kan människan vända utvecklingen.  Går vi mot nedkylning då får vi stora problem med matförsörjningen i stora delar av världen, inte minst i Skandinavien där självförsörjningen i dag är nere på 35%.
  Den intellektuella diskussionen bör handla om resursfrågorna med ideér om handlingsvägar oavsett klimatutveckling.

5 Karin { 29.07.10 at 10:37 }

Ja, det är precis vad jag försökt förmedla (och säkert många andra). Det kvittar hur många vetenskapliga argument som läggs fram, det kommer inte att ändra någonting!
 
Och det ser likadant ut inom  medicin och läkemedelsindustrin, inom mat- och hälsoindustrin , inom utbildning av ledarskap och skola. Dessutom ställs fred kontra krigsindustrin och den förfalskade ekonomin ska vi inte tala om!
 
Jag har tittat på den allmänna bilden ur ett helhetsperspektiv och det ser inte gynnsamt ut för den lilla människan. Naturligtvis har jag inte kunna verifiera någonting vetenskapligt, därtill saknar jag kompetens, men med ett sunt förnuft kommer man långt.
 
När jag i maj länkade till dokumenten från Club of Rome ,  där de pratar om att ha bl a ”global warming” som gemensam faktor att enas kring, verkade det inte vara många som nappade.  Men nu ser väl de flesta själva?
 
Jag har samlat information från många olika källor i snart 1 ½ år och Believe me:  Där finns massor av indicier, som alla bär till Rom! Jag har sett timmar med föredrag och  dokumentärer plus samlat dokumentlänkar av  många olika experter och forskare. Dock inga om UFOs  ; )
 
Det är fascinerande så mycket som pågår bakom ryggen på oss!
Och de flesta har absolut ingen aning.

6 Labbibia { 29.07.10 at 10:42 }

Ingemar
Tack för din som vanligt mycket läsvärda artikel.

Jag är pessimist i detta. Alla vi som är ”lite äldre” ser ju att utvecklingen gått käpprakt åt h-vete när det gäller just att kommunicera vetenskaplig forskning till allmänheten. En stor del i detta måste ju ändå Main Media ha, som ju lever på att skrämma upp vanligt folk. Main Media refererar ju i stort sett ALDRIG till de osäkerheter som forskarna ändå ofta lägger till.
Nejdå, det är ”värstascenarion” för hela slanten. Sånt säljer.

Sedan tillkommer alla dessa NGO:s, företag och myndigheter som har lärt sig hur de ska bära sig åt för att dra in storkovan, alternativt få högre anslag eller mer makt.

Det är en svårstoppad kombination som kanske kommer att leda till den västerländska civilisationens fall?

7 Labbibia { 29.07.10 at 10:48 }

Karin
Hittade du någon vikingagrav i går/förrgår?

Tittade på filmen om ”ansiktet på Mars” Mycket intressant.
Men knappast troligt att det skapats av intelligenta varelser…

8 Slabadang { 29.07.10 at 10:55 }

Gunnar L!
:)
En mycket bra ide. Problemformuleringsmakten är den mest underskattade av alla. Det gäller att sno åt sig initiativet.

Ingemar! Intressant artikel…. IGEN!

9 Holmfrid { 29.07.10 at 10:55 }

Man blir mörkrädd när American Enterprise Institute refereras i detta sammanhang  -  en organisation som saknar all trovärdighet bland tänkande individer.  AEI  var G W Bush främsta påhejare i det för USA och Väst förödande krigsäventyren i Irak och Afganistan.  AEI  ställde upp på Bushregimens Mc Carthy-liknande angrepp på den fria pressen för att tysta motstånd mot krigsäventyren.  The Climate Scam bör akta sig för sådana bundsförvanter.  Vi riskerar att motas in i ett hörn för intellektuella rättshaverister – en död röst i dessa tider då vetenskapen måste försvaras från lobbyintressena.
S k ä r p  d i g   Nordin!! 

10 Lena Krantz { 29.07.10 at 11:31 }

James Hansen som nämns i artikeln är ju ett strålande exempel på en forskare som går lååååång utöver sina egna gränser (eller de gränser han borde ha). Han agerar i det närmaste som en präst som vet så mycket mer än församlingen och med auktoritär stämma mässar vad vi ska göra och hur vi ska leva, annars kommer domedagen.

huuuuu

11 ingemar { 29.07.10 at 11:43 }

Holmfrid #9,
Och du har säkert någon äldre släkting som hade en god vän som hade en släkting som kände en nazist. Antingen bör vi akta oss för dig Holmfrid, eller också bör vi akta oss för den typen av argumentation. Vilket är bäst Holmfrid?

12 Mats Frick { 29.07.10 at 11:44 }

Ingemar, var är kurvorna för neutrala och försiktiga uttalanden som jämförelse? Hur korrelerar antalet auktoritära utsagor med tillväxten av utsagor om klimatet överlag? Var är din källkritik? Du som akademiker borde veta bättre än att okritiskt trumpeta ut skåpmat från think-tanks oavsett om de stryker dig medhårs eller inte. Hear hear #9

13 Wolter { 29.07.10 at 11:52 }

Labbibia,
Jag håller med dig i stort men ändå inte. Jag tror nämligen inte att tiden är slut med oss. Våra barn och barnbarn kommer att hantera detta precis som vi och våra förfäder gjort.
Det har trots allt gått framåt (vad man nu menar med det) sedan Axel Oxenstierna sade till sin son  – Du vet inte med vilken okunskap världen styrs (fritt tolkat) – då han skickades ut i ett, ganska trassligt, Europa.
 
Någonstans där i röran finns det en ”mittfåra” som utvecklingens vatten alltid kommer att rinna i. Ibland går det bra, ibland dåligt och ibland rent åt helvete!
Där ni, fick ni att bita i – pessimister (Obs ironi). Ha en trevlig dag i regnet (”Ryssvärmen” uteblev)

14 ingemar { 29.07.10 at 11:54 }

Mats F #12,
Om du läser artikeln så framgår det med all tydlighet att detta är en ”informal”, dvs inte någon vetenskaplig, undersökning. Men jag tycker att det ändå är ett intressant indicium som kanske borde undersökas lite noggrannare.
Du frågar efter korrelationen med utsagor om klimatet överhuvudtaget. I artikeln säger de:
The chart (below) vividly shows the increasing use of those particular phrases. Some of this may simply reflect the general growth of media output and the growth of new media, but if that were the case, we would expect all of the terms to have shown similar growth, which they do not.
Kanske det besvarar din fråga.

15 Karin { 29.07.10 at 11:57 }

Gunnar Littmarck #2
 
Det verkar som vi får klara oss själv, utan hjälp av våra ”ledare”.
Och inte mig emot. Det är så att vi är både bäst och flest, vi kan ju fortfarande tänka själva. Det har ju många av politikerna tydligen slutat med för länge sen!
 
Jo, förresten, jag frågade dig om olja i tråden från igår. Har du tid lust att svara på den? Det finns en massa vetenskapliga rapporter som han skrivit, men de begriper jag mig inte på.
Olja har jag inte ägnat någon tid. Inte klimatet heller, för det sköter ju sig själv… : ))
 
Labbibia #7
 
Njae, inte riktigt, men vi hittade en underbar plats i närheten! Vackra vyer med havet nedanför oss och himlen stor och oavbruten runtom.
 
Vad tror du om de där ”glastuberna” han pratade om, vad kan det vara? Jag var inne på NASAs hemsida och tittade och det jag tyckte var lite roligt är att på de nya bilderna har det lyckats få en fantastiskt fin skärpa på det som tidigare låg i skuggan. Däremot verkar det fortfarande vara lite suddigare på det som ligger i ljuset, finns det någon bra förklaring på det, tror du?
 
Nu ska jag se om länkarna fungerar, för då har jag lärt mig något nytt idag med  : )
 
 
 
 

16 Karin { 29.07.10 at 12:09 }

Holmfrid #9
 
Men är det inte viktigt att ta upp attdet kommer sanna saker från oväntade håll? Är det inte en vanlig form av propaganda att man säger några självklara sanningar som inte kostar så mycket, så att man sedan kan upprepa lögner i försåt och ändå räknas som trovärdig?

17 Mats Frick { 29.07.10 at 12:10 }

Tack för påpekandet, Ingemar, det besvarar delvis min fråga. Det finns dock mängder av formuleringar som kan användas och att några har större frekvens än andra i det godtyckliga urval som gjorts kan möjligtvis vara en intresseväckare, men det finns ingen som helst beviskraft i kurvorna. Givet avsändaren bör man nog vara ytterst skeptisk.

18 Jonas N { 29.07.10 at 12:29 }

Jag tror iofs också att en del av förklaringen är att antalet mediekanaler ökat så mycket under denna tid, och att de som vill höras i det dånande mediebruset måste gapa allt högre …

.. är en del av förklaringen.

Men samtidigt stämmer det som Ingemar påpekar: Den som tar till sådana kraftord i formuleringar om påstådd vetenskap är inte vetenskapsman. Absolut inte då, och kanske inte öht …

Men jag tror också att den främsta förklaringen är att politiken krypit allt längre in det som kallas ‘vetenskapen’ och trängt undan allt mer av riktig vetenskap där …. Vilket är sorgligt!

19 Mållgan { 29.07.10 at 12:30 }

Författarna har dock inte brytt sig om att korrigera för den ökade mängden publikationer, så vad är det egentligen de mäter?

20 Gunbo { 29.07.10 at 12:34 }

Holmfrid,

Tack för två mycket bra inlägg!
”Man blir mörkrädd när American Enterprise Institute refereras i detta sammanhang  -  en organisation som saknar all trovärdighet bland tänkande individer. [....]The Climate Scam bör akta sig för sådana bundsförvanter.  Vi riskerar att motas in i ett hörn för intellektuella rättshaverister – en död röst i dessa tider då vetenskapen måste försvaras från lobbyintressena.”

Tyvärr är det många som blundar för att det finns lobbyintressen även på deras sida om mittlinjen.

21 Lejeune { 29.07.10 at 12:37 }

#19
läs
#14

22 Gunnar Littmarck { 29.07.10 at 12:42 }

Karin.
Länge har det varit allmänt känt att det finns sk bergsolja utan organiska spår, men det har varit små förekomster.
 
Därför jag knöt ihop bägge teorierna genom att visa hur gigantiskt stora mängder organiskt kol som kontinuerligt sjunker ner i manteln vid våra subduktionszoner.
 
Intressant är även att vatten kan spjälkas i syre och väte vid extrema tryck och temperaturer (eller med jod och svavel som katalysatorer).
 
Jag vill egentligen inte trumma för kunskapen att:
 
CO2-hotet
Peak oil- hotet
Inte finns…
 
Men jag är så barnslig så jag kan inte låta bli då så många pappskallar med makt lyckas driva de politiska besluten i den riktningen.
 
Jag skulle gilla om bägge hoten ovan fanns, ty då vore det uppenbart för alla att vi skyndsamt måste skapa energisystem som kan priskonkurrera ut olja och kol (ingen tror väl att globala subventioner, kan bytas i globala skatter? enbart teknikutveckling till billigare system har effekt)..
 
Jag skulle nog passa uselt som politiker…. dold agenda är inget för mig… ändamålet helgar medlen, ogillar jag i högsta grad…
 
 

23 Leif { 29.07.10 at 12:50 }

Det är bra att du tar upp det Ingmar och naturligtvis kommer det att bli värre och kaxigare.
För er som fortfarande läser svensk censurmedia och bara har klimathysterin som tvivelsmål (men i övrigt läser, tuggar och sväljer), får jag bjuda på två tänkvärda länkar från American Thinker. Den första är flera år gammal men blivit aktuell igen, i och med ”The journOlist story” en ”nyhet” och debatt som garanterat aldrig kommer nå Sveriges mediakontrollerade gräns..
http://www.americanthinker.com/2007/08/global_warming_propaganda_fact.html
Dagens artikel:
http://www.americanthinker.com/2010/07/the_left_and_its_talking_point.html

24 ingemar { 29.07.10 at 12:53 }

Mats F #17,
”Givet avsändaren bör man nog vara ytterst skeptisk.”
Jovisst är det bra att vara skeptisk. Jag tycker dock att artikeln står för sig själv, oberoende av vilken tidskrift den är publicerad i och vem som råkar finansiera denna tidskrift. Man kan inte döma ut alla inlägg bara för att de kommer från ”fel” håll.
Men om du ändå känner dig misstänksam på källan, så argumenterar även en del AGW-trogna åt samma håll; dvs att vetenskapsmännen går för långt i sina uttalanden och vill skriva folk på näsan om vilken politik som är den bästa. I mitt inlägg ovan hänvisar jag till ett tidigare inlägg där jag diskuterar  Hulmes kritik av sina kollegor. Läs det.

25 Jonas N { 29.07.10 at 13:00 }

Gunbo (och Holmfrid)

Som vanligt blir det lite tossigt när du är igång. Och du vill så gärna få till det att där finns ‘mörka krafter’ (gärna dolda också) bakom saker som sägs. Du citerar:

”en organisation som saknar all trovärdighet bland tänkande individer ”

Och tycker att detta är mycket bra.

Personligen tycker jag sådant är total nonsensargumentation. Faktiskt fullständigt nonsens. Om man inte samtycker med observationerna eller slutsatserna är det väl bara att påpeka sådant.

Tänk om man skulle anföra lika (idiotisk) argumentation mot alla som försörjs eller betalas genom att politiker tvingar alla som producerar riktiga värden betalar skatt till och åt dem?

Folk som behöver förlita sig på tvångsmakten för sitt levebröd? Kan man verkligen lite på ngt de säger?

Ja du hör ju själv hur idiotiskt det skulle bli. Ffa skulle ju nästan inga bli kvar … som är oberoende.

Men tyvärr, så låter det väldigt ofta från alarmisterna.

26 Gunnar Littmarck { 29.07.10 at 13:01 }

Tack för länkar Leif.
Jag anser att politiker och journalister gräver sin egen grav, genom att ha dold agenda.
 
Det resulterar i en opinionsbildande maktförskjutning till Internet, där vi har tvåvägskommunikation.
 
Se då tidningar släpper fram censurerade kommentarer på mindre laddade artiklar…
 
Avståndet mellan informationsaktiva medborgare och journalister ökar för var dag.
 
Hur var det??
 
Man kan lura hela folket en tid,
eller någon del av folket hela tiden,
men inte hela folket hela tiden…

27 Steve { 29.07.10 at 13:02 }

Vad vet väl Holmfrid #9 om Irak?  Om Saddam?  Om Afghanistan?  Rien!  Niente!  Nada!

I världen fanns två legitimerade fascister — Assad i Syrien, och Saddam i Baghdad.  Medlemmar i Baath-partiet, som byggts upp med Hitler och Mussolini som förebilder…
-   ”I watched a video of Saddam sitting in an office and allowing two Doberman Pinschers to eat alive a general, a military general because he did not trust his loyalty. There was one weapon of mass destruction – he’s no longer in power. And I think that’s what counts today.” Bernard Kerick, f.d. police commissioner i New York, men 2003 i Irak för att utbilda en ny polisstyrka.
-   Jag skulle kunna fortsätta länge, mycket länge, men TCS ska ju handla om meteorologiskt klimat, inte om det politiska…

28 ingemar { 29.07.10 at 13:05 }

Leif #23
Tack för intressanta länkar!

29 Peter { 29.07.10 at 13:18 }

..men..men? Jag trodde att ”science is settled”…   :-)

30 Slabadang { 29.07.10 at 13:21 }

Gunbo!

Va e det för trams!?? Existerar det någon annan motsvarande undersökning? När den kommer så lovar jag och säkert också Ingemar att den skall jämföras.

Det som kan göra mig riktigt förbannad på dig Gunbo är när du bara drar streck över saker bara för att du inte gillar dem.Vilket är bara är rent barnsligt. Lägg av med den där pinsammma strategin att smitta uppgifter med irrelevanta assosiationer.

 Att vetenskapsmän i större utrsträckning uttrycker sig auktoritärt inte bara om sin vetenskap utan samtifidgt vräker på med med politiska förslag går knappast att förneka. Det är sant även om Charlie chaplin skulle formulera det.

Vi får allt fler med allt strörre makt och inflytande som spelar i dubbla roller med andra lojaliteter och intressen än de  demokratiska riksdagshusen.Våra politiker tillåter sig bli kidnappade och det är väljarna som tvingas betala lösensumman. Vi blir allt fler som reagerar och skräms av utvecklingen en slutsats som vilar på betydligt säkrare grund än någon påstådd klimattrend.

31 Holmfrid { 29.07.10 at 13:25 }

Re  #11 Ingemar.

Nazist  -  intellektuell bottenkänning ovärdigt detta forum.
Än en gång  skärpning!

32 Dan { 29.07.10 at 13:31 }

Man gör väl som i talarens koncept:
Argumentationen svag, höj rösten.

33 Jonas N { 29.07.10 at 13:31 }

Det här är nästan lika bra (och har varit på tapeten förut)

AGW-lobbyn i UK har bildat en förening, ‘Campaign against Climate Change’, med syftet att hjälpa de troende AGW-anhängarna att kämpa emot skeptikerna. Detta sker genom ett dagligt mail med länkar till medie artiklar om klimatet, och med uppmaningen att där bekämpa skeptikerna genom att helt enkelt dränka dem med ren volym, antal heja-på kommentarer etc …

Sceptic alerts

Are you fed up with sceptics and pseudo-scientists dominating blogs and news articles with their denialist propaganda? Well, fight back! We are trying to create an online army of online volunteers to try and tip the balance back in the favour of scientific fact, not scientific fiction.

To sign up, enter your e-mail address in the box below:
You will receive one e-mail alert per day containing links to various climate change news articles. We need you to politely explain in the comments section why global warming is actually happening and why it’s not a big conspiracy. You can contribute to as little or as many articles as you like, just dive in.

Se länken: http://www.campaigncc.org/node/384

Organisationens hederspresident är Georg Monbiot (journalist) och den leds av tre grönvänsterlutande politiker.

34 Slabadang { 29.07.10 at 13:36 }

Näe Holmfrid!

De var faktiskt huvudet på spiken! Ska vi som motreaktion skita i allt NASA publicerar bara för att Hansen fuskar med tempdata? Fuskar alla klimatvetare bara för att hansen gör det? Är det så att INGET av vad WWF producerar är läsvärt bara för att man inte gillar organisationen? Räknar en sosse bättre än en folkpartist? Rätt svar är väl det intressanta?

35 Slabadang { 29.07.10 at 13:42 }

Jonas N!

De e faktiskt kul. Var finns argumenten? Tror du vi kan skicka en räkning till nån ”oillobby thinktank” efter allt slit?  :)

De ska alltså hjälpas åt att srida lögner och myter…nåväl de har tränat länge i den grenen!

36 ingemar { 29.07.10 at 13:43 }

Holmfrid #31
Jag tror att du totalt missförstått mitt inlägg #11. Ledsen om jag varit oklar. Men vi verkar vara överens då? Inga fler inlägg av typ #9 på den här bloggen!

37 Gunnar Littmarck { 29.07.10 at 13:48 }

Var allt som gjordes och upptäcktes på uppdrag av den tyska naziregimen totalt fel och förkastligt?
 
Jag kan påminna om att naturvetenskap lästes på tyska i större delen av världen in på 50:talet.. Både den amerikanska och ryska rymdindustrin bestod av forskare som utbildats på uppdrag av naziregimen.
 
Om Internet funnits ocensurerat och i var mans ägo på 30:talet, skulle troligen inte nazisterna kunnat skapa så mycket lidande.
 
Om även de politiker och NGO-ledningar med de bästa intentioner får obegränsad makt, kommer de bli än mer destruktiva, med tiden.
 
Lösningen är öppenhet och granskning, samt att vi lyckas bryta banden mellan NGO och den politiska sfären.
 
Om vi inte lyckas med det kommer FN och några 10.000tals andra NGO, se till att överta makten.
 
Jag ser faran med just det…
 
Vi kan inte välja bort skattestöd till NGO, eller ens partistöd…
Alla i systemet tvingas att utöka det och därmed öka avståndet till medborgarna.
 
CO2-hysterin belyser mycket större och samhällsfarligare företeelser.
 
Det tror jag att även Gunbo inser efter några nätters sömn på saken.

38 Gunnar Littmarck { 29.07.10 at 13:55 }

Jonas N
Om jag orkade skulle jag anmäla mig och därefter be om motargument på många påståenden de skulle tvingas lämna walk over på…   :D

39 Ulf L { 29.07.10 at 13:56 }

Trollvarning?

40 Karin { 29.07.10 at 14:00 }

Gunnar Littmarck #22
 
Jaha, då vet jag det. Tack så mycket!
 
OT:  Jag trodde HG Wells var en Science Fiction-författare, men titta vad som kom fram när jag letade om olja igår. Lite det ligger i linje med rubriken på tråden: ändamålen helgar medlen. Där står värre saker än dessa. Gordon Brown är visst också en Fabian Society-medlem.
 
Jag har ingen aning om vad LaRoucherörelsen är för något , bara en kvick titt, men de stöder inte den globala uppvärmningen i alla fall!
 
”Idéer och moral ska kontrolleras och styras på ett sådant sätt att människorna ”frivilligt” kommer att önska sig den ”öppna konspirationens” nya världsordning. Den ”öppna konspirationen” är ett nätverk av privata och offentliga personer och institutioner som bekänner sig till dessa idéer, ett nätverk som är tänkt att – parallellt med de legitima statliga institutionerna – utvecklas till en stat i staten, för att till slut avskaffa denna stat och införa en ”världsregering”
I Anticipations skriver Wells:
”Jag tror att den Öppna konspirationen kommer att uppstå som en medveten organisation av intelligenta och förmodligen i några fall rika män, som en rörelse med tydliga sociala och politiska mål, som öppet struntar i det mesta av den nuvarande politiska kontrollapparaten, eller också använder den som ett verktyg för att nå dessa mål.”   ”
 
Sickena typer!!
http://www.larouche.se/artikel/h-g-wells-den-quot-oppna-konspirationen-quot-imperietanken-bakom-varldsstaten
 
 

41 Jonas N { 29.07.10 at 14:06 }

Slabadang, Gunnar och övriga …

Visst var det kul med ”Fight back! .. create an online army of online volunteers to try and tip the balance back ” … men snarare till dominerande AGW-dogmen igen.

Nåja, James Delingpole ger iaf svar på tal:

 Get your trolls of my lawn

Om man gräver runt lite på ccc:s hemsida finner man lite allt möjligt. Bla att det ligger oljepengar bakom att det går så bra för skeptikerna (just nu) och annat fint.

Bla uppmaningen om att mot just James Delingpole behöver man inte alls vara hövlig och trevlig.

Kul gäng!

42 Dan { 29.07.10 at 14:36 }

Det är lite oroväckande att man är så övertygad om sin egen godhet och rättrådighet att man kan tillåta sig några övertramp.
För en tid sedan skrevs det i MSM om en undersökning där det visade sig att Prius-ägare var otrevligare och själviskare än andra.  Teorin var att de ansåg att de hade gjort rätt för sig när de köpte den dyra bilen och var därför lite finare än andra.
Kan ligga något i det.
Oss skeptiker framställer man som djävulens anhang, medan jag tror att vi har en betydligt mer nyanserad bild av AGW-människorna.
Det handlar kanske om att man blir klokare med åren.
Jag brukar önska dem ett långt liv.

43 Karin { 29.07.10 at 14:39 }

Dan #42
 
Ett långt vaaarmt liv, kanske?  ; )
 

44 Slabadang { 29.07.10 at 14:42 }

OT Tråkigt väder!

Jag var och knuffade på äldsta grabben och undrade om han inte skulle ut och träffade sina kompisar. Han drog av hörluren från ena örat och såg mest ut som ett stort frågetecken? ”Vaddå träffa kompisar? Vädret suger!! Å Vi har ju chattat hela förmiddagen ju! Kolla Pappa! Ser du Jonas ? (han plockar upp en livechattbild på Jonas) Ser du??!! Jonas har äntligen klippt av sig den där töntiga långa syntluggen!” En snabbkoll på chatten så visst han ”umgicks” ju med hela gänget och till och med farmor var med på ett hörn!

Man glömmer lätt att världen förändras och med det våra beteenden.
Vi ”umgås” allt mer på nätet. Sociala medier blir samtidigt lätt asociala?

45 Slabadang { 29.07.10 at 15:04 }

DMI VS GISS!

De fortsätter på WUWT i dag om ämnet. Skillnaden på OBS fyra och en halv djäkla grad är ett avslöjande konkret bevis på hur otroligt sladdrigt saker och ting i verkligheten är bakom den ”vetenskapliga fasaden. Går man på DMIs mätningar som förefaller vara faktiskt bara baserat på —-håll i er…….riktiga mätdata från inte bara EN utan flera olika mätningar och metoder.
50 bojar flygplansmätningar ballonger och satellitmätningar!

Så vad kastar ”Hansen jag tar Chansen NASAR Jimbo in i matchen”??
Jo ”armchair modelling modells” med ”smothening 1200 km grids”
I det område där han har det minsta anta mätstationer bestämmer han att ALL uppvärmning av planeten skett.Han är fantastiskt kreativ den där nasa `rn han trollar fram värmerekord som ingen annan!!

FYRA OCH  HALV GRAD!!!! Det är inte ACCEPTABELT

Läs WUWT idag!

46 Gunbo { 29.07.10 at 15:43 }

Slabadang #30,
”Va e det för trams!?? Existerar det någon annan motsvarande undersökning?”
Är du säker på att du refererar till rätt inlägg nu, #20?
Jag citerade Holmfrid och berömde honom för två bra inlägg.

47 ingemar { 29.07.10 at 15:48 }

Ooops! Där slog TCS WUWT med flera timmar! :-)
http://wattsupwiththat.com/2010/07/29/science-says/

48 Slabadang { 29.07.10 at 16:30 }

Ingemar!!

Snyggt jobbat!! TCS tar på sig ledartröjan och slår de amerikanska skeptikerna på deras egen hemmaplan!

Men Ingemar!! Skillnaderna mellan GISS och DMI? Båda kan näppeligen ha rätt.

49 Håkan Bergman { 29.07.10 at 16:32 }
50 Ingemar { 29.07.10 at 16:41 }

Slabadang!

Jag tror inte att man kan lita på  GISS det minsta. Det leds ju av en fullkomlig tokstolle. Tragiskt att se förfallet.

51 Jonas N { 29.07.10 at 17:40 }

Angående att vänster- och grönlutande journalister samarbetar för att väva in politik i rapporteringen, och dessutom få denna att se samstämmig ut kom ju Leif ovan med en myckt bra länk.

Och grejen är att även politiker är med i dessa informella nätverk för att föra sina info-wars. Klimatfrågan är bara en av dessa där detta pågår. Jag har nämnt samma sak tidigare, när Gunbo frågade om sådant verkligen fanns. Och på min uppmaning googlade han Journolist, men valde bara att läsa grundarens försvarstal efter skandalen.

Här är en bra sammanställning av teman där man gjort gemensam sak för en politisk agenda.

http://dailycaller.com/buzz/journolist/

Intressant läsning och ganska skrämmande. Man är helt klart ute efter att lura de (väljare?) som fortfarande tror på media, som tror att journalistisk rapportering är en produkt av ett professionellt hantverk att sammanställa nyheter och information så neutralt och hederligt som möjligt.

Jag tror att detta kommer bli fallet för MSM, sakta sakta .. och det faktum att man i USA tom talat om att kräva lika mycket höger som vänster i radioshower, att återuppväcka den sk ‘Fairness Doctrine’ , av ‘rättviseskäl’ förstås, skyndar bara på det faktum.

Det går helt enkelt inte bra för media … och jag skulle nog hävda att det till stor del är självförvållat.

52 Gunnar Littmarck { 29.07.10 at 18:22 }

Tack för den länken Jonas N.
Om jag vore rödgrön fundamentalist (som en stor del i politiker och journalistkåren) skulle jag reagera ändå starkare, extremt stark.
Först och främst av moraliska skäl, kan man inte opinionsbilda med öppen agenda och logiska argument, ska man inte heller göra det. (det borde alla rumsrena inse).
 
Jag börjar känna att makten flyttas allt mer för var dag vad skönt då inget presstöd finns, eller TV/radioavgifter.
 
Men det genomsyrar en stor del av samhället, majoriteten av lärarkåren och som Ann L-H så bra belyst, läromedelsförfattare.
 
Så hela kultursektorn.
 
Då snart alla inser att ytterst få utför ett arbete som skapar större mervärden än det kostar, kan vi lägga ner mycket.
 
Om de mörka elementen inte kan göra en skattefinansierad karriär utan tvingas agitera obetalt på sin fritid, kommer äntligen samhället utvecklas till ett hållbart.
 
Jag hoppas att vi kan passa på att bryta makten mellan politiker och NGO samtidigt så minska den politiska sfären till max 1/4, då ideellt arbetande, kunniga människor( det finns många kunnigare än de bästa i riksdagen som skulle arbeta gratis, om det var ett konstruktivt system).
 
Så först ska politikerna klippa stödet till journalisterna, så till NGO och därefter bli så försvagade att systemet löses upp, först med borttagandet av partistöd, så landsting, så ner till 75 riksdagsledamöter med allt lägre ersättning….
 
Det kan bli bra om samtidigt starka talare dyker upp utanför de etablerade grupperna…
 
Det gäller kanske att vara beredd???    ;)
 
Yes we can

53 Jonas N { 29.07.10 at 19:30 }

Gunnar,

Det var Daily Caller’s Tucker Carlsson som kom över email konversatioerna från Journolist (läcka? hackade?) och därför finns det så mycket där. Det kanske kommer mer ändå, det är ju bara dryga månaden gammal kännedom … (såg du att listan fortsätter på en sida till?)

Faktiskt är det helt makalöst att läsa om detta. Jag har bara just börjat, hittade ju detta alldeles nyss. Man har liksom ibland anat sådant, och några tillfällen haft en nästan säker känsla av att där finns strategier bakom nyhetssläpp och val av beavkning och vinkel. Men detta bekräftar och överträffar detta (ungefär som med ClimateGate mailen)

Men egentligen borde man inte vara förvånad. Vänsterlutande politiker och journalister (en hel del av dem iaf) har alltid menat att deras uppgift är att tränga in överallt och styra …  för den övergripande sakens skull (‘klasskampen’ eller vad dom kaller det nuförtiden, ekologisk mångfald, etc)

Men jag tror du har rätt i att man gräver sin egen grav på detta vis. Väldigt få intelligenta vuxna människor vill bli ljugna för och förda bakom ljuset ständigt eller bara behöva ana att sådant försiggår eller bara förekommer …

Och visst har du rätt i att det är (möjligheten att kunna) parasitera på skattemedel som uytgör nästan hela ‘näringstillförseln’, både av resurser och av smartare/starkare personer som söker sig till alla dessa NGOer med stolliga eller mörka mål och avsikter.

På frivillig basis klarar sådana aldrig att växa sig så och genomsyra så mycket.

54 Anders L. { 29.07.10 at 19:40 }

Förstår att ärkekonservativa, neoliberala och högerreaktionära grupper blir arga när andra människor talar om vad som behöver göras. Den uppgiften vill de ju sköta själva.

55 Karin { 29.07.10 at 19:46 }

Gunnar  #52
 
Det kanske snarare blir mer bidrag till media.  Jag såg att i Tyskland ska de 2013 införa att alla ska betala TV-licens oberoende om de har någon TV.

56 Gunnar Littmarck { 29.07.10 at 19:49 }

Jonas N
Jag blir lite skrämd av att jag inte reagerar häftigare, det liknar nazisters metoder att vinna makten.
(lite som du skriver, att vi haft det på känn)
 
Kanske framstår dessa grupper som ofarligare och då har de verkligen lyckats, ty vem ansåg att nazister var farliga långt innan de hade makten?
 
Hur som helst kan vi nog tacka det klumpiga valet av CO2 som hotbilden, nu kommer det valet förhoppningsvis dra med sig flera dolda maktstrukturer i fallet.
 
Kanske vi om bara 10-15 år kan tacka skrämselhallickarna för att de gick så till överdrift?
 
Frågan är hur utvecklingen varit utan Internet?

57 Labbibia { 29.07.10 at 20:16 }

Tack Jonas N

Jodå, vi är nog åtskilliga som funderat i den riktningen. Själv har jag nämnt Gustav Fridolin (fd riksdagsman Miljöpartiet)  som ”hoppade av” politiken för att börja jobba på TV4 istället. Han gick tillbaka till politiken (Miljöpartiet) precis när klimatmötet i Köpenhamn skulle gå av stapeln. Mission completed? Sen har vi det före detta språkröret för Miljöpartiet som ”plötsligt” får för sig att han ska bli Piratpartist i stället…..det stinker lång väg!

58 Labbibia { 29.07.10 at 20:19 }

Anders L
Du slänger ur dig mycket dumheter…….
Men det där var ovanligt korkat!

Det räcker kanske om jag nämner namnet Göran Persson?

59 ThomasJ { 29.07.10 at 20:52 }

Aningen OT vs tråden, dock mkt väl värd att se/lyssna till/ i frågan auktoritet…

http://www.pjtv.com/?cmd=mpg&mpid=105&load=3944

Mvh/TJ

60 Tweets that mention Auktoritär vetenskap | The Climate Scam -- Topsy.com { 29.07.10 at 21:08 }

[...] This post was mentioned on Twitter by John Sandström, Maggie T Crusell. Maggie T Crusell said: Auktoritär vetenskap: I en artikel i The American uppmärksammas att personer som uttalar sig som vetenskapsmän, oc… http://bit.ly/aJQasj [...]

61 CCJM { 29.07.10 at 21:10 }

tittar ni på aktuellt? Vad ska man säga…

62 Labbibia { 29.07.10 at 21:17 }

CCJM
Nej. Berätta!

63 ThomasJ { 29.07.10 at 21:17 }
64 Karin { 29.07.10 at 21:20 }

Testing testing! Nu vill jag inte skrämmas, men jag skriver om samma ämne igen och det går inte att posta!

65 Skogsmannen { 29.07.10 at 21:20 }
66 Karin { 29.07.10 at 21:21 }

Gunnar, Jonas, Leif m.fl
 
Nu envisas jag med Common Purpose igen! Men de finns här i Sverige också, såg jag idag:
 
”Ett alltmer komplicerat samhälle behöver nya forum för samtal – såväl egennyttan som för samhället. Efter snart 10 år i Örebro startar Common Purpose nu ett nytt unikt ledarutvecklingsprogram Profile.
Syftet är att påverka utifrån för staden/regionen, viktiga perspektiv och frågeställningar. Seminariet, som omfattar två dagar, vänder sig till verkställande ledning inom alla sektorer har denna gång fokus på mångfald, integration och våra unga dvs nästa generations förutsättningar.”
 
Varför skulle en välgörenhetsorganisation bry sig om att utbilda ledare?
 
Under sina kurser använder de sig av NLP(Neuro-Linguistic Programming), en metod som medför en subtil form av hypnotisering. Det låter verkligen som programering!
 
Antagligen är det en fortsättning på HG Wells ide’er. Jag har för mig att Frankfurtskolan gjorde studier i hjärntvätt/hypnos i syfte att lära sig  styra massorna. Så vill vi inte ha det!
 
I  England är det 10 000-tals som har gått sådana utbildningar. Resultatet blir att de är lojala mot Organisationen istället för folket! I och med att de vänder sig till personer med nyckelpositioner är det inte svårt att inse problemet med det. En bra sammanfattning finns här.
 
Det hela låter kanske ”konspiratoriskt”, som Ingvar Engelbrecht tycker. Men hittills passar bitarna så bra ihop med bilden av propaganda/journolistik/vetenskapsklubbarna.
 
Laroucherörelsen,  å andra sidan, ser ut att vara en skum organisation, såvida det inte är förtal. Men de kan ju ha rätt om HG Wells. Hur som helst är jag misstänksam mot tätknutna föreningar, de verkar osunda!
 
På TCS, däremot, är det högt i tak och öppna dörrar!  : )
 
Gunnar Littmarck har rätt:
Nazismen hade inte varit möjlig om folk vetat! Och vi är många som vet! Över hela världen!!!!  ; )
 

67 Karin { 29.07.10 at 21:22 }

Nu säger wordpress att jag redan har postat det!

68 Labbibia { 29.07.10 at 21:23 }

Thomas J
Tack för länken.
Allas vår Wikipediaförvrängare William Connolley är alltså i farten igen?

Man skulle kunna var lite elak och säga:
Skulle du köpa en begagnad bil av denne man? (Connolley)

Svaret? Aldrig i livet!

69 Karin { 29.07.10 at 21:24 }

OK! Där ser man! Kommer det nu samma meddelande 6 ggr så vet ni varför!

70 Skogsmannen { 29.07.10 at 21:24 }

Labbibia!

Hmmmm……….

71 Skogsmannen { 29.07.10 at 21:26 }

Labbibia!

Ursäkta mig!

72 ThomasN { 29.07.10 at 21:30 }

Detta är vad Erika Bjerström talade om i Aktuellt nyss.
http://svt.se/2.108068/1.2091575/extremvader_slar_hart_mot_jorden?lid=puff_2091575&lpos=lasMer
Inga källhänvisningar fanns dock.

73 Labbibia { 29.07.10 at 21:35 }

Skogsmannen # 69
För vaddå?
Tack så mycket för din länk.
Den är ju ett klockrent exempel på det som debatterats ovan.
Schneider, en av  de absolut värsta klimatalarmisterna, (han dog härom veckan, frid över honom) tecknas i artikeln du länkar till, som en av de viktigaste klimatforskarna………..
Och VEM har skrivit artikeln…..?
Jens Ergon, skitstöveln på SVT som är mer enögd än Cyklopen i Homeros berättelse Illiaden…..

Han hade mage att kalla Schneider för ”mainstreamforskare”, till skillnad då från ”okända” storheter som Richard Lidtzen och John Christie……..

74 Labbibia { 29.07.10 at 21:37 }

Karin
hehe, ge inte upp.
Ibland ställer tekniken till det. Men du kan vara helt lugn för att det inte är någon adm. på TCS som sitter och dj-vlas med dig…..
TCS= den sista utposten för det fria ordet?

75 ThomasN { 29.07.10 at 21:37 }

Jojomen, det fanns visst en källhänvisning till en rapport från NOAA daterad igår.
http://www.ncdc.noaa.gov/bams-state-of-the-climate/

76 ThomasJ { 29.07.10 at 21:39 }

Hyfsat [rejält... ;)   ] bra artikel The Guardian, här:

http://www.guardian.co.uk/environment/cif-green/2010/jul/29/richard-north-response-george-monbiot

Mvh/TJ

77 Ironman { 29.07.10 at 21:40 }

ThomasN; Ja det var en stark medial punch och givetvis i alarmistiskt vinkel så det förslog. 
Proffessionellt.
Såg och märkte i min omgivning att det tog skruv, ögonbryn höjdes och de flesta förfasades över ”klimatförändringarna”.
Svårt att bemöta känslostormar med fakta, men det är väl där kärnproblemet ligger…

78 Skogsmannen { 29.07.10 at 21:43 }

Labbibia!

Ursäkten avsåg att jag trampade i klaveret med min kommentar enligt #68! :)  

79 Karin { 29.07.10 at 21:46 }

Labbibia #72
 
Nej, det är jag säker på! Jag hade jag skrivit på slutet om TCS!
Jag ska plocka bort en länk och prova om en stund.
Läng Leve Det Fria Ordet
 
TomasN #70
 
Nu blir jag rädd! Tänk att de bara kör rätt över! Om det fanns skuggan av ett hopp om att  SvT kanske hade lite anständighet kvar, så är det helt borta nu!

80 Karin { 29.07.10 at 21:50 }

Gunnar, Jonas, Leif m.fl
 
Nu envisas jag med Common Purpose igen! Men de finns här i Sverige också, såg jag idag:
 
”Ett alltmer komplicerat samhälle behöver nya forum för samtal – såväl egennyttan som för samhället. Efter snart 10 år i Örebro startar Common Purpose nu ett nytt unikt ledarutvecklingsprogram Profile.
Syftet är att påverka utifrån för staden/regionen, viktiga perspektiv och frågeställningar. Seminariet, som omfattar två dagar, vänder sig till verkställande ledning inom alla sektorer har denna gång fokus på mångfald, integration och våra unga dvs nästa generations förutsättningar.”
 
Varför skulle en välgörenhetsorganisation bry sig om att utbilda ledare?
 
Under sina kurser använder de sig av NLP(Neuro-Linguistic Programming), en metod som medför en subtil form av hypnotisering. Det låter verkligen som programering!
 
Antagligen är det en fortsättning på HG Wells ide’er. Jag har för mig att Frankfurtskolan gjorde studier i hjärntvätt/hypnos i syfte att lära sig  styra massorna. Så vill vi inte ha det!
 
I  England är det 10 000-tals som har gått sådana utbildningar. Resultatet blir att de är lojala mot Organisationen istället för folket! I och med att de vänder sig till personer med nyckelpositioner är det inte svårt att inse problemet med det. En bra sammanfattning finns här
Dvs kommer senare
 
Det hela låter kanske ”konspiratoriskt”, som Ingvar Engelbrecht tycker. Men hittills passar bitarna så bra ihop med bilden av propaganda/journolistik/vetenskapsklubbarna.
 
Laroucherörelsen,  å andra sidan, ser ut att vara en skum organisation, såvida det inte är förtal. Men de kan ju ha rätt om HG Wells ändå. Hur som helst är jag misstänksam mot tätknutna föreningar, de verkar osunda!
 
På TCS, däremot, är det högt i tak och öppna dörrar!  : )
 
Gunnar Littmarck har rätt:
Nazismen hade inte varit möjlig om folk vetat! Och vi är många som vet! Över hela världen!!!!  ; )

81 Labbibia { 29.07.10 at 21:50 }

Karin
AHA
Du skrev alltså någonting till/på SVT:s hemsida/ kommentarsfält?

Lycka till! De censurerar friskt! Visste du inte det?

82 ThomasN { 29.07.10 at 21:53 }

Ironman – Mer översvämningar och mer extremväder ju varmare det blir var ett faktum. Skeptikerna borde också tänka till nu. Nu finns det inga tvivel kvar.
Jag har ögnat igenom rapporten som hastigast men hittar inget om Co2 i den så här långt. Endast konstateranden om att det blivit varmare än någonsin tidigare uppmätt.

83 JIMMY { 29.07.10 at 21:54 }

Tydligen  så  har  SVT  fått  på  sig ett färskt dödshot  från ( Bilderberg  FN)  att  dom numera  måste  börja  sända  samma nedlagda tråd i Januari)  och hjärndöda  ställom Pol Pot  PSYOPS  Idioti  propaganda )- som den som  sändes   förra  hösten  annars  så  riskerar  dom  att  läggas  ned  -  om  några  år  eftersom  ingen  längre  är  beroende  av  (S) (V) (T?) nu  när  Internet  fortfarande  är  ocensurerat  och  dom  som  förstår  Engelska  kan  dagligen  lyssna  på  Alex  Jones   via  billiga  MP3  spelare  i  bilen och  hemma #L#    http://www.green-agenda.com/
”The common enemy of humanity is man.
In searching for a new enemy to unite us, we came up
with the idea that pollution, the threat of global warming,
water shortages, famine and the like would fit the bill. All these
dangers are caused by human intervention, and it is only through
changed attitudes and behavior that they can be overcome.
The real enemy then, is humanity itself.”
- Club of Rome,
premier environmental think-tank,
consultants to the United Nations

84 ThomasJ { 29.07.10 at 21:55 }

ThomasN: kolla in detta:

http://www.appinsys.com/GlobalWarming/NOAA_JanJun2010.htm

Go figure… ;)

Mvh/TJ

85 Karin { 29.07.10 at 21:55 }

Se där! Nu gick det
Det som Kommer senare får ni skriva in själva. En sak är säker: EU och eller CP vill inte ha någon kritik!!
Jag skriver istället: xxx.euthruth.org.uk/cp.htm.

86 Karin { 29.07.10 at 22:07 }

Labbibia #79
 
Nej, nej, jag skickade det hit! Det sista skulle vara en uppmuntran till oss!
 
Jo, så jag har givit upp att skicka kommentarer till SvT/ tidningar sedan vaccinationskampanjen förra hösten!
 
Förresten, det drar det ihop sig igen!  Nu tycks de köra med omvänd psykologi: Det är inte lönt att vaccinera så många…  Det är lika bra att låta några dö…  Det blir för dyrt…
 
I år tror jag att det blir fågelinfluensa med svin- blandat ( Fågel= farlig men inte smittsam, Svin= mild men smittsam). Vad gissar ni på ??
 
WHO har redan börjat klassa upp fågelinfluensan…
 
Frågan är: Varför vill de så gärna att vi ska vaccinera oss?!

87 ThomasN { 29.07.10 at 22:08 }

ThomasJ – Ja den va snygg du! Skall bli en noggrann kvällsläsning. Tack!

88 ThomasJ { 29.07.10 at 22:08 }

Labbibia #66: Jo, men visst är det samme ‘man’, tragiskt egentligen.
Vad som berör/oroar mig mest f.n. är alla de mer/mindre dunkla görandena inom politokratin att ‘omvandla’ [?] fokus från förändingar i klimatet [=naturliga] till nåt ‘nytt påhitt’ för Skrämselhallickarna att använda sig av, namely: ‘Biodiversity’.
Rysare för egentligen vem som helst med > 2 grå celler mellan öronen att uppfatta/begripa.

Hade f.ö. idag ett ‘samtal’ med Åsa Torstensson + sekreterare [aggressiv typ] vid vilket mitt ifrågasättande av VKV-utbyggnaden [inte utan 'krydda'] framfördes… Asså efter detta’ samtal’ finns i min ‘värld’ ytterligare en person som är övermogen för slutförvaring…

Go figure! ;)

Mvh/TJ

89 Biolog { 29.07.10 at 22:20 }

Apropå senaste aktuelltsändningen, känner starkt att nu är måttet rågat. Sluta betala TV-licens och donera TV-licenssumman till något bra mediainitiativ som man känner för! Det kan man ialla fall försvara och behöver inte drabbas av  fördömelser om snålhet, om man skulle vara oroad för det (se t ex hur det gick för Cecilia Stegö-Chilò & Borelius som inte betalade). Cecilia borde ha kört sin tidigare rakryggade argumentationslinje att SVT-licensen var orättfärdig, kanske hon haft ett trovärdigt moraliskt försvar i folks ögon som inte varit så pinsamt. I mina ögon är det i högsta grad nu rättfärdigt att inte betala för SVT och göda deras gravt politiskt anstrukna stab. Och varför inte kontakta era riksdagspolitiker och påtala att det suger att behöva stödja SVT-personalens genompolitiska agenda med folks surt förvärvade resurser. Utan att erbjudas nåt som helst alternativ. Det suger! Antagligen tränger SVT med sin trygga försörjning, undan många andra MM-alternativ.

90 JIMMY { 29.07.10 at 22:21 }

Svar  till  Karin  JO – Därför  #L#
Dr. Stan Monteith on Alex Jones Tv 1/7:Don’t Take The Vaccine Shot!!
http://www.youtube.com/watch?v=VE2uurdVMaA
 
 

91 Ann L-H { 29.07.10 at 22:39 }

Erika Bjerströms inlägg i Aktuellt nu i kväll blev ett tydligt exempel på Ingemars inledning ”personer som uttalar sig som vetenskapsmän, och då i synnerhet som klimatvetare, har blivit alltmer auktoritära”.
Bjerströms inlägg var alltigenom så upprörande propagandistiskt att granskningsnämnden borde överösas med anmälningar, samtidigt som hon själv för all framtid förpassades från TV-rutan. NGO-rörelsen har säkert tillräckligt med anslag från våra skattemedel att försörja henne så att hon mera ärligt kan få föra fram sin propaganda utan att gå via TV. Innan avtåget bör hon dock få redogöra för vilka ”skeptiker” bl a här på TCS som hon avsåg då hon talade om att många skeptiker är betalda av oljebolagen. En redogörelse för vad hon har för bakgrund för att utgöra aktuellts klimatorakel vore också på sin plats.
Tack JIMMY för (S), (V),(T?) – den var bra! 

92 Labbibia { 29.07.10 at 22:49 }

Biolog
Hear hear!

Tänk tanken att licensmedlen istället sattes in på ett ”låst” konto.
En oberoende domstol/panel skulle få avgöra om SVT sköter sitt uppdrag enligt de bestämmelser som finns.
Om domstolen/panelen kommer fram till átt de sköter sitt uppdrag som stipulerat, tillfaller fondens pengar SVT.
Om inte, åter betalas licensmedlen alla de som betalat in pengar till det låsta kontot. Vad sägs?

93 Labbibia { 29.07.10 at 22:53 }

Ann LH
Min fru bad mig sänka tonen för att inte störa grannarna….
så upprörd blev jag av inslaget……….
Gud, vad trött jag är på SVT:s jävla (på ren svenska) propagandamaskin!

94 Biolog { 29.07.10 at 22:54 }

Jimmy: (s) (v) (t?) t som i tokgröna.
 

95 JIMMY { 29.07.10 at 23:04 }

Ha  Ha   Ha-  det  stämmer  Biolog.
 
Eller  T  som  i ( Typiska-  Tykna – Totalt – Tystade)
 
Godnatt  nu  Macken.

96 Labbibia { 29.07.10 at 23:10 }

Godnatt alla!
Avslutar kvällen med önsketanken att vi all kunde träffas irl och snacka…….
med exempelvis musik som den här i bakgrunden……
http://www.youtube.com/watch?v=LD6zC0aqgCQ&NR=1

97 ThomasJ { 29.07.10 at 23:21 }
98 Slabadang { 29.07.10 at 23:29 }

Jag älskar när SVT gör bort sig igen och igen  å…

Bjerström ska ha sparken kort och gott i sällskap med Schytt och Engström. Vi har en soptipp med bevis mot vetenskräpsredaktionen!!

99 bom { 30.07.10 at 00:14 }

Man kan väl sammanfatta Bjerströmpropagandan med att framhäva att skeptiker är galna-inga vetenskapsmän.men ändå avlönade av big oil samt att IPCC/CRU nu granskats och frikänts tre gånger (och sedan gol hanen?). Den kvinnan är dum som en logvägg.

100 Ingvar Engelbrecht { 30.07.10 at 00:17 }

Karin #78
Får nog ge dig lite mer cred. har kollat lite på webben. Lustigt,
http://www.commonpurpose.org/countries/sweden.aspx
är en tom sida.
Men var läste du att de använde NLP?

101 Ulf Elfvin { 30.07.10 at 02:25 }

 
Ingemar:

”Som jag tidigare skrivit om här kan vetenskap inte användas för att tala om hur vi bör handla. Det är ett logiskt felslut att gå från ”vara” till ”böra”.”
Så du menar att man inte bör använda vetenskapen på det sättet just pga av sakförhållandet du beskrivit ovan?
Låter inte det som en värdering, eller tar jag fel?
Ulf
 

102 Ingemar { 30.07.10 at 09:26 }

Ulf #101

He, he. Klurigt. Men som jag förklarade i mitt gamla inlägg om vara och böra så finns det ett legitimt sätt att använda vetenskapen, nämligen som kritiskt verktyg mot politiska ideologier som uttalar sig om hur världen ser ut (den kantianska relationen att ”bör” implicerar ”kan”, vilket är ekvivalent med att ”icke kan” implicerar ”icke bör”).

Sedan kan vi alla, som värnare av god vetenskap, naturligtvis har åsikter om hur man bör använda, eller inte använda, vetenskapen och vetenskaplig auktoritet. Men utsagor om detta är öppet värderande. Ingen försöker dölja värderingarna som som vetenskapliga. Vi gör vetenskapsteoretiska eller vetenskapsetiska uttalanden. Lite komplicerat kanske men jag ser inget självmotsägande i detta.

103 Ingemar { 30.07.10 at 09:31 }

Karin!

Du har tydligen ibland problem med att få dina inlägg publicerade här på TCS. Jag är inte så hemma i skötseln av denna blogg. Men när jag går in som administratör så ser jag inget konstigt. Det finns ett filter som tar bort en massa spam om djursex, försäljningar av konstiga preparat osv. Kanske tar filtret också bort inlägg med tekniskt felaktiga länkar och dyl. Jag vet inte. Vi för höra med Maggie senare. Men jag försäkrar dig att det inte sker någon medveten censur av åsikter här.

104 Peter Stilbs { 30.07.10 at 09:36 }

Med tanke på Erika Bjerströms inhopp i går - det finns fortfarande de som tror på SvT och Granskningsnämnden - man undrar hur de funkar:

Den fria televisionen  hotas av EU-initiativ


Såväl radio- och TV-lagen som sändningstillstånden fungerar som värn mot censur och ska garantera opartiskhet, vidsträckt yttrandefrihet och informationsfrihet. Philip Lerulf skriver om de liberala krafternas hot mot public service.

Läs här http://www.svensktidskrift.se/?p=6110

105 Karin { 30.07.10 at 10:37 }

Ingemar #103
 
Nej, trodde jag inte heller! Jag har kommit på att det är när jag har en länk till http://www.eutruth.org uk, som det inte fungerar. Det är kanske ett EU-filter? (Fniss)   Detta är en kanon hemsida! Heder till Maggie, dig och ni andra!!
 
Dessutom är den anständig! Ett ord som knappt används mer och om jag delar sönder det så förstår jag varför. Jag får det ungefär till ”hålla stånd: mena det man säger, och dessutom stå för det”. Det händer ju ytterst sällan nuförtiden! Speciellt inom media och politik!
 
Och apropå vad Peter Stilbs #104:
 
Här har vi EU-demokratin i verkligheten: visserligen några år gammal, men det gällde vårt viktigaste beslut. Varför fick inte vi rösta?
 
http://www.youtube.com/watch?v=2JJlI9swbsA
 
Jag ska bara tillägga att över 200 MEPs i våras begärde att EU-parlamentet skulle undersöka om Svininfluensa-propagandan/hysterin, EMAs eventuella kopplingar till medicinmaffian, men det avslogs.

106 Lena Krantz { 30.07.10 at 10:59 }

Jag har nu bläddrat igenom rapporten som Aktuelltinslaget handlade om. Det verkar vara en rapport som visar en massa statistik och mätvärden, inget annat. Jag hittar inte att det står något som helst om orsakerna till att värdena är som de är, dvs aktuelltredaktionen måste själva ha dragit en hel rad slutsatser som faktiskt inte står i rapporten. Ändå pratar de som OM deras egna slutsatser står i rapporten.

Hmm…kanske dags för en liten anmälan igen. Jag måste vara en av granskningsnämndens största kunder…he he

107 Mattias { 30.07.10 at 11:00 }

Är det ett relevant motargument att hänvisa till en debattörs övriga åsikter eller organisationstillhörighet? Egentligen inte enligt min mening. Egentligen borde argumentet kunna stå för sig själv. Newton trodde väl på alkemi t.ex?

I praktiken har jag dock funnit det vara klokt att tillämpa ett extra filter på åsikter som kommer från vissa läger (höger eller vänster). Saknar man kapaciteten att genomskåda idéer som att Bilderberggruppen (eller någon annan hemlig grupp) styr världen, eller att världens centralbanker bestämt sig för att hyperinflatera alla fiatpengar (för att ta en vanlig vanföreställning som frodas på nätet) är man sannolikt inte så mycket att lita på när det gäller andra samhällsfrågor av dignitet heller. Särskilt inte om de rör sig i samma politiska och ekonomiska spektra.

Ni får därför ursäkta alla oss som rutinmässigt bläddrar förbi alla inlägg som länkar till välkända tokstolleorganisationer. Nån enstaka gång då och då kan de ha någon intressant att komma med, men det är så ytterligt sällan att det är onödigt att lägga tid på detta. ”Sanningen” är aldrig så enkel och endimensionell som de som ser sig som sanningssägare ser den. Det är en av samhällsdebattens stora paradoxer.

108 Åke Sundström { 30.07.10 at 11:05 }

# 91 m fl

Det riktigt intressanta och smått komiska är att Erika Bjerström har ett förflutet som kärnkraftsmotståndare och nu  uppträder i en quisling-roll genom sitt ovetenskapliga bejakande av klimathysterin. För kärnkraftens vänner är ju växthusspöket det enda återstående argumentet, nu när talet talesättet ”too cheap to meter” för länge sen visat sig vara ett lika populistisk skämt som Al Gores böcker och filmer.  Här ser vi alltså 70-talets gröna som  språkrör för sin forna fiender och som miljöns värsta fiender (därför att klimatpolitiken – i synnerhet den svenska – har den perversa effekten att både göra oss fattigare och samtidigt försämra den globala miljösituationen).   

109 JIMMY { 30.07.10 at 11:35 }

Mattias  du  säger    det du   är  själv  (Blind)  Carl  Bildt  förnekar  inte  att  han  skall  till  Bilderberg möten  på  sin  blogg.
http://carlbildt.wordpress.com/2010/06/05/helg-i-barcelona/
Helg i Barcelona

STOCKHOLM: Mycket tidigt denna lördagsmorgon bär det iväg till Barcelona för att vara med på delar av årets Bilderberg-konferens.
 
Här  får  du  Mattias  som vill  Censurera  Internet  veta  vilka  Bilderberg och  FN  är.
ENDGAME- ALEX JONES – Blueprint for Global Enslavement.
http://video.google.com/videoplay?docid=1070329053600562261#

110 ingemar { 30.07.10 at 14:13 }

Mattias #107,
Det är alldeles riktigt att Newton höll på med alkemi. Han hade åsikten att denna kunskap skulle hållas hemlig eftersom den kunde vara farlig! Han höll också på med bibelstudier och skrev säkert lika mycket om det som om fysik. Samtidigt var han kanske det största geniet genom tiderna.
Sakligt sett så är ett argument oberoende av person, och därför är argumentets hållbarhet oberoende av om den person som framför det har stolliga åsikter eller argument i andra frågor. Därför är det en nedsmutsning av debatten när så många (inte alla) AGW:are genast går på person istället för att hålla sig till framförda argument.
Ofta är vi dock hänvisade till att bedöma experter och auktoriteter, snarare än vad de säger, därför att vi inte själva är tillräckligt insatta. Och vi har väl alla våra tumregler för vem vi vill lita på. Finns det några bra kriterier? Jag är lite tveksam. Erfarenheten har lärt mig att de flesta har lite knäppa idéer eller käpphästar som de kör. (Detta gäller förstås bara alla andra :-) ) Men de utesluter inte att de är utomordentligt kunniga och pålitliga i sina expertutlåtanden

111 Mats Frick { 30.07.10 at 14:21 }

Ingemar, det är intressant att jämföra din utläggning i #110 med kommentaren i #50:
”Slabadang! Jag tror inte att man kan lita på  GISS det minsta. Det leds ju av en fullkomlig tokstolle. Tragiskt att se förfallet.”
Den interna validiteten i din diskurs är minst sagt svår att följa.

112 ingemar { 30.07.10 at 15:27 }

Mats F #111,
Ja? Och vad kommer du fram till ?

113 Mats Frick { 30.07.10 at 17:28 }

Att komik och tragedi är mycket nära besläktade med varandra…

114 ingemar { 30.07.10 at 18:13 }

Mats F #113,
Tala ur skägget! Är inte James Hansen en tokstolle när det gäller vad han gjort med Giss och sina prognoser? Som jag ser det är det inom det som borde vara hans expertis som han har stollat till det.

115 Gunnar Littmarck { 30.07.10 at 19:43 }

Jag anser att Isaac Newtons geni är överskattat.
 
Men hans historia visar vikten av att mitt i studierna bli utsatt för tristess, då universitetet stängdes mellan 1665 och 1667 p.g.a. böldpest (om jag minns det jag läste för 20 år sedan rätt).
 
Jag är starkt imponerad av ittereningsmetoden, men den lär Libnitz varit huvudansvarig för…
 
Jag har inte läst den stora boken Principa.
 
Tänk att Keppler var långt före, Newton behövde bara fortsätta, lite som Einsteins speciella relativitetsteori…
 
Om Einstein fötts i Newtons plats och Keppler i Einstens samt Newton i Kepplers, skulle nog utvecklingen sett lite annorlunda ut.
 
Det duger inte att blott vara geni, rätt plats, tid och förutsättningar är en förutsättning.
 
Personligen gillar jag Albert så som jag läst om honom…
 
Fick jag en vecka på en öde ö och med en digital simultantolk, med en av dem valde jag Albert utan tvekan, därnäst Johannes Keppler, Isaac vet jag inte om jag skulle gillat, jag kan ju allt han kunde och mycket mer…  ;)
 
 
 
 

116 Gunnar Littmarck { 30.07.10 at 20:15 }

Med tanke på Newton kan man undra hur dagens svenska professorer agerar om de får en doktorand som är mer begåvad än de själva.
 
Isaacs handledare avsade sin professur till förmån för den unge pojken .. typ 27-28 år… eller så…
 
Sverige har tusentals professorer.
Professor kompost tillhör inte landets mest intelligenta, mer än varannan av hans doktorander måste vara betydligt mer begåvad…
 
Kanske vi skulle införa ett nytt system där professurer utsätts för konkurrens vart… säg.. 5:te år???
Domare kan vara en samling av landets doktorer i gällande disciplin.
 
CO2-hotet pekar med önskvärt tydlighet på att vårt utnämningssystem inom högre utbildning har hamnat fel.
 
Bara en fri obunden forskning kan ge ett objektivt vetenskapligt beslutsunderlag.
 
Ingen (utom jag som kan allt om allt he he he (skojar, hoppas jag att Uffeb inser  :) ) ) fattar bättre beslut än de underlaget.

117 ingemar { 30.07.10 at 22:03 }

Gunnar L,
Jag tror få människor gillade Newton som person. Han var en enstöring, envis och hatade att förlora oavsett om det gällde längdhopp eller matematik. Måste vara bäst på allt. Han var en diktator när han blev chef för myntverket i London och skickade åtskilliga falskmyntare till galgen. Galilei däremot verkar ha varit en mycket vänlig och omtyckt person. Jovialisk. Hade många vänner, inklusive den förste påven vad-han-nu-hette. Tog väl hand om alla sina oäkta barn …
Jag brukar ta dessa två figurer som exempel på att vetenskapsmän kan ha väldigt olika personligheter, psykologiskt sett.

118 Gunnar Littmatck { 30.07.10 at 22:41 }

Historia om vetenskapsmän (och kvinnor) är mycket intressant, i framtiden hoppas jag fördjupa mig, men tiden räcker ej nu.
 
För några år sedan gick jag ner till en roman om året (från en deckare om dagen i 10 års ålder).
 
I höstas kopplade jag ur alla TV-apparater och bort med alla papperstidningar, men jag måste prioritera mer, det är så mycket nytt inom energiteknik som jag vill lära mig för att kunna påverka opinionen, så politiker inte fattar alltför destruktiva beslut.
 
Jag skulle egentligen vilja bilda en professionell opinionsbildningsgrupp, där var och en  bara behövde plugga in ett område… Men såklart vill ingen finansiera det, det ligger ju bara i allmänintresset…

119 Simon { 31.07.10 at 02:36 }

Några av de mest uppenbara bristerna i denna studie sammanfattas här.

120 ingemar { 02.08.10 at 22:13 }

Simon #119,
Studien gör som sagt inga anspråk på vetenskaplighet och man kan bara se den som en intressant indikation (annat verkar det vara när någon reporter på SvT gör en egen liten undersökning om vetenskaplig konsensus. Då tar AGW-kramarna det på största allvar fast bristerna är uppenbara.).
Men nog stämmer undersökningen med hur många upplever den post-moderna, auktoritära tonen i klimatsammanhang. Jag har redan nämnt Hulme i en av länkarna som finns i mitt inlägg ovan.
En auktoritär klimatforskare, Michael Tobis, skräder inte orden: Angående komplexa frågor av både faktiskt och normativt slag bör experternas åsikt väga tyngst.
Roger Pielke Jr skriver om det här:
http://rogerpielkejr.blogspot.com/2010/07/honest-broker.html