Stockholmsinitiativets blogg
Random header image... Refresh for more!

Solen påverkar klimatet

I den traditionella IPCC-analysen av solens påverkan på klimatet så räknar man enbart med variationer i den direkta instrålningen. Dessa variationer är för små för att kunna förklara stora klimatsvängningar. Men här är ett par publicerade uppsatser som visar att inverkan är mer komplicerad, och större, än vad IPCC tänker sig.

Den första, lite äldre artikel från 2005, visar att solens aktivitet måste ha haft en kraftig global påverkan genom århundradena: ”A 2000-year Context for Modern Climate Change”. Stockholmsinitiativets Wibjörn Karlén är en av medförfattarna. Här har man samlat data från pol till pol och hittar dels en hygglig samvariation av klimatförändringar mellan de olika zonerna, dels att dessa variationer korrelerar med solaktiviteten. Även om inte denna studie direkt fokuserar på temperaturen utan på andra klimatologiska faktorer, så drar författarna slutsatsen att medeltidsvärmen och den lilla istiden måste vara globala fenomen.

I den andra, nyligen publicerade artikeln, visar Le Mouel, J.-L., Blanter, E., Shnirman, M., and Courtillot, V. (2010. Solar forcing of the semi-annual variation of length-of-day. Geophysical Research Letters 37: 2010GL043185.) att det finns en signifikant korrelation mellan solaktivitet, mätt i antal solfläckar och i mängden kosmisk strålning som når jorden, och vindhastigheten i troposfären. Eftersom medelvindhastigheten i troposfären har stor betydelse för klimatet så borde denna effekt, och inte bara den direkta instrålningen, räknas in i solens totala påverkan. Lägg märke till att denna effekt på vindhastigheten är en annan effekt än Svensmarks teori om att variationer i solaktiviteten indirekt också orsakar molnbildningen. De utesluter på inte sätt varandra.

En kort sammanfattning finns här, inklusive fler referenser.

Ingemar Nordin

56 comments

1 Uffeb { 28.08.10 at 23:05 }

Ingemar, självklart påverkar solen jordens klimat och väder.
Och när det gäller hur solen påverkar, så finns det olika  oförstådda kännedomar om cykliska förlopp i solens beteende.

Inaktiv sol och mer burr, burr på jorden. Om det beror på  ett större inflöde av partiklar från vintergatan som medför en ökad och kylande molnbildning, vet jag inte.

Men oavsett vad en svag ökning av jordens medeltemperatur beror på, så anser jag att koldioxid är en växthusgas  – oavsett hur molekylen vibrerar och roterar.

Men jag är ju  inte vare sig fysiker eller kemist, men tycker att det är OK att minska utsläpp av mer koldioxid till atmosfären ändå.

Därmed inte sagt att det är rätt att handla med utsläpp av koldioxid. Men nhur ska man annars gör för att skapa en någorlunda rättvis beskattning av hur ändliga resurser förbrukas?

Om det nu bhövs någon styrning med hjälpa av inernationellt överenskomna villkor?
Kan inte varje land tuffa vidare efter sina förutsättningar och villkor?
Är det inte bäst om alla individer helt enkelt gör det som är bäst för dom själva?
Om några missade ironin i inlägget så må det vara dom förlåtna.
För visst är det bäst om alla göra det bästa för sig själv?
Eller måste man kompromissa och visa hänsyn?

2 Labbibia { 28.08.10 at 23:15 }

God kväll UffeB

Hur menar du med ” rättvis beskattning av ändliga resurser”? Jag antar att du syftar på fossila bränslen? Men med det resonemanget borde ju alla naturresurser beskattas? Koppar, Järn, Fisk osv….. Eller vad menar du egentligen?

3 Labbibia { 28.08.10 at 23:23 }

Ingemar
Tack!
Som lekman undrar jag förstås om vi (dvs mänskligheten) någonsin kommer att förstå fullt ut hur klimatet fungerar. Så oerhört många faktorer som påverkar, samverkar och motverkar varandra……..Man får väl trösta sig med att den rikliga förekomsten av vatten på planeten ser till att svängningarna i klimatet inte blir mer abrupta än de är?

4 Uffeb { 28.08.10 at 23:39 }

Hej Labbibia #2

Jag undrar också över hur det ska gå till. Att beskatta transporter kors och tvärs och att beskatta utsläpp av koldioxid kan ju vara ett sätt. Och genom fördelning och handel med utsläppsrätter så kan ju kanske en region med gott om naturresurser få en större del av kakan från den del av världen som förädlar och konsumerar resursen.

Och några smarta handlare i utsläppsrätter tjänar stora pengar. Men det är väl inget fel.

5 Labbibia { 28.08.10 at 23:48 }

Uffeb
Handel med utsläppsrätter=Luftaffärer= luftfakturor= bedrägeri. 
 

6 pekke { 29.08.10 at 00:04 }

Men det verkar som att alla fokuserar sig på solens TSI( direkt solinstrålning).
 
Hur är det med energi från t.ex. norrsken( södersken/aurora), hur mycket energi innehåller sådana händelser ?
 
Magnetiska kopplingar mellan solen och jorden som även NASA tagit upp ( magnetic ropes ) ?
 
Och om TSI ligger 1 – 2 Watt ( per m2 ) högre några år, blir det en ackumulerad effekt ?
 
Vilka andra energiöverföringar får vi från Solen ?
 
Och är jordens kärna även en varierande värmekälla för jordytan ?
 
Kanske det finns ännu mer frågor att ställa om jordens energibalans ?

7 Labbibia { 29.08.10 at 00:13 }

pekke
”Och är jordens kärna även en varierande värmekälla för jordytan

Det borde den väl vara, med tanke på att vulkanutbrott inte förekommer i samma mängd hela tiden.

Såg ett program på Axess-TV kl 05.30 i morse som handlade om havsbottnarnas enorma resurser avmetaller, olja osv…….
Där nämndes även ”havsbottenvulkaner”…..ingen vet hur många det finns….Men bara på ett relativt begränsat område  i Stilla havet fanns en ring med uppåt 300? (om jag inte minns fel) aktiva vulkaner……..

8 Ingvar Engelbrecht { 29.08.10 at 00:23 }

Hörru Uffe!
Surrigare resonemang får man leta efter.  Å ena sidan, fast å andra sidan

9 pekke { 29.08.10 at 00:28 }

Labbibia #7
Jag såg en beräkning nån gång på hur många undervattensvulkaner det kan finnas och det handlade om hundratusental, kanske miljoner om man räknade alla små skorstenar.
Jag länkade nån gång för nåt år sedan till en artikel om det här på TCS.
Bl.a. finns det undervattenvulkaner under Arktis och västra Antarktis.
 
Jorden är en väldigt aktiv planet och det är kanske därför vi har en stark evolution.

10 Tommy Andersson { 29.08.10 at 00:32 }

Solen bör vara den stora regulatorn i klimatet.
Stäng av den får ni se.
Jag gissar att det blir skitkallt.
Någon som tror något annat ???

11 Pehr Björnbom { 29.08.10 at 00:51 }

 
Ingemar, som vanligt ett intressant inlägg!
 
Kan man inte tänka sig att den kosmiska strålningen påverkar molnbildningen enligt Svensmarks teori och att effekterna av ändrad molnbildning leder till ändrade vindmönster. Dessa saker borde väl kunna hänga ihop?
 
Molnbildningen är ju en viktig möjlighet att förklara låga klimatkänsligheter som Spencer och Braswell 2010 har kommit fram till. Artikeln är nu publicerad vilket jag kommenterar på en annan tråd tillsammans med en viktig allmän fråga som Gunnar Littmark tog upp:
http://www.theclimatescam.se/2010/08/20/varfor-spana-nar-det-redan-finns-experimentella-data/#comment-152172
 

12 Labbibia { 29.08.10 at 00:54 }

Tommy A # 10
Agree! ;-)
Och den stora andelen vatten på planeten ser till att klimatet håller sig relativt stabilt.
Någon som tror något annat ?

13 Pehr Björnbom { 29.08.10 at 01:17 }
14 Tommy Andersson { 29.08.10 at 01:36 }

Vatten som jag tänkte stänga in i mellan glasskivor, ööö — akvarium heter det visst. När jag skulle fixa ett sådant var det en polare som sa att ju större du har desto mindre jobb med att skapa balans i miljön. Kanske jorden är stor nog att kunna reglera ett akvarium, har funkat förr. dyrt med allt glas bara.

15 ces { 29.08.10 at 07:55 }
16 Lars C { 29.08.10 at 08:45 }

OT: Är detta framtidens bil eller den felande länken till en sådan?
Slutet av 2011 är rätt så nära, undra vad priset blir?
http://www.opel.se/fordon/framtida-modeller/ampera/index.html

17 Ingvar Engelbrecht { 29.08.10 at 09:54 }

Lars C
citat:
 

Opel Ampera kan anslutas till ett vanligt 230 V eluttag i hemmet när den behöver laddas. Energin lagras i ett 16 kWh T-format litiumjonbatteripaket. Batteripaketet strömförsörjer den elektriska drivenheten, som presterar oklanderligt i fråga om fart och acceleration när den körs elektriskt i upp till sex mil.
För längre sträckor driver Opel Amperas inbyggda motor en elgenerator. Hjälpmotorn, som är bensindriven, kan alstra ytterligare el som räcker för att driva bilen mer än 50 mil.
Hmm. Vad döljer sig här? Varför är det stopp efter 50 mil? Jag gissar att om man skall köra 50 mil måste hjälpmotorn vara igång hela tiden från början.
Laddtider med 220V 16A?
Stads eller shoppingbil.

18 Gunnar Littmarck { 29.08.10 at 09:57 }

Lars C Det är Chevy Volt i Europaversion du kollar på.
Jag ska redogöra på ett enkelt vis fördelarna med hybridift:
Dagens permanent elmotorer och generatorer har upp till 95% verkningsgrad och det på ett brett varvtalsregister.
 
Dagens bensindrivna bilar få ca 10% av energin till drivhjulen.
 
En omtimal dieselmotor klarar 40% verkningsgrad (50% i vissa sammanhang) optimala bensinmotorer kommer klara samma verkningsgrad som diesel eller bättre, med superkritiska bränslen (högt tryck och temperatur).
Små gasturbiner som i den tidiga 90:tals konceptbilen från Volvo ger 60% verkningsgrad, den var dessutom kopplad till en högvarvsgenerator så växlar blev onödiga, just ett sådan system tror jag på. 15kW 15kg 15.000:- då är vi hemma på alla plan.
 
Batterier klarar 80-95% i verkningsgrad, superkondensator mer…
En normal bil använder i genomsnitt (säg 0,7l/mil och 100km/h, ger 7l/h med 250ghk/h ger det ca 30 hk).
Så elektriska motorer på 200hk kan försörjas av en 50hk generator direktkopplad till en bensinmotor, där batterier och eller superkondensatorer lagrar den energi som behövs till backar, acceleration samt sparar inbromsningsenergin.
 
Beräkningen; jag använder en liten diesel och 80%verkningsgrad för batterierna (det blir bättre då dessutom bromsenergin kommer lagras).
 
0,4*0,95*0,95*0,8=0,29
Med enkla medel får vi 3ggr så stor del av energin till drivhjulen vilket leder till att en bil som nu förbrukar 0,75l/mil får 0,25l/mil.
 
Detta är självklart och något alla insett sedan mopedålder då vi lärde oss skillnaden på optimal verkningsgrad och praktisk, samt önskad maxeffekt och använd medeleffekt.
 
Konstigt att inte alla på jorden som kört dagens bilkonstruktioner säg 1000mil vet om det??????
 
Kunskap är en lätt börda att bära..
 
Eller hur maggie?
 
 

19 Ingvar Engelbrecht { 29.08.10 at 09:59 }

Tillägg.  16kwh  ger 7 timmar för 230 v 10A
 

20 Gunnar Littmarck { 29.08.10 at 10:01 }

#17 hallå! efter 50mil plus det batterierna gett tankar en normal bilist…. fast i detta fall kanske 10-12l…

21 Ingemar { 29.08.10 at 10:04 }

Per B #11

Solen påverkar flödet av kosmisk strålning, vilket i sin tur påverkar molnbildning, som sedan påverkar vindhastigheter. Jo, det var något sådant som också föll mig in när jag såg den senaste artikeln.

Men det är uppenbarligen mycket som vi inte förstår då det gäller solens påverkan. Den första artikeln är publicerad 2005. Man tycker att då IPCC-folket läste den (eller blev den bortsållad direkt?) så borde den ha väckt en liten klocka. Hade man haft åtminstone en liten gnutta av kritiskt tänkande och vetenskaplig nyfikenhet, så hade man börjat undersöka saken närmare. Om man nu anser att variationen i den direkta instrålningen inte har någon betydelse, så visar ju artikeln att solens påverkan måste ske genom en annan mekanism. Eller hur?

22 Gunnar Littmarck { 29.08.10 at 10:10 }

#19 givetvis blir det få som dagligen kör slut sina batterier, dessutom har jag för mig att de bara använder 60% av de 16kWh för att öka livslängden…
Många har möjlighet att ladda på jobbet och laddstationer kommer byggas över allt.
 
Det häftiga är att när dessa batterier hamnar under 50öre/kwh i lagringskostnad så kan politiker glömma dagens skatter och nätavgifter…
Dessutom kan alla nöja sig med huvudsäkringar på 16amp så batterier och omformare…
 
Jag tror vi får likströmssystem i framtidens hus, nästan allt på låg spänning då bara spisar värmepumpar, tvättmaskiner o.dyl. kommer kräva stora effekter och därmed vinna på hög spänning.  Sen lång tid har många 12V för spottar.
 
Likström leder till att alla elolyckor försvinner och vi kan äntligen avskaffa elsäkerhetsverket (det borde lagts ner för flera tiotals år sedan tillsamman med 2/3 av den tärande myndighet och byråkrat sfären).
 
Eller hur?

23 tty { 29.08.10 at 10:14 }

Gunnar Littmarck #18
Fast sedan måste man ju på något sätt kunna värma upp bilen också. Eberspächer? Redan dagens småbilsdieslar har svårt att klara uppvärmningen när det är riktigt kallt för att de producerar för litet spillvärme (vet av egen erfarenhet).
 

24 pekke { 29.08.10 at 10:38 }

Gunnar L.
Tror inte du bara behöver tanka 10l efter 50 mil till fjällen fullastad med folk å fä.
Bränslemotorns generator är kopplad direkt till elmotorn vad jag förstått i stället för att ladda batteriet vilket gör att bränsleförbrukningen kommer att följa elmotorns effektbehov backe upp backe ner.
 
Den bränsleförbrukning Opel anger gäller bara kortare optimerad körcykel med fulladdat batteri, där bränslegeneratorn bara behöver gå in några mil på slutet.
Behöver man köra ytterligare 40 – 50 mil så kommer nog bränsleförbrukningen gå upp markant !
 
Opel Ampera är som alla el-/hybrid-bilar optimerad för korta distanser, skall man längre är en snåldiesel ett bättre alternativ.
 
Största problemet med eldrivna bilar är laddtiderna, de flesta personer har bara tillgång till enfas 10A uttag och de som bor i lägenhet kanske bara har 6A uttag, skulle alla få trefas med högre strömstyrka skulle nog elnäten i de flesta samhällen/stadsdelar behöva en rejäl förstärkning.
 

25 pekke { 29.08.10 at 11:03 }

Angående Opel Ampera har Vi Bilägare gjort en test, läs artikeln och kommentarerna under.
http://www.vibilagare.se/zino.aspx?articleID=15859
 
Man börjar undra om dagens journalister/tidningar köper allt tillverkarna säger utan kritiskt tänkande bara för att det är ” Miljö/Klimatsmart ” ?!

26 Björn { 29.08.10 at 11:03 }

Klimatet har under årmiljoner varierat utan människor, då är det väl helt klart att vi måste söka orsakerna till förändringar i vårt solsystem där vår planet cirklar. Gör vi inte det, påstår vi att klimatförändringarna är utan orsak före människans tillkomst. Detta är ju en orimlighet och därför måste klimatdebatten spåra in på en mer vetenskapligt sansad orsak och verkans förklaring.

Hittills har den utspårade debatten förts av klimatforskare utan någon insikt i atmosfärens, rymdens och solens fysik. Att påstå att CO2 är den drivande faktorn bakom förändringarna framstår idag som en infantil tankegång. Däremot finns en viss emission från mänsklig verksamhet, men dess verkan vid sidan av andra ännu inte utforskade fenomen, medför att konsensus i klimatfrågan måste lösas upp snarast.

27 Peter Stilbs { 29.08.10 at 11:13 }

Här får man alltid höra av våra klimatforskare att ”visst tar vi hänsyn till solen i våra simuleringar”   – ”men inverkan [av variationerna i inkommande ljusstrålning] är så liten att den inte kan förklara…. [den effekt man istället tillskriver CO2]” ? Jaha ?  Och andra solrelaterade effekter då? 

Jag satt för något år sedan i morgonsändning i P1 med/mot SMHI:s forskningschef Joakim Langner – han förklarade [ungefär] att ”vi kan bara ta med det i simuleringarna som kan uttryckas matematiskt”. Jaha ?

Man säger också samma saker om havsströmmar – ”visst finns de med i våra simuleringar”. Jaha – ?

Det är ju sånt bottenlöst struntprat att åtminstone jag för flera år sedan tappade allt förtroende för denna verksamhet.

Från de mer sansade i gruppen får man på sin höjd höra att ”CO2 är en växthusgas – alltså måste mer CO2 i atmosfären leda till en uppvärmning”.  Jaha ?

28 Gunnar Littmarck { 29.08.10 at 11:26 }

#23 Det är därför det blir bra med en förbränningsmotor gärna den gasturbin som Volvo utvecklade.
Vi kommer få välisolerade bilar med dubbelglas som standard.
Vid korta turer kommer vi använda värmepumpar som körs åt andra hållet vid kylbehov vilket faktiskt är det globalt stora behovet.
 
Pekke;
Jag tror inte heller att Volt är smart, men kolla Fisker Karma..
Läs om alla aggregat som nu tillverkas, ex. Lotus men det finns många där en optimerad förbränningsmotor är direkt kopplad till en generator, jag har för mig att Lotus trecylindiga system väger 56kg och ger runt 45kW, detta altså motor och generator som är ihopkopplade och bara med kablar för energi till elmotorer, batterier eller superkondensatorer.
 
ElJaguar har ett Lotus system om jag inte mins fel.
 
Kondensatorer är perfekta för korta snabba i och urladdningar, de håller ”evigt” har nästan fulländad verkningsgrad och är mycket billiga, problemet med att spänningen sjunker med lagrad mängd energi är löst med effektiva självreglerande transformatorer.
 
Ett företag i LA utvecklar de gasturbiner med direktkopplade högvarvas generatorer jag hoppas ska komma till 15.000:-/15kW och 15kg/15kW.  då kan vi köra på allt, från biogas, vätgas, naturgas(samma som biogas) och andra varianter på syntetisk bensin, etanol, metanol och syntetisk diesel.
 
Givetvis finns inget som kan konkurrera med kommande snåldieselmotorer, men vi lever i en del av världen där våra ledare lägger en sjuk skatt på diesel och bensin, då blir system som halverar förbrukningen mer lönsamma.
 
Om batterierna blir vettiga kommer vi alla dra nytta av det.
Vi lär få realtids elmätare och vi kommer med få all skatt och 90% av avgifterna som ett totalt procentpåslag.
Kanske 50-60%, som sjunker till 30% på 10 år av konkurrens från teknisk utveckling.
 
Då kommer vi lära oss att lagra elkraft och ha värmemagasin som jag alltid byggt… värmeslangarna långt ner i betongen… så elvärme på toppen i våtrum….(de används bara på sommaren… kostar noll och ser till att det alltid är torrt där annars fuktproblem och dofter uppkommer).
 
I Danmark hoppas de att privatbilister ska använda 30% av sina batterier som en samhällsenergilagring, där batterier både ger och tar beroende på om det blåser eller ej… (det kommer inte fungera…)
 
I vart fall kommer vi få system som jag skissar ovan, men redan om 10 år startar nästa revolution på elmarknaden, då vi vant oss vid masstillverkade små reaktorer ofta GenIV.
Då kommer kanske syntetiska drivmedel att priskonkurrera ut dagens petroleum baserade..
 
Så vore vi levandes i ett land med ledare som omgav sig med de bästa rådgivarna, (givetvis rådgivare med motsatta åsikter där så är möjligt, så att striden står mellan rådgivare..) skulle vi inte bry oss om elbilar på länge än.
 
Men nu har vi 90% idioter i riksdagen… då får man flytta eller gilla läget…

29 Gunnar Littmarck { 29.08.10 at 11:36 }

Bra Ingemar, jag tänker inte studera detta, men det är bra att du startar killar som Pehr…..  ;)
 
När detta debatteras sakligt av kunniga så hänger jag med, bara för att lära mig mer.
 
Jag är en CO2-hot förnekare, dessutom vet jag att det globala livet lider av att vara för kallt.
 
Jag vet ju att de platser som nu dagtid har för hög temperatur får en avsevärt lägre, om vi får en ökad global medeltemperatur, till skillnad mot om vi får blott 2C kallare och återgår till en djupare nedisningsfas i denna flermiljoneråriga istid.

30 Gunnar Littmarck { 29.08.10 at 11:56 }

Pekke när jag googlade mig till sossebilblaskans test för några veckor sedan var den ju bättre än det jag angav…
0,16/mil vid den standard testen om 10km..
 
Bensinmotorn laddar inte batteriet står det och är korrekt, men… den ger så mycket lagrad energi i antingen batteriet eller hellre superkondensatorer så vi kan leka med den råstarka 150hk tysta elmotorn även efter att batteriet förbrukat 60% av de 16kWh…
 
Jag har sedan länge insett fördelarna med tekniken, men nu vill jag köpa en Opel Ampera…. Jag vill… helt rätt.
 
Givetvis hellre en Fisker Karma, men den blir dyrare med 403hk sammanlagt på de fyra drivhjulen och en drivmedelsförbrukning vid blandad körning enligt eu.testen på 0,25l/mil….
 
Jag ser många fördelar i de tekniker som utvecklas med CO2-hotet som drivkraft, jag gillar det..
 
Annars brukar det vara krig som driver den tekniska utvecklingen, i den jämförelsen älskar jag CO2-hotet…..
 
Så trist bara att så många måste vallas med en mental grisfösare… det är förnedrande för oss väljare…

31 Ingvar Engelbrecht { 29.08.10 at 12:08 }

Gunnar 20
Förklara för mig hur man kan köra slut på batteriet, tanka 12 liter och dra iväg direkt med vettig ”performance”.   No way!

32 pekke { 29.08.10 at 12:12 }

Gunnar L. #28
Jag är på intet sätt teknikfientlig, utan försöker följa med i all teknikutveckling, men genom åren har jag insett att man måste vara lite realistisk och se att vissa teknikutvecklingar fortfarande inte kan konkurrera med äldre etablerad teknik.
 
Fisker Karma använder ju liknande teknik som Volt/Ampera, fast de verkar ha de tufft just nu.
http://www.hybridcars.com/news/fisker%E2%80%99s-credibility-challenge-28013.html
Jag är väl förtrogen med batteridrift på den radiostyrda fronten och där kan man i dag ladda ett Li-Po på 15 min. men det ställer högre krav på laddarna med högre effekt och noggrannhet under laddningen.
En eldriven modellfarkost kan bara konkurrera med snabba momentana effektuttag men förlorar på drifttiden jämfört med en bränsledriven farkost.
 

33 Slabadang { 29.08.10 at 12:18 }

Tatta taradaaaa!

Äntligen publicerad!! :) Det här gör ont i hela AGW kyrkan.Spencers erfarenhet att vanligt folk bättre förstår molnens kylande effekter än ”klimatspecialister” är faktiskt kul.Extra bitande blir det genom hans artigt lågmälda berättelse om oförståndet inte presenterat som ett arg hätskt angrepp.Utan ifrån sin långvariga erfarenhet av att försöka förklara det uppenbara enkla för klimatvetare….. man får tala tydligt och lååååååångsamt!!! :)

http://wattsupwiththat.com/2010/08/28/congratulations-finally-to-spencer-and-braswell-on-getting-their-new-paper-published/#more-24040

34 pekke { 29.08.10 at 12:19 }

Ytterligare en artikel i ViB om Ampera, notera kommentarerna under om vilken verklig förbrukning bilen bör ha på långfärd.
http://www.vibilagare.se/zino.aspx?articleID=15968
Jag undrar fortfarande hur såna gamla erfarna motorjournalister kan vara så okritiska mot tillverkarens glädjesiffror ?!

35 Gunnar Littmarck { 29.08.10 at 12:22 }

Jag har läst lite mer om Volt/Ampera, det är nog som jag tidigare trodde, bäst att vänta några år.
Men principen är rätt, det är bara priset som sabbar (så har det varit under bilens hela existens, det har alltid gått att tillverka mycket bättre bilar, men då går de inte att sälja).
 
I Tokländer som Norge kommer det bli en succé ty här är ofta 60% av bilpriset skatt…
Elbilar betalar ingen årsskatt, inga vägtullar, inga parkeringsavgifter, får köra i kollektivkörfält, inga punktskatter eller ens moms.
 
Så här blir en bil som kostar 40% mer att tillverka, billigare…
 
Jag funderar på ex. Fisker Karma men ta ur det bränsledrivna kraftverket… det monterar jag tillbaka i lönn eller bara då jag kör i Sverige… vilken mörk och lumpen plan…..
 
Mercedes har en AMG-el sportbil som konkurrerar ut Tesla(dyr och tung Lotus), den kanske blir var mans leksak här.
 
Bilar köps i vår del av världen av familjefäder, med praktiska, säkerhetsmässiga och bekväma motiv… (egentligen är det ett bedrägeri, de vill ha leksaker…).
 
Nu kommer gubbarna sälja in vilket miljöansvar de tar genom att köpa en AMG … he he he .. Då får de ta flera turer till dagis då bara ett barn kan fraktas i taget…
 
Den första storsäljaren kommer bli elektriska motorcyklar med 100kW… Kolla tävlingarna på den modell som vinner mest…
När den kostar 100.000:- kommer många köpa…
 
Jag länkar till en bilunderblogg på min sida, där bör alla hänga med, det senaste intressanta var om superkritiskt bränsle och de motorer med motkolvar som kan minska förbrukningen högst radikalt.
 
Kanske förbränningsmotorn trotts allt kan konkurrera ett tag till med direkt drift?
 
Men jag tvivlar, bara det att slippa värma bort bromsenergi och allt slitage det för med sig…

36 Lars C { 29.08.10 at 12:32 }

¤Ingvar 31
82 hästars bensinmotor bör vara nog både för att hålla bilen rullande i 110 km/h och för att ladda batteriet samtidigt. När batteriet kommer till sin inställda gräns så snurrar bensinmotorn igång. Jag ser inget problem utan tycker det är smart att begränsa batterikapaciteten (vikten) till vad som går åt för daglig pendling och låta bensinen stå för långturerna. Den totala bensinförbrukningen för en normalbilist blir bara bråkdelen av dagens. Ett smart koncept mao. Hoppas jag får råd att köpa den, inget pris har mig veterligen nämnts.

37 pekke { 29.08.10 at 12:33 }

G.L. #35
Tackar för den intressanta länken !
En sida som faktiskt ger både ris och ros till ” Miljöfordon ” !

38 Gunnar Littmarck { 29.08.10 at 12:37 }

#31
Man kör inte slut på den elektriska energilagringen, antingen låter man batteriet åka upp och ner från 70-60% eller så används kondensatorer.
 
Det skulle inte gå att sälja en Volt om effekten halverades efter några mil, alla vill kunna köra om och klara en ganska tuff uppförsbacke.
 
Dessutom kommer de sista 40% i batteriet att kunna utnyttjas vid vidriga bergspassager, med minskad livslängd som resultat.
 
Kul är att ett komplett 16kWh batteri som det Nissan Leaf använder ser ut att kosta under 70.000 + moms… (en ren struntsumma i jämförelse med skatter på nya bilar i Norge som alltså inte tas ut (inte heller i Danmark) Norge förbereder sig för bindning av nuvarande regler till 2020, det mesta av punktskatt ligger på förbränningsmotorns effekt, där kommer Fisker Karma och liknande att ligga bra till)
 
 
Om batterier likt Nissans ovan kan komma ner till 20.000:- och klara 2300 laddningscykler med 85% verkningsgrad har tekniken nått det genombrott jag ser fram emot…
 
Blybatterier kommer ner mot 10.000:- för samma kapacitet, men de klarar inte antalet cykler och har inte tillräckligt bra verkningsgradspotential…
Kanske om man kombinerar dem med vätgasproduktion och ser till att de går att demontera så de oxiderade blyplåtarna kan bytas?
Nu finns ganska bra renoveringsmetoder för blybatterier, men som i bilens barndom vore det bäst att kunna demontera batteriet och byta enbart det som är slitet…

39 Gunnar Littmarck { 29.08.10 at 13:05 }

Jag skulle offra en arm för att få ersätta MarieL Kristola nu i P1… he he hur tror ni de medverkande skulle reagera?
Jag tror de skulle bli helt uppgivna, några bara ge upp, byta livsinriktning.  ;)

40 pekke { 29.08.10 at 13:07 }

Vill man läsa om Volt på Wiki:
http://en.wikipedia.org/wiki/Chevrolet_Volt
 
Fast man får nog ta alla uppgifter som snurrar runt om Volt/Ampera med en stor nypa salt tills riktiga långtids testkörningar gjorts !

41 Gunnar Littmarck { 29.08.10 at 14:39 }

pekke, Lars C med fler, ni kan läsa det mesta om Volt här.
 
Jag återgår till min tidigare uppfattning, det krävs mer utveckling…  :(
 
Batteriet kostar maximalt 5:-/mil med garantin på 100.ooomiles eller 8 år… Givetvis mer om bilen knappt används eller går på långkörningar då det tycks gälla runt en halvliter milen….
 
Dessa bilar funkar bara om de subventioneras, har man dessutom fri el från arbetsgivaren kan man ladda var dag och aldrig hemma med normalt pendlingsavstånd…
 
Det lär inte pågå för evigt….
Vi kan redan köpa motsvarande bilar som ligger runt 0,4l/mil diesel till ett lägre pris.
 
Jag undrar hur de klarar sig i länder som Tyskland där gas kostar motsvarande 5:-/l för diesel?
Bara för de som är supersubventionerade, kan någon krona vinnas privatekonomiskt… Aldrig samhällsekonomiskt eller ens företagsekonomiskt.
 
Nej batterier måste kosta en femtedel av dagens billigaste för att kunna konkurrera…
 
Superkondensatorer kan däremot fungera tidigare, eller svänghjul… Bägge metoderna har testats med framgång i racing..
 
Kondensatorer på några kWh så en optimal gasturbin enligt ovan och fyra stratorer som driver eller bromsar hjulen kommer nog först.
 
Kanske 2015-2020???

42 Ingemar { 29.08.10 at 17:07 }

Hallå där! Här påbörjar man en tråd med rubriken (lite fånig kanske, det medges, men förklaringen kommer ju i texten) ”Solen påverkar klimatet”. Och vad handlar 99% av kommentarerna om? Jo, självklart – elbilar!

Hmmm. Nu tycker ni säkert att jag är en tråkmåns. Och jag har absolut inget emot teknik. Jag har förresten skrivit en hel bok om det, Teknologins Rationalitet, där jag försöker reda ut vad som är en rationell teknikutveckling och vad som inte är det (elbilar blev utkonkurrerade i början av förra seklet och har fortfarande inget att hämta på en fri marknad utan subventioner – ge mig en bensinare eller diesel any time!).  Men poängen med en tråd är att man kan samla alla kloka och insiktsfulla kommentarer om det ämnet. Glöm inte att det finns många gånger fler läsare än kommentatorer. Det blir ointressant för alla som är intresserade av just det ämnet om kommentarerna handlar om något annat. Och de få kommentarer som faktiskt berör ämnet drunknar i mängden.

Visst, en och annan OT är inga problem (och jag skriver själv ibland sådana), men vi höjer attraktionskraften på TCS med lite mer väldisciplinerade trådar.

Nå Gunnar L, får jag höra ditt försvar för att du varit olydig? :-)

43 Ingemar { 29.08.10 at 17:16 }

OK, i natt (bästa tiden att hinna före morgonpigga Maggie!) kommer det en ny chans att hålla disciplinen. Då, c:a 24:10, kommer ett inlägg om Bert Bolin och IPCC.

44 les miserables { 29.08.10 at 18:25 }

När man räknar med solens påverkan på jordens väder
gör man nog fel om man inte samtidigt räknar med månens modulerande påverkan.
Verkar som det lämpar sig för datasimulering.
Finns det sådana gjorda ? – Med jämförelse av händelser på jorden. Någon som vet ?

45 Lars C { 29.08.10 at 19:20 }

Ingemar
Mitt fel, det där med elbilarna, det var jag som la in första OT. Ursäkta!

46 Gunnar Littmarck { 29.08.10 at 19:24 }

Ingemar, jag viker mig helt och rullar mig i tjära och fjädrar..
 
Nästa gång kan kanske någon av alla tysta bara ger min gubbskalle en hint… så jag stoppar i tid…
 
Jag bara upplever att det vetenskapligt avvisade CO2-hotet som på ett vis är grunden för denna blogg, har med energisystem och beskattning att göra..
 
Men givetvis finns en chans att de politiska ledarna verkligen är intresserade av vad som verkligen styr jordens klimat….
 
Hur stor tror du med din långa erfarenhet Ingemar att den chansen är?

47 pekke { 29.08.10 at 20:31 }

Sorry, men bilteknik är alltid av intresse i min värld.
Fast på vilket sätt Solen påverkar klimatet och hur många de sätten är finns det intresse av oxå.

48 Bertel { 29.08.10 at 21:06 }

les miuserables #44 och alla andra.

Jag spinner vidare på din fråga och undrar ifall variationer av tidvattnet med sina enorma volymer har någon som helst inverkan?   

49 Anders L { 29.08.10 at 22:22 }

”And since galactic cosmic rays are also inversely related to sunspot number with a delay of 1 to 2 years or so, A is directly correlated to NC.”
Alltså: GCR är direkt korrelerade med solfläcksantalet, fast med en eftersläpning på 1 eller 2 år eller så.

Sålunda: solen ligger sju ljussekunder bort från jorden, men ändå skulle det ta 1 eller 2 år innan förändringen av solens magnetfält påverkar flödet av galaktisk kosmisk strålning (vars partiklar rör sig med nära nog ljusets hastighet) så att det märks på jorden? Jag blir skeptisk när jag hör sådant! :-)

50 Tommy Andersson { 29.08.10 at 22:26 }

Ingvar e #19
Har du supraledare i din batteriladdare eller var kommer värmen i från, låter som en miljö mupp som tror att förluster är något som uppträder på börsen när det blåser dåligt åt vidkraftverekn.
Jag skulle föreslå på 10A 12 timmar minst eller är värmen i batteriet resultatet på global uppvärmning.   ??

51 Tommy Andersson { 29.08.10 at 22:36 }

Elbilar OT !!? men kul att diskutera.
Miljömupparna tycks tro att om man laddar ett batteri så finns energin där i evighet, jo men så fort man börjar att förbruka den så uppstår en massa förluster, delvis när man laddar det sedan när man förbrukar batteriet så uppstår förluster i batteri, rglerutrustning och motorer. Sen i vinter blir det kanske -10C, hmmm hur får vi då varmt i bilen. En oljepanna kanske.
DVS. dieselbilen är det enda alternativet i norden, eller köp en låååång skarvsladd.

52 Ingvar Engelbrecht { 29.08.10 at 22:49 }

Tommy 15
Du har komplett missuppfattat mitt inlägg. Det är en invändning mot de glädjesiffror som anges.  Och jag ville inte komplicera det med förluster som givetvis också finns där.
Ett tanke-experiment. Jag vill åka från Uppsala till Göteborg.  Och jag vill inte stanna för länge nånstans. Då kan jag åka en liten del av sträckan på det som finns i batteriet. Visserligen fördelat över hela sträckan med hjälp av laddning från bensinmotorn. Men startenergiinnehållet är vad det är sen måste jag fylla på. Och det blir med hjälp av bensinmotorn på 80 hästar var det visst. Så merparten av av den energi som behövs för att köra E18 kommer från bensinmotorn. Visserligen kan jag tillgodogöra mig en viss nytta av nedförsbackarna som man inte kanske kan med en vanlig bil men det det kan ju inte vara av någon större omfattning. Bilen drivs alltså av en bensinmotor som går via en elmotor för sin framdrivning. Vinsten ligger i att bensinmotorn kan gå effektivare (jämnare) och plötsliga effektuttag sker via batteriet.  Hur stor vinst det är är nog inte så lättberäknat. Och gör jag för många momentana kraftuttag så hinner inte bensinmotorn ladda upp.  Då lär jag få stanna upp eller crusa försiktigt tills batteriet har kommit över sin undre gräns.
Hur mycket bensin har jag sparat jämfört med en effektiv bensinare och till vilken kostnad och komplexitet?

53 Tommy Andersson { 29.08.10 at 23:21 }

Ingvar E.
Jag har inget emot ditt tanke expriment.
Men att omvandla en bensinmotors energi via en generator som driver elmotorer är rena förlusten än att köra på dieseldriven bil som den är idag.
För att köra om kring med denna tunga bil full i gifter så måste du nog dessutom ha LGF skylt och tillstånd för farligt gods. :-)

54 Ingvar Engelbrecht { 29.08.10 at 23:49 }

Tommy. Jag tänker inte köra nåt sånt, var lugn. Jag håller mig till min Pontiac Phoenix 78 eller Transam 82
Natti

55 Pehr Björnbom { 30.08.10 at 00:22 }

Anders N,

Jag har inte läst artikeln men jag tolkar den engelska texten du citerar på ett annat sätt:

Solens magnetfält varierar cykliskt med antal solfläckar. De kosmiska strålarna påverkas av solens magnetfält. Ett till två år efter ett solfläcksmaximum har solens magnetfält fått en sådan struktur att den kosmiska strålningen går genom ett minimum.

Kan det vara så man menar? Vad tror du?

Magnetfältets påverkar alltså de kosmiska stråarna momentant men det tar två år efter solfläcksmaximum för att detta fält har nått den struktur som minimerar den kosmiska strålningen.

56 Pehr Björnbom { 30.08.10 at 00:25 }

Sorry, Anders L #49 skulle det vara.