Stockholmsinitiativets blogg
Random header image... Refresh for more!

Slutreplik om vindkraften i dagens SvD

I dagens Svd publiceras slutrepliken om vindkraften som Marian Radetzki och undertecknad initierade i förra veckan. Svensk Vindenergi replikerade huvuartikeln i lördags och i dagens SvD (måndag) publiceras alltså vår slutreplik: Utan stöd kan vindkraft inte konkurrera

Jag kan också rapportera att konserten på Knutstorps borg i går (söndag) blev en knallsucce. (Se fotot ovan) Jättemycket folk, fina artister och en fantastisk manifestation mot den storskaliga vindkraften. Detta kan inte ignoreras!

25 comments

1 Peter Stilbs { 30.08.10 at 09:31 }

Såg repliken i morse – Bra igen - Jonny och Marian. Den visar med all tydlighet hur de söker trixa  med siffror på ett systematiskt vilseledande och färgat sätt. 

2 Bertel { 30.08.10 at 09:42 }

Läste artikeln till morgonkaffet. Bra skrivet och hoppas detta är en början till mer intessiv debatt om vår framtida energiförsörjning utan dessa förlustbringande vindsnurror. 

3 L { 30.08.10 at 09:50 }

En bra slutreplik Jonny, vindkraft är 1700-tal. Hellre släcker jag en lampa.

4 Anders Mohlin { 30.08.10 at 10:40 }

I söndagens utfrågning (i SVT) av Folkpartiets Jan Björklund sade denne om vindkraften (ungefär): ”….att den subventioneras massivt under uppbyggnadsfasen”. 
Det var ju i vart fall ärligt att erkänna den stora subventioneringsgraden. Tyvärr nämnde han inte att den måste subventioneras även efter uppbyggnadsfasen.  Däremot var han tämligen tydlig på att det inte kan gå att stänga ned kärnkraften, särskilt inte med framtida förväntade ökade  elbehov (för fordon, mm, mm).
Tyvärr var han också inne på det sedvanliga klimatpratet och kategoriserade klimatet som ”en ödesfråga”. Kan vi hoppas på en tillnyktring i klimatfrågan från i vart fall de ”icke rödgröna”  efter valet???

5 L { 30.08.10 at 10:53 }

Det lät på Björklund som om vindkraften mest var en symbolhandling. Han sa att den behövs inte förrän man måste stänga ner kärnkraften och till dess hoppades han att ny effektivare kärnkraft ska vara utbyggd.
 
Han sa också att vindkraft aldrig kommer att få någon reell betydelse. Skulle vi inte få ny kärnkraft i tid är alternativet att köpa in kolkraft från andra länder.

6 Olaus { 30.08.10 at 11:51 }

Frågan är, vad som händer med vindkraftens lönsamhet, då stödet via elcertifikatsystemet upphör efter 15 år. Då bör behovet av underhåll av anläggningarna vara rätt betydande.

Energimyndigheten hävdar i sin korttidsprognos för åren 2010-2012, att energianvändningen kommer att öka med 26 TWh under perioden.
 
Vindkraften kommer att bidra med blygsamma 1 TWh.
Vattenkraften med 2 TWh, kraftvärmen med 1 TWh, fjärrvärmen med 3 TWh.
Det stora bidraget väntas faktiskt komma från kärnkraften med 20 TWh.

I höst skall dock sju av tio kärnreaktorer stoppas några veckor för revision. Det känns illavarslande med tanke på att Sverige sedan några dagar  importerar elström för ca 400 000 kr i timmen, och det råder plusgrader i nästan hela landet.

Vattenmagasinen har dessutom börjat sina  men kan naturligtvis uppfyllas något av massiva höstregn i ytterligare två månader.

7 Ingvar Engelbrecht { 30.08.10 at 11:53 }

När nu AGW-bussen ohjälpligt kört i diket är det skoj att se hur vindkraftståget också ohjälpligt håller på och spårar ur. Utvecklingen går fram och tillbaka med stormsteg.

8 Slabadang { 30.08.10 at 12:03 }

Björklund är ingen hycklare!

Han drivs väldigt tydligt av en inre värderingskompass som skapar tillit.En antipopulist som klarar vilken utfrågning som helst.Han lever med en trygghet att han litar till sina personliga analyser och har inget behov av att låna en massa köpta eller av andra konstruerade fraser och argument.
Även om man inte delar Björklunds slutsatser så blir de tydligt att det han säger är äkta personligt och autentiskt.

9 Slabadang { 30.08.10 at 12:36 }

Å SVT?????

Näjuste…de e ju en analys som MP Greenpeace och WWF inte gillar…de e klart att tittarnas indoktrinering skall grumlas av fakta!

10 Pär Green { 30.08.10 at 12:46 }

Slabang #8
”Björklund är ingen hycklare”   Vindkraft aldrig kommer att få någon reell betydelse. Men ändå stoppar han inte utbyggnaden av vindkraft!

11 Pär Green { 30.08.10 at 12:47 }

I dagens DN!
Merkel förlänger reaktorers löptid Tysklands förbundskansler
Angela Merkel vill förlänga kärnkraftreaktorerns löptid med 10–15 år.
Det är första gåmgen Angela Merkel uttalar sig om konkreta
löptider och hon gjorde det i en tv-intervju på söndagen.
Hennes problem är hur förbundsrådet ska kunna kringgås.
I parlamentskammaren har regeringspartierna inte majoritet.
Tyskland har 17 kärnkraftsreaktorer.
Den tidigare rödgröna regeringen drev 2002 igenom en lag som betydde att den sista reaktorn skulle tas ur drift i början 20-talet.
JAN LEWENHAGEN, BERLIN

12 Erik L { 30.08.10 at 12:55 }

Det är inte bara vindkraften som upprör, Sveriges Sportfiske och Fiskevårdsförbund är inte nådiga mot den massiva utbyggnaden av småskalig vattenkraft som skadar fiskbestånd mm.
http://www.sportfiskarna.se/LinkClick.aspx?fileticket=RZW7h101VOM%3D&tabid=78

 lite konstigt är att ingen opponerar sej mot att våra skogar eldas upp i syfte att tillskansa sej certifikatpengar, bioenergin är ju den absolut största bidragstagaren? men stackars fattiga Grevar och Baroner, Elbolag och fjärrvärmeleverantörer behöver verkligen allt stöd de kan få för sina produkter även om de i många fall ger vinst utan stöd (fast det gäller ju inte vindkraften direkt;) Det gröna Certifikatsystemet borde döpas om till ”Vem vill bli miljonär”

13 Slabadang { 30.08.10 at 12:55 }

Pär Green!

Han berättade vad som skedde inte vad han tyckte om det!!

14 Pär Green { 30.08.10 at 13:07 }

Slabadang # 13
Jag uppfattade Björklund att han tydligt uttalade  att vindkraft inte kan tillföra någon energi som har någon betydelse! Men att han ändå tillåter utbyggnad av vindkraft. I valtider är alla hycklare.
 

15 L { 30.08.10 at 13:25 }

Pär Green, det är Riksdagen som ligger bakom vindkraftsbesluten. Jag tror inte Björklund anser det realistiskt att göra det till en valfråga.

16 olle w { 30.08.10 at 14:07 }

Vindkraft är ett komplement till vattenkraft. Kärnkraften skall stå för huvuddelen och vindkraft kan avlasta vattenkraften så magasien är välfylda när effekten verkligen behövs. men denna planlösa utbyggnad av snurror är bara to much……..

17 Pär Green { 30.08.10 at 15:22 }

olle w # 16
Vindkraft kan enbart tillföra problem. Är inget komplement till vattenkraft. Vattenkraften måste användas som reglerkraft till vindkraft.
 

18 Pär Green { 30.08.10 at 15:25 }

olle w #16
Elmarknaden är bedräglig nog utan vindkraft, läs vad Björn skriver. http://www.dubu.se/index-filer/Page764.htm

19 Andreas { 30.08.10 at 15:42 }

Något som Jag har undrat över länge är vad som sker i Sverige med ett vindkraftverk när bolaget som äger och/eller rest det går i konkurs. Då speciellt när privata markägare arrenderat ut marken till verket och kanske tom. köpt andelar, kan det bli så att de privata aktörerna här får ta reda på ”skrotet” ?
PS: Kom att tänka på att det tidigare i sommar var protester mot vindkraft nere i Svartnäs(?), dessa planer har nu utökats av Bergvikskog (Stora Enso) som nu i morgon håller möte om planerna på vindkraft i Annefors norr om Svartnäs på vad det verkar sina egna marker (till största delen iaf.).
http://www.bergvikskog.se/upload/982/Ansökan.pdf
Detta är i mina hemtrakter och jag önskade att jag hade möjligheten att närvara och ställa mycket obekväma frågor men studierna startade på universitetet igen i dag.

20 L { 30.08.10 at 15:54 }

Andreas, det har varit tal om att bolagen ska fondera medel till rivning, men jag vet inte om det finns lagstiftat och hur fonderna ska säkras.

21 Andreas { 30.08.10 at 16:01 }

#L
Ja det finns ju ett producentansvar och de stora aktörerna har kapital och säkerhet nog att klara sig men jag tänkte på de mindre och mer opportunistiska aktörerna som inte ens lyckas komma in på börsen och knappt kan få ihop riskkapital. Det kostar ju 1-1,5 milj. att riva en vindsnurra och vad händer med med ett verk som en markägare arrenderar ut mark till och kanske äger andelar i när bolaget går i konkurs?

22 ThomasJ { 30.08.10 at 21:08 }

Passande travestering i temat [bas = W. Churchills "Never has so many..."]:

”Never in the field of public policy has so much been spent by so many for so little.”

 ;)

Mvh/TJ

23 Jarl { 02.09.10 at 13:26 }

RE: Andreas
Det är inte bara protester emot planerna på att våldta naturen i Svartnäs söder om Annefors – det är en storm av protester!
Den nybildade föreningen ”Svartnäsbygdens Vildmarksförening” har medlemsmöte i Svartnäs Folkets Hus nu på lördag 4/9 kl 14.
Inga bygdepengar i världen ska hindra oss från att stoppa detta vansinne!!

24 ThomasJ { 03.09.10 at 19:31 }

L #20 [& Andreas]: Mig veterligt finns ingen lagstiftning rörande ‘demonteringen’ av vkv. Jfr. detta med åläggandena för kkv, 0,8 öre/KW för deras ‘demontering + ”slutförvar” ‘ – i en fond som hanteras av riksgälden och f.n. uppgår till astronomiska ~ 50 MILJARDER kronor  – and still growing, every minute…
SKB ‘räknar’ med en kostnad för s.k. ‘slutförvar’ motsvarande ~ 120 miljarder. Betänk då att det som ska slutförvaras utgör ett alldeles utomordendligt, suveränt, oöverträffat fenomenalt bra bränsle(!) för t.ex. LFTR-reaktoreknik.
Varför inte NU [igår egentligen] satsa en del av nämnda 50 miljarder för att dra upp LFTR o/e annan fjärde generationens kkv till 100 fungerande status/verkan? ;)

Sitter måhända Maud O. + Centern i övrigt så ini humhum fast i CO2-bluffen att de inte kan se skogen för alla träd som står emellan…
Eller kör de [privat...] en annan agenda… ;)

Mvh/TJ
Mvh/TJ

25 Ingenjören { 04.10.10 at 22:50 }

Ho, hum, jag ser med spänd förväntan fram emot det där oljepriset på 15-20 dollar, eller allra högst 40 dollar per fat som Marian Radetzki tidigare har förutspått.