Stockholmsinitiativets blogg
Random header image... Refresh for more!

Trycket på att Pachauri skall avgå ökar

Ordförande Pachauri tillsammans med USA:s främste förespråkare för fred (?) 2007

Ja, att Pachauri borde avgå har många tyckt. Redan 2005 anklagades han för att driva en politisk agenda, här. I våras, efter Climategate och utfallet av Köpenhamnsmötet, så aktualiserades frågan av bl.a. Times of India, och t.o.m. en talesman för Greenpeace tyckte att han skulle avgå. I dagarna var det dags igen, i BBC och i the Telegraph. Men hittills har den gode ordföranden hållit stånd mot alla sådana propåer. Han är ju ändå nobelpristagare! Och klimatvetenskapens främste försvarare!

I oktober blir det skarpt läge då IPCC:s stora panel sammanträder i Sydkorea. Får han sparken eller ej?

Från AGW-håll är man främst rädd för vad skeptikerna kommer att säga. En del är rädda för att skeptikerna kommer att säga ”vad var det vi sa, Pauchauri är korrupt” om han får sparken. Andra är rädda för att IPCC kommer att förlora sin trovärdighet, och att skeptikerna kommer att utnyttja Pauchauirs dåliga rykte för att ytterligare angripa IPCC, om han sitter kvar.

Så, det verkar vara en win-win situation för AGW-skeptikerna oavsett vad som händer. Bra jobbat, Patchy!

Ingemar Nordin

13 comments

1 pekke { 24.09.10 at 01:42 }

EXTRA !  EXTRA !
Studie säger att det funnits mindre med havsis under de senaste 9 000 åren jämfört med i dag !!

http://wattsupwiththat.com/2010/09/23/surprise-peer-reviewed-study-says-current-arctic-sea-ice-is-more-extensive-than-most-of-the-past-9000-years/

2 NicklasE { 24.09.10 at 11:01 }

Det verkar ju konstigt att IPCC bara skall förhålla sig till ”skeptiker” på än det ena och än det andra sättet. Vore det inte bättre om de fokuserade på att göra ett bra och korrekt jobb istället även om det ibland innebär att kommer fram till saker som inte är fördelaktigt för AGW-alarmismen?

3 Ingemar { 24.09.10 at 13:00 }

NicklasE #2,

Den här maniska upptagenheten och rädslan för att skeptiker skall få delta i IPCC:s arbete, att de skall få publicera sina motbevisande data, att de skeptiska argumenten skall få fäste, att allmänheten skall få höra talas om att det finns avvikande åsikter osv, har ju varit en del i IPCC-ledningens strategi sedan starten. Det ser man bl.a. från climategatebreven, men även från många enskilda vittnesmål från forskare som hoppat av från IPCC när de genomskådat och förstått denna strategi.

4 JIMMY { 24.09.10 at 17:36 }
5 Ann L-H { 24.09.10 at 17:51 }

A pro pos att allmänheten inte ska få höra talas om att det finns avvikande åsikter. Jag kom just hem från en heldag på bokmässan i Ggb. Inte en en bok från något förlag vad jag såg med ”avvikande åsikter”. Däremot hade Skogen i Skolan ett nytt häfte Skogen och Klimatet. Det gick helt i Al Gores anda. Litt.hänvisning bl a till Pär Holmgren, Al Gore och Stefan Edman. Skogsstyrelsen medansvarig!
Dessutom har Libers förlag givit ut Klimatdidaktik – att undervisa för framtiden. ( Klimatdidaktik vilket rysansvärt begrepp förresten!)  Förf. David Kronlid. Samma goja där!  

6 nollan { 24.09.10 at 19:14 }

Med lite googlande verkar det som  David Kronlid är Sverigedemokrat i Örebro län. F.n. forskar han inom pedagogik vid Uppsala universitet. Är uttalat troende och har studerat elektronik på KTH. Rätta mig gärna om jag missuppfattat något!

Jag tycker i och för sig inte att hans bakgrundsfakta ska belasta honom men jag tyckte det var kul att kolla lite vem det var. Intressant iallafall är han inte är någon s.k. vänstermupp utan snarare tvärtom.

7 Uffeb { 24.09.10 at 19:31 }

nollan #6
..om nu motsatsen till ”vänstermupp” skulle var något bättre?
Vad nu det ena eller andra är för sorts binär uppdelning av människor… men så menade du nog inte.

Vi människor består inte av ettor eller nollor även om vi kan beskriva mycket genom att använda det binära talsystemet i datorer.

8 nollan { 24.09.10 at 21:46 }

Uffe B

Nä, jag tyckte bara det var lite kul att han inte föll in de schabloner som finns här men också finns hos mig.

9 Uffeb { 24.09.10 at 22:06 }

nollan #8
OK
Jag håller med om att vi alla har lätt för att dela in människor som tillhörande det ena eller det andra lägret.

Och det är inte alltid rätt. Även om det är enklast så.
Och speciellt knepigt blir det här, där maggie för länge sedan försökte få många att lyfta blicken från temperaturer, molekyler och isutbredningar, och försökte tala om andra problem med försörjningen för en växande befolkning.

Men nu är det mest olika referenser till olika bloggar som fortsätter att försöka bevisa att det inte pågår någon förändring av klimatet som vi ska bry oss i. För att inte tala om alla som tjatar om att vi är lurade.

10 Gunbo { 24.09.10 at 23:16 }

Uffeb,

”Men nu är det mest olika referenser till olika bloggar som fortsätter att försöka bevisa att det inte pågår någon förändring av klimatet som vi ska bry oss i. För att inte tala om alla som tjatar om att vi är lurade.”

Klarsynt – som vanligt!

11 Pehr Björnbom { 24.09.10 at 23:49 }

Jag tycker att Pachauri borde avgå eftersom han han har motarbetat ett bra debattklimat inom klimatvetenskapen.

Och debattklimatet är ju dessutom det enda klimat som han skulle kunna styra …

12 Labbibia { 25.09.10 at 06:13 }

Pachans agerande före Nopenhagen säger allt. Han visste att upgifterna om de smältande glaciärerna var felaktiga. Ändå for han ut i anklagelser om ”wodoo sceience” mot dem som påpekade dessa. Vilket tydligt visar att han mycket väl vet vilket gungfly till grund AGW-hypotesen och alla ”klimathot” står på. Han är patetisk.    

13 David O. Kronlid { 29.11.10 at 18:43 }

Hej Nollan!
Tänkte ta dig på orden och rätta dit om något som du har missuppfattat. Du har missuppfattat (eller missgooglat) tre saker:
1) Jag heter David O. Kronlid och är redaktör och inte författare till boken  ”Klimatdidaktik – att undervisa för framtiden”
2) Jag forskar i didaktik och inte pedagogik
3) Alla andra uppgifter som du anger gäller min yngre släkting David Kronlid – Sverigedemokrat.
Tjingeling!