Stockholmsinitiativets blogg
Random header image... Refresh for more!

Ett axplock av aktuella rubriker

”Regeringen fuskar om utsläppen”, skriver Jens Holm och Jonas Sjöstedt, båda vänsterpartister, i SvD Brännpunkt. I stället för att satsa på att minska utsläppen på hemmaplan betalar man andra länder för att de i sin tur ska minska sina utsläpp. Detta kan vid första anblick tyckas vara bra, men de två debattörerna menar att Sverige slösar bort pengar på projekt som ändå hade blivit av, även utan vår hjälp. Våra satsningar leder alltså per se inte till minskade utsläpp, de är bara pengar i sjön. Jens Holm och Jonas Sjöstedt vill i stället se (dyra) klimatinvesteringar på hemmaplan.

”Endast tillväxt kan klara jordens klimat och miljö”, skriver Bo Ekman på DN Debatt och frågar sig varför all miljöforskning, miljöpolitik m.m. misslyckats med att stabilisera ekosystemen. Enligt Ekman mår nämligen miljön sämre än för femtio år sedan. Han säger dock inte vilken miljö (och var) han avser. Han bara kastar ur sig ett påstående. Men hans debattartikel andas ändå viss tillnyktring.”Varför flockas arbetet fortfarande kring den murknade processen kring FN:s klimatkonferenser”, undrar han och låter därmed påskina att även han hyser misstro mot IPCC och dess förmåga att rädda världen. Dessutom menar han att miljörörelsens automatiska ”nej-till-tillväxt” är en dålig inställning, då tillväxten är en förutsättning för fortsatt teknologiutveckling.

”Klimatkrisen kräver en ny utvecklingsmodell”, menar två latinamerikaner (får man skriva så?) i GP Debatt och spinner därmed vidare på Morales vision om en Moder Jord med egna rättigheter. Till detta tillkommer att de rika länderna (det är vi det) måste betala sin klimatskuld (neologism) och tillåta en tillbakagång till småskalighet inom jordbruk. ”Flera nya studier – om den arktiska isen, uppvärmningen av den sibiriska tundran, försurningen av våra hav – tyder på att vi närmar oss farliga tröskeleffekter som kan få den globala uppvärmningen att skena och rucka förutsättningarna för livet på jorden”, skriver Miguel Palacín och Carmen Blanco Valer. Tyvärr nämner de inte vilka studier. Vi förväntas veta det ändå.

”Försiktig optimism inför klimatmötet”, kan vi läsa i Helsingborgs Dagblad som sedan intervjuar tre politiker. Alla tre sågar möjligheterna till ett nytt klimatavtal i Cancún. Så vad optimismen gäller vet jag faktiskt inte. I samma tidning får vi även reda på att Ängelholms kommun tänker betala 700 000 till konsulter som ska ta reda på hur kommunen kan komma att drabbas av extremare klimat och höjd havsnivå. Det känns verkligen som väl använda pengar. Ängelholmsborna bör snarare förvänta sig en höjd kommunalskatt.

Och till sist, saxat ur Effektbloggen. ”Ingen mer desinformation?”, undrar Matilda Welin och riktar ett varningens finger mot alla ”klimatförnekare”. ”Nu höjs röster om att ‘förnekelse av klimatförändringar’ ska läggas till listan över erkända brott mot mänskligheten”, skriver Matilda och citerar bl.a. Donald Brown (Associate Professor of Environmental Ethics, Science, and Law vid Penn State University). Det är tacken för att jag nominerat dem till Beautiful Blogger Award. ;)

40 comments

1 L { 28.11.10 at 12:52 }

Ekman måste plötsligt upptäckt att han fått på sig två vänsterdojor…

2 JIMMY { 28.11.10 at 13:20 }

http://green-agenda.com/globalrevolution.html
“The common enemy of humanity is man.
In searching for a new enemy to unite us, we came up 
with the idea that pollution, the threat of global warming, 
water shortages, famine and the like would fit the bill. All these
dangers are caused by human intervention, and it is only through
changed attitudes and behavior that they can be overcome.
The real enemy then, is humanity itself.”
- Club of Rome

The First Global Revolution

http://blog.moderna-myter.se/2008/02/det-var-varmare-fr-1000-r-sedan.html

Maurice Strong bildade FN:s Politiska ovetenskapliga IPCC som en lögnplattform för att bilda en icke Folkvald odemokratisk KOMMUNIST Världsregering under FN!!! http://www.youtube.com/watch?v=kHyMYEzRyf8&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=-7o1S4m5mCw&feature=related

http://www.google.se/search?hl=sv&source=hp&q=Maurice++Strong&btnG=S%C3%B6k+p%C3%A5+Google&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=

http://www.global-warming-and-the-climate.com/index.htm
http://www.youtube.com/watch?v=kHyMYEzRyf8&feature=related

Maurice Strong

HÄR SÄGER DEN ICKE FOLKVALDA EU PRESIDENTEN ATT KÖPENHAMNS COP 15 SKALL BILDA EN ODEMOKRATISK ICKE FOLKVALD VÄRLDSREGERING.
EU president confirms New World Order COP 15 desire .
http://www.youtube.com/watch?v=yWenbkpCURQ&feature=related

Maurice Strong, an unelected global l leader
http://www.youtube.com/watch?v=GJdHFkSFCHM

Alan Watt on Alex Jones Tv 1/4:Who is Maurice Strong?
http://www.youtube.com/watch?v=U-6XNVmSpnI&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=1mLLG0QS8kw&feature=related
http://www.brainyquote.com/quotes/authors/m/maurice_strong.html
Maurice Strong Quotes

Alan Watt on Alex Jones Tv 2/4:Who is Maurice Strong?
http://www.youtube.com/watch?v=T-5vBFoF8Hk
Alan Watt on Alex Jones Tv 3/4:Who is Maurice Strong?
http://www.youtube.com/watch?v=R_Omy_Djfrw&feature=related

Alan Watt on Alex Jones Tv 4/4:Who is Maurice Strong?
http://www.youtube.com/watch?v=tILGtHqW7vI&feature=related

We may get to the point where the only way of saving the world will be for industrial civilization to collapse. 
Maurice Strong

3 Pär Green { 28.11.10 at 13:28 }

Tja, då är skogsdöden igång igen!
I dagens Aftonblad.
Trådlösa nätverk
kan skada träden

Träden blir sjuka av trådlösa nätverk. Det säger en studie som gjorts i Holland.

Strålning från wifi kan vara skadligt för träd. Forskare i Holland har undersökt varför träd i staden Alphen aan den Rijn plötsligt fått märkliga åkommor. Förutom elektromagnetisk strålning från mobiler och trådlösa nätverk kan även biltrafik ha påverkat träden, skriver PC World.
Mer forskning behövs

Under tre månader lät forskarna 20 träd utsättas för strålning. På de träd som stod närmast källan blev löven glansiga, det är ett tecken på att de börjat dö. Forskarna påpekade dock att mer forskning behövs för att fastställa resultaten.

4 Ingvar Engelbrecht { 28.11.10 at 13:44 }

Kommenterade på effektbloggen
Vilket otroligt vansinnigt och hotfullt förslag. Det är ju att jämföra med bokbål. ”Farenheit 451″ dyker upp i minnet. Vad är det för galningar som ens kan komma på tanken att kriminalisera kritik mot tvivelaktiga hypoteser om klimatet. Jag är banne mig mållös! Snart vill dom väl förbjuda eller censurera internet.
LÄNGE LEVE DET FRIA ORDET OCH DET FRIA INTERNET

5 István { 28.11.10 at 15:00 }

Min kommentar till effektbloggen.
”Haagdomstolen är en bra idé, tycker jag.
I första omgången borde ansvariga till totalstoppet av DDT släpas framför skranket. Förbudet, numera avskaffat, kostade livet på ca 40 miljoner människor i malariadöden.
Helt i nivå med andra skräckexempel i det gångna seklet.”

6 Slabadang { 28.11.10 at 15:35 }

Jag gjorde ett litet besök på UI!

De diskuterar ”kosmisk strålning” och deras tidigare avfärdande av Svensmark har nu blivit en ”komisk bakgrundstrålning” ifrån bloggen. :)

Jag klistrade in följande kommentar och vi får väl se om den passerar censuren.

Slabadang!
Det är inte lätt att vara bokstavstroende klimathotsfundamentalist!
Det senaste halvåret har sån där gammalmodig vetenskap bubblat upp till ytan.Vatenskap byggd på observationer och vekliga och inte modellerade samband.Nu fick Svensmark rätt att det finns en sådan koppling till AGWkyrkans stora förtret.
Spencer och Braswells mätningar av klimatkänsligheten är väl den bäst genomförda ”real world” hittils och resultatet generar återigen de som sagt sig veta bäst.
Max Plank institutet konstaterade att inte heller vattenångan betett sig som modellerna beordrat.
Att man inom AGWkyrkan inte funnit någon annan orsak än CO2 till en uppvärmning på 0,6-0,8 C är nog mer en deklaration av inkompetens och partiellt dålig fantasi.
När endast en enprocantig förändring av molntäcket kan förklara hela uppvärmningen för sig, så inser man lätt att ödmjukhet är liksom inte AGWkyrkans främsta sida.
Att arktis tidigare varit helt isfritt är ingen artikel som stärker en minskad isutbredning i Arktis som ”bevis” för global warming heller.
En ny smällkall vinter är nog bästa konkréta medel för att folk ska vakna upp och komma ihåg vad AGWkyrkan sa för 2 5 8 och tio år sedan om våra vintrar.
Det är ingen med hedern i bibehåll som kan fortsätta att håna Svensmarks grundhypotes.Det ni bekämpar är det som kommer utveckla klmatvetenskapen medans ni intagit positionen som grindvakterna emot den.
Uppsalainitiativet är en knutpunkt för klimathotsfanatismen. En klimatkyrkans eget lilla Knutby där BEKÄMPANDET av det vetenskapliga öppna samtalet var skälet till att det startades. 
Det är bara den hårda kärnan inom klimatpornografin som tror på vattensångans feedback ala IPCC.Alla som seriöst betraktar dess effekter inser att det är dags att byta tecken på denna feedback och därigenom faller grunden för alla domedagsprofetior. Sorry guys you bet on the wrong horse.Ni skulle tagit rygg på de seriösa klimatvetearna med integritet och ärlighet istället.
Lindzen Spencer De Freitas Singer Carter mfl.
De blev skeptiker på saklig grund och utifrån sina gedigna kunskaper.Tyvärr var det de politiskt korrekta broilerserna som fick makten i IPCC.
G Smoth Connoly Mann Hansen mfl drog ner klimatvetenskaep i det djupa aktivistiska diket och framstår allt mer som rena pajas.
Jag saknar O Häggströms analyser av Adams Wegman Koutsiannis McIntyres samt McShane och Wyners arbete.
Jag bedömer att ”återkopplingar av vattenånga ” inte riktigt är hans starkaste gren.Men se honom komma ut på isen i statistiska spörsmål borde väl vara mer passande och intressant?

7 ThomasJ { 28.11.10 at 16:21 }

Inte så aktuell rubrik, dock nedranns läsvärd artikel:

http://www.marketoracle.co.uk/Article11025.html

Mvh/TJ

8 Inge { 28.11.10 at 16:43 }

Jimmy

Det är inte troligt att västvärldens i huvudsak borgerliga regeringar skulle ha något intresse av att vara med och bilda en kommunistisk världsregering.

9 Rosenhane { 28.11.10 at 16:49 }

Slabbadang#6
 
Keep swingin’! ;)
 
Labbibia, Slabbadang har gett dig ytterligare ett nyord att föra in i boken, klimatpornografi :)

10 Slabadang { 28.11.10 at 17:00 }

Tomas J!

Former CBS News president Richard Salant (1961 – 64 and 1966 – 79) explained the major media’s role: ”Our job is to give people not what they want, but what we decide they ought to have.”

Han har gått på kurs hos Jutterström och Jan Axelsson!

11 ThomasJ { 28.11.10 at 18:24 }

Slabadang #10: Jo, jag såg det uttalandet oxo – men jag tror att Juttan & Svamle gått på kurs hos R. Salant…  :mrgreen:

Nedan länk till den allt mer imponerande duktiga kanadensiskan Donna LaFramboise – ett ‘must read’!
http://nofrakkingconsensus.wordpress.com/2010/11/28/why-good-judgment-matters/

Nedrans intressanta länkar i artikeln oxo.

Mvh/TJ

12 Kent Forssgren { 28.11.10 at 19:35 }

István # 5
Jag håller verkligen med. DDT-larmet borde nagelfaras.
Om larmen var falska är det sannolikt den största skandalen i miljörörelsens historia. Greenpeace historia. Är man säker på att det inte är tillverkaren av DDT som ligger bakom påståendena?
Är förbudet upphävt? När, var och hur? I så fall var alltså larmen falska? Greeenpeace – fruktansvärt. Finns ingen heder någonstans?

13 Thomas { 28.11.10 at 19:42 }

István #5, det har aldrig funnits något förbud mot DDT för malariabekämpning. Du sprider bara vidare myter. Däremot användes DDT alldeles för mycket i andra sammanhang vilket snabbade upp att insekter blev resistenta, förutom då miljöskadorna det orsakade.

14 Ingvar Engelbrecht { 28.11.10 at 20:46 }

Thomas #13
ur wikipedia:
Medlets utvecklades som ett insektsmedel, speciellt mot malariaspridande myggor. Detta resulterade i att malaria under ett tag höll på att utrotas i vissa områden. Dock hade DDT även negativa effekter på människor, djurliv och vegetation. Den största negativa effekten blev att vissa myggor och andra insekter, blev resistenta. Efter några år överlevde endast DDT-toleranta myggor. DDT är förbjudet sedan 70-talet i Sverige och även förbjudet i västvärlden. Världshälsoorganisationen har nu omprövat sin hållning och förespråkar DDT i länder med malariamyggor. Efter förbudet infördes har nämligen omfattande tester och undersökningar gjorts som visar att DDT inte orsakar skador på djurliv eller människor när det används och hanteras på rätt sätt. Rätt sätt i det här fallet är förenklat att spraya insidan av väggarna enligt principen ”indoor residual spraying”.

15 Rosenhane { 28.11.10 at 20:48 }

Test
 

16 Staffan D. { 28.11.10 at 21:34 }

”Climate craziness cools in Cancun”:  Washington Times ledare, som inte tror Cancun når (av gröngölingarna) önskade resultat.  Dels refererar man det förflutna, Climategate t.ex., dels säger man att nuläget talar emot det.  Europa har med sina skuldproblem (i Irland, Spanien, Grekland…) annat att tänka på.  Kina och Indien m.fl. har sin exportökning att tänka på.  Och i USA har en nyvald kongress också andra problem som är (mycket) mer akuta.   Nej, det blir något av Cancún-mötet först när helvetet fryser till.
http://www.washingtontimes.com/news/2010/nov/27/climate-craziness-cools-in-cancun/

17 Kent Forssgren { 28.11.10 at 22:56 }

Rachel Carssons bok Tyst Vår i bokhyllan, står fortfarande i min bokhyllas, sönderläst. Är jag lurad? Kanske mindre betydelsefullt, men om miljoner människor dukar under i en sjukdom som vi har medel att förhindra. Med miljörörelsens stöd?  Är makt och pengar värt mer än männsikoliv för de högsta ledningarna i miljöorganisationer? Är det så! Det är inte så – för gräsrötterna. De kämpar hårt för de ursprungliga målen. Utan ekonomisk ersättning. Därför att de drivs av idealitét. Tron att vi vill och kan hjälpa varandra.  
Det är inte lätt att hålla isär alla larm. Avsiktligt förståss. DDT, kvicksilver… Är kvicksilverbetat utsäde farligt, ja, det sägs så,men då är förståss också DDT farligt. Men kan DDT bli farligare än döden av malariamyggan?
  

http://www.cfact.org/a/1809/3-billion-and-counting
 
3 billion and counting
New film challenges DDT myths and lies that have caused millions of needless deaths.
September 13, 2010 by Paul Driessen
 
”We will eradicate malaria by 2010,” stricken families were promised a few years ago. Well, 2010 is nearly gone and, instead of eradication, we have more malaria than before … and a new target date: 2015.
 
Unless malaria control policies change, that date too will come and go. Billions will still be at risk of getting malaria. Hundreds of millions will continue getting the disease. Millions will die or become permanently brain-damaged. And poverty and misery will continue ravaging Third World communities.
 
For years, malaria strategies have been dominated by insecticide-treated bed nets, Artemisia-based drugs, improved diagnostics and hospitals, educational campaigns, and a search for vaccines against highly complex plasmodium parasites. All are vital, but not nearly enough.
 
Notably absent in all too many programs has been vector control – larvacides, insecticides and repellants, to break the malaria victim-to-mosquito-to-healthy-human transmission cycle, by reducing mosquito populations and keeping the flying killers away from people. Dr. William Gorgas employed these methods to slash malaria and yellow fever rates during construction of the Panama Canal a century ago.
 
They are just as essential today. But well-funded environmental pressure groups vilify, attack and stymie their use, callously causing needless suffering and tragedy. They especially target the use of DDT.
 
Spraying the walls and eaves of houses once or twice a year with this powerful spatial repellant keeps 80-90% of mosquitoes from even entering a home; irritates any that do enter, so they don’t bite; and kills any that land. DDT is a long-lasting mosquito net over entire households. No other chemical, at any price, can do this. And no one (certainly not any eco pressure group) is working to develop one.
 
This miracle chemical had helped prevent typhus and malaria during and after World War II, and completely eradicate malaria in the United States, Canada and Europe. It was then enlisted in an effort to rid the entire world of malaria. After initial successes, DDT ran into an unexpected roadblock in 1969.
 
As physician Rutledge Taylor chronicles in his pull-no-punches new film, “3 Billion and Counting,” Sierra Club, Audubon Society and Environmental Defense Fund enlisted DDT in their own campaign, to get it banned. They said the chemical posed unacceptable risks to people, wildlife and the environment – and used pseudo-scientific cancer and ecological horror stories, like those in Rachel Carson’s Silent Spring, to spook people, politicians and bureaucrats.
 
Along with Greenpeace, World Wildlife Fund, Pesticide Action Network and other eco activists, they portrayed themselves as white knight planetary guardians. Their true motives were far less virtuous. “If the environmentalists win on DDT,” EDF scientist Charles Wurster told the Seattle Times, “they will achieve a level of authority they have never had before.”
 
In short, the war on DDT was never about protecting people or birds. It was, and is, about power, control, money and ideology – regardless of the resultant human misery, disease and death.
 
For the new Environmental Protection Agency, it was about power and politics. As the greens’ campaign to ban DDT intensified, EPA Administrator William Ruckelshaus convened a scientific panel, which held six months of hearings, compiled 9,312 pages of studies and testimony, and concluded that DDT was safe and effective and should not be banned.
 
Nevertheless, without attending a single hour of hearings or reading a page of the report, Ruckelshaus banned US production and use of DDT in 1972 – at a time when over 80% of the chemical was being exported for disease control. He later said his decision had nothing to do with cancer. He had a political problem, he said, and he fixed it. How nice for malaria victims.
 
Carcinogenic? The International Agency for Research on Cancer lists DDT as “possibly carcinogenic” – right up there with coffee and pickles. Among products that “definitely” cause cancer, it includes birth control pills and ethanol. Mice fed DDT got 26% fewer cancers than control mice. Another study found that DDT actually cured malignant brain tumors in rabbits. Millions of war survivors were sprayed directly on their bodies, without any harmful effects.
 
Bird eggshells? The original Bitman DDT studies involved diets that were 80% deficient in calcium; when the birds were fed proper diets, there was no thinning. Audubon Society annual Christmas bird counts recorded that bald eagle populations rose from 197 in 1941 to 891 in 1960, while robins increased from 19,616 to 928,639 over the same period – when America’s DDT use was at its historic high.
 
Resistance? Mosquitoes have never become resistant to DDT’s life-saving repellency properties, but they are developing resistance to the pyrethroids used in agriculture – and bed nets.
 
Poisonous? People have tried to kill themselves with DDT – and failed. Its most common replacement, parathion, killed hundreds of people, who safety experts said were too used to handling DDT. But as EDF’s Dr. Wurster once observed, it “only kills farm workers and most of them are Mexicans and Negroes.”
 
This modern, eco-style eugenics has since been broadened to the impoverished developing world, where DDT could reduce agony, brain damage, lost work hours, poverty and death – if it weren’t so frequently banished due to green ideologues like Wurster and the Club of Rome’s Alexander King, who worry more about over-population than human rights.
 
Thus the vicious cycle continues. Infected people are too sick to work, too poor to afford sprays or nets or get proper treatment. Ugandan activist Fiona Kobusingye lost her son, two sisters and four cousins to malaria. American expatriate Patrick O’Neal says every household in his Tanzanian village has lost at least one member of its extended family to malaria. On Sumba Island, Indonesia, one-third of all women have lost at least one child to malaria.
 
EDF and EPA lied. Millions of children died. How convenient, then, that UN Environment Program’s Nick Nutter can deadpan, “when someone here dies from malaria, they say God has taken them” – not baby-killing policies. How convenient that Al Gore can blame malaria on manmade global warming.
 
This is environmental justice? The kind championed by President Obama and EPA Administrator Lisa Jackson? Eco activist groups get billions. The world’s poor get disease and death. And EPA and the greens want to be put in charge of our energy, economy, jobs, living standards and lives.
 
How inconvenient for them when folks like Dr. Rutledge raise questions they really don’t want to address. No wonder Ruckelshaus, Pesticide Action Network, USAID and EPA refused to grant him interviews. Stephanie from Pesticide Action did want to know who was funding the film. But when Dr. Rutledge said he was, she ended the conversation, without mentioning who funds PAN. (The Richard and Rhoda Goldman Foundation, among others.)
 
Three billion humans dead so far from malaria … and counting. And green ideologues work tirelessly to ensure that the callous, needless global death toll continues to rise.
 
See this film. Tell your friends about it. Bring it to your college, club and local theater. It will make your blood boil, and change your perspectives forever about DDT and the radical environmental movement.
 

18 Tweets that mention Ett axplock av aktuella rubriker | The Climate Scam -- Topsy.com { 29.11.10 at 06:22 }

[...] This post was mentioned on Twitter by Cary D Conover, Maggie T Crusell. Maggie T Crusell said: Ett axplock av aktuella rubriker: ”Regeringen fuskar om utsläppen”, skriver Jens Holm och Jonas Sjöstedt, båda v… http://bit.ly/hWVafx [...]

19 Gunbo { 29.11.10 at 11:19 }

Kent Forsgren #17,

Jag skulle nog ta artikeln du länkar till med en nypa salt. CFACT verkar vara ännu en av många propagandasajter med starka band till bl a kemikalieindustrin.
Jag hittade en annan artikel på sajten skriven av Denis Avery, publicerad 20 oktober i år där han skriver:
 
”The satellites say the earth’s temperatures since 1978 have risen at a miniscule rate of 0.005 C per decade.”

En ren lögn!  Sanningen är 0,138 (UAH) eller 0,165 (RSS).

http://www.cfact.org/a/1830/Stockholm-temperatures-freeze-global-warming-claims

Lite fakta om Avery från Wikipedia:
Dennis T. Avery (born 24 October 1936) is the director of the Center for Global Food Issues at the Hudson Institute, where he edits Global Food Quarterly.
 Hudson Institute’s financial backers include major agricultural companies (e.g. ConAgra, Cargill) and pesticide manufacturers (e.g. Monsanto Company, DuPont, Dow-Elanco, Sandoz, Ciba-Geigy.[4]

20 Kent Forssgren { 29.11.10 at 12:17 }

Gunbo
Är man säker på att det inte är tillverkaren av DDT som ligger bakom påståendena?  # 12. Min kommentar här innan. 
Jag håller med om att man måste vara fundersam. De referenser du pekar på det. 
Men att tillverkaren står bakom betyder inte automatiskt att  produkten inte har de egenskaper som man påstår. 

21 Kent Forssgren { 29.11.10 at 12:18 }

De referenser du visar pekar på det. 
Ursäkta, ett ord föll bort

22 Gunbo { 29.11.10 at 13:10 }

Kent F,

”Men att tillverkaren står bakom betyder inte automatiskt att  produkten inte har de egenskaper som man påstår.”

Nej, självklart inte, men det kan vara säkrare att hitta någon mer objektiv källa. Ingen tillverkare vill väl säga någonting annat än positivt om sina produkter. Däri ingår också en kamp mot dem som säger någonting negativt. Eller hur?

23 Jonas N { 29.11.10 at 13:20 }

Gunbo … hur går du tillväga för att avgöra om någon källa är objektiv eller inte?

Jag menar, du som ju tom tar ett smutskastningsprogram som tom dra till med enhörningsköttkonserver och vampyrbett som ‘bevis’ på att de man smutskastadefaktist ljuger, och tom lever i ett helt eget universum?

24 Kent Forssgren { 29.11.10 at 13:29 }

Gunbo
Jag håller med.
Då behovet av en sådan här produkt för många människor är livsavgörande, om man är ense om detta, vore det mycket intressant att få kännedom om status för DDT i idag. Sen har vi eventuellt konkurrenter. Om nu inte dessa är uppköpta i globaliceringens namn.

25 Gunbo { 29.11.10 at 13:30 }

Jonas,

”hur går du tillväga för att avgöra om någon källa är objektiv eller inte?”

Den som inte har någonting att vinna på det den säger brukar vara rätt trovärdig. 

26 Jonas N { 29.11.10 at 13:44 }

Då tror du alltså på dom flesta som kommenterar här? Och på vad UI skriver (för jag tror inte dom får betalt)? Eller Glen Beck och Bill O’Riley? Eller tror du att de får betalt för att inta specifika ståndpunkter i vissa frågor?

Men egentligen frågade jag inte om ‘trovärdighet’ utan om ‘objektivitet’. För du inser väl att det är olika saker! Eller?

27 Gunbo { 29.11.10 at 14:04 }

Kent F #24,

Bl a. här finns en rätt färsk artikel om DDT:
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/05/090504122058.htm

Och här finns mycket att läsa om DDT:
http://en.wikipedia.org/wiki/DDT

28 JIMMY { 29.11.10 at 17:02 }

DETTA ÄR DET HELVETE – SOM BLIR RESULTATET OM INTE SVENSKA FOLKET BLIR INFORMERADE.

The Carbon Tax Deception
http://www.youtube.com/watch?v=-rHURTDNBaI&feature=related

29 Kent Forssgren { 29.11.10 at 17:12 }

 
Tack för länken Gunbo.
Förvånansvärt tunt forskningsläge. Uppenbarligen saknas relevanta studier över sidoeffekter på människor av malariabekämpning i utvecklingsländerna. Från studier i västerlandet, före 1970, finns endast indikationer på samband mellan DDT och ett antal sjukdommar. För en av malaria utsatt population är kanske inte dessa eventuella samband mer avskräckande än biverkningslistan på många av de mediciner som vi själva stoppar i oss utan att tveka allt för mycket.
De alternativa metoder som föreslås är måhända heller inte alltid så genomförbara för befolkningen i fråga. Det känns nog lite för enkelt att i detta läge avfärda innehållet i den artikel vi diskuterar: http://www.cfact.org/a/1809/3-billion-and-counting. Men det är ingen tvekan om annat än att man blir undrande över vissa påståenden.
En stilla undran dyker upp i mitt huvud: de bekämpningsmetoder man använder sig av i Österfärnebo, sveriges värsta myggtillhåll, är dessa inte relevanta också för malariamyggan?
För att spara tid för er som är intresserade följer här nedan några utdrag ur nedanstående beskrivning av kunskapsläget kring DDT.
 
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/05/090504122058.htm
 
In regions where malaria is endemic, the organochlorine pesticide is now sprayed inside buildings and homes to repel and kill the mosquitoes that spread the disease.
 
the researchers developed a consensus statement calling for increased efforts to reduce exposure to DDT, to understand the health effects of exposure to DDT, and to develop alternatives to using DDT so that other methods could ultimately be relied upon for malaria control.
 
Examples of non-chemical measures to control malaria include the use of bed nets, draining sources of standing water or filling them up with soil, and the rapid diagnosis and treatment of malaria cases.
 
Any studies conducted up to now on the human health effects from DDT exposure may not be relevant to the populations currently exposed to the pesticide through indoor residual spraying
 
Moreover, most of the studies on DDT and human health were done in developed countries where the pesticide was banned in the 1970s
 
Nevertheless, some of those studies have suggested links between DDT and cancer risk, diabetes, developmental problems in fetuses and in children, and decreased fertility
 
In cases where DDT must be used, the Stockholm Convention requires an implementation and management plan to minimize the pesticide’s exposure to humans and its release into the environment.

30 Gunbo { 29.11.10 at 18:58 }

Kent F,

Det finns ett antal studier från Afrika som visar oroande hälsoeffekter av DDT. Här är en:

http://www.sciencedaily.com/releases/2009/10/091023093221

I artikeln du citerade i #17 sägs:

”Resistance? Mosquitoes have never become resistant to DDT’s life-saving repellency properties”

Ett märkligt påstående som kullkastas av följande:

http://www.sciencedaily.com/releases/2010/09/100922124544.htm
.htm

Så med tanke på Dennis Averys lögn i den artikel på CFACT som jag länkade till ska man nog ta information från den organisationen med en hel näve salt.

31 ThomasJ { 29.11.10 at 20:20 }

Kent F. #29: När jag anlände för jobb i Afrika [år Röda Korset] i Cotonou [Benim] fick vi [tacksamt!] en packe med grejer i. Däribland ett antal ‘puderdosor’ innehållande DDT – att använda närhelst så krävdes. Vid första övernattningens inträde lakarna [enbart] lyftes på, var där xillions av ‘svarta små kryp’. ‘Dusch’ med pudret och i säng [as-was] – no problems at all.
Sedemera inne i regnskogens fanskaplighet [den var deFacto fan], gjorde vi liksom små ‘borgar’ av DDT-pulver runt varje sängben + en helsickes massa pulver på/över tältet som omgav/-slöt sängen.
Fungerade helt 100% och, uppenbarligen, funkar fortsatt både det en och andra… nåja…  :mrgreen:  

Mvh/TJ 

32 Gunbo { 29.11.10 at 20:57 }

ThomasJ,

När jag var barn i början av 50-talet gick jag och min syster runt i huset och puffade ut moln av DDT ur runda pappdosor på alla kryp vi hittade, i fönster, på golv m m. Jättekul!
Och vi blev inte sjuka.
För 9 år sedan fick min syster bröstcancer och dog för 2 år sedan. Men om det finns något samband vet inte jag . 

33 ThomasJ { 29.11.10 at 21:23 }

#32: Sorry för din familjemedlems dystra avlämnande från …
Det har emellertid inte ett enda smack med varken DDT o/e mina erfarenheter att göra. Och dessutom inte ett enda smack med Dina ‘fenomenala länkar’ till… what-ever-suits-my-momentual-feel-ilk-lies-links-are-teling..’… ;(

You ARE lost – bend it yur &/or any way, yur are still lost – at now & at ends!

//TJ

34 Rosenhane { 29.11.10 at 21:56 }

Gunbo#32
 
Tråkigt att höra om din syster.
 
När jag var barn några år senare än du var DDT-sprutan ett påtagligt inslag såväl sommar som övriga årstider + att mamma och pappa rökte som borstbindare.
 
Havsnära uppväxt sommartid med intensivt sjöliv utan flytväst, ingen drunknad.
 
Säkerhetsbälten fanns inte heller under otaliga bilresor kors och tvärs genom landet. Vi hade kanske tur att det inte smällde.
5 syskon från 60 till 75 lever idag och har hälsan.
 
Den allvarligaste incidenten hittills för egen del var när jag blev biten av en svan för 20 år sedan. Ok, jag cyklade omkull i somras men det gick bra.
 
Vad jag vill ha sagt med detta är att det är omöjligt att bevisa något med hänvisning till subjektiva upplevelser eller enstaka händelser och när det gäller DDT känner jag i knäleden att här finns många hundar i mossen.
 
Det ligger nog inbäddat i varje människa en benägenhet att utifrån känslomässiga upplevelser dra förhastade och irrelevanta slutsatser som saknar teckning i verkligheten. Det är mänskligt.
 
Men, när det gäller DDT och Rachel Carson, tillsätt en oberoende(!) kommission med uppdrag att nagelfara kärringen in i minsta skrymsle.
Vilken lobby var hon köpt av?(!) kan betyda ironi, kanske inte…. ;)
YouTube – Chill out about DDT
 

35 Gunbo { 29.11.10 at 22:19 }

Rosenhane,

Ja det är egentligen ett under att vi överlevde, he,he!
 
Och jag håller också med om att en enda persons erfarenhet inte kan bevisa någonting och det var inte meningen med mitt inlägg heller. Det behövs studier av ett stort antal personer för att man ska kunna bekräfta några samband. 

36 Kent Forssgren { 29.11.10 at 22:23 }

Ingen tvekan om att Rachel Carson gjorde en pionjärinsats.
Tycker i alla fall  jag.
Hon väckte oss, mig, till insikt om det finns något som heter miljögifter och att den finns något som heter näringskedjor där dessa miljögifter kan lagras i ökande koncentrationer.
Om hon hade rätt eller fel vad gäller DDT och dess påverkan på människor, minskar inte betydelsen av hennes agerande. Om rätt eller fel, är vi ju tydligen inte säkra på i dag heller.

Wikipedias beskrivning är värd att återges här.
Rachel Louise Carson, Amerikansk författare och marinbiolog, föddes i Pittsburgh, USA, 27 maj 1907, och dog 14 april 1964 i Silver Spring, Maryland.Carson studerade vid Johns Hopkins University i Maryland, USA där hon tog en MSc (fil.mag.) i zoologi 1932.På grund av ekonomiska svårigheter (hennes far dog, och hon kände sig tvingad att ta hand om sin åldriga mor) kunde hon inte fortsätta sina studier mot en doktorsexamen. Istället fick hon på trettiotalet en tjänst hos amerikanska fiskerimyndigheten (U.S. Bureau of Fisheries, senare The Fish and Wildlife Service). Parallellt med sin anställning där började hon att ge ut ett flertal populärvetenskapliga verk: Först flera tidningsartiklar, sedan ett antal verk i bokform: Under the Sea-Wind (1941), The Sea Around Us (1951). Detta gav henne en ekonomisk trygghet, och hon kunde 1952 säga upp sig och satsa på en karriär som författare. 1955 kom The Edge of the Sea; därefter, 1962, kom hennes mest kända verk, Silent Spring (Tyst vår, 1963). Den kritiserade kraftigt den allt ökade användningen av miljögifter (speciellt DDT) inom jordbruket, något som, menade Carson, hotade hela djurlivet. Hon var en av de första som i detta syfte analyserade näringskedjan; studerade hur de biocider som en organism tog upp påverkade dess predatorer. Trots att Silent Spring angreps häftigt av större delen av USA:s kemisk-tekniska industri, fick den en enorm betydelse för synen på biocidanvändning inte bara i USA, utan i hela västvärlden. Inte minst ledde den till ett omfattande förbud mot DDT-användning. På grund av detta, och på grund av att hon populariserade studiet av näringskedjan inom ekologiska undersökningar, har hon blivit något av en ekologisk ikon. Hennes påståenden om att DDT orsakade cancer hos människor har dock inte kunnat bevisas.Rachel Carson avled 1964 i bröstcancer.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Rachel_Carson

37 Ulf L { 29.11.10 at 22:37 }

Gunbo #30
”Resistance? Mosquitoes have never become resistant to DDT’s life-saving repellency properties”
Det påståendet kullkastas inte vad jag kan se av artikeln du länkade till. Myggorna har tydligen utvecklat ett beteende att undvika DDT besprutade områden. ”DDT repellency properties”.
Artikeln du länkar till beskriver hur man för första gången kunna se DDT resistensta mygger, vilket jag tolkar som DDT immuna myggor. Artiklarna talar om två olika försvarmekanismer hos myggorna.  
Jag tycker det dessutom är väldigt intressanta försvarmekanismer hos myggorna. Hos myggor som skyr DDT kommer förmodligen aldrig motståndskraft att utvecklas eftersom dom aldrig kommer i kontakt med DDT tillräckligt länge.
Hos myggor som utvecklat motståndskraft kommer det DDT skyende beteendet förmodligen inte att utvecklas eftersom det inte har något överlevnadsvärde.
Nu kommer väl förmodligen Måns att korrigera mig  men i gengäld får jag väl lära mig något.

38 Gunbo { 29.11.10 at 22:54 }

Ulf L,

Tack för en klargörande kommentar! Ska läsa igen och begrunda.

39 JIMMY { 30.11.10 at 04:41 }

Uppdatering idag från FN:s bluffpropaganda med Lord Christopher Monckton 29 november, 2010.
1-Lord Christopher Monckton: Nwo Endgame Agenda Hidden within Treaty at Cancun UN Climate
http://www.youtube.com/watch?v=u8QrH3-xoyI
2 -Lord Christopher Monckton: Nwo Endgame Agenda Hidden within Treaty at Cancun UN Climate
http://www.youtube.com/watch?v=opGzdaYDxso

40 Lite mer klarsynthet? « Osunt { 30.11.10 at 19:49 }

[...] över den harang av påståenden och plattityder som han har staplat upp på DN debatt. Att ”theclimatescam” tycker att artikeln andas tillnyktring säger ju också en [...]