Stockholmsinitiativets blogg
Random header image... Refresh for more!

Kan miljörörelsen räddas från sig själv?

I en tänkvärd artikel i The Globe and the Mail skriver Margaret Wente om det dilemma som CO2-hysterin har åsamkat miljöengagemanget.

Om Köpenhamnsfiaskot skriver hon att den enda överraskningen med hur Köpenhamnsmötet slutade är att det var en överraskning för så många intelligenta människor.

(Margaret Wente har helt rätt i detta. Stormedia var som vanligt helt ovetande om hur utsikterna inför Köpenhamn såg ut realpolitiskt sett. Och inte ville de veta något heller. Istället eldades hysterin inför Köpenhamn upp till euforiska nivåer: Nu skulle äntligen den absolut nödvändiga globala och bindande överenskommelsen att minska koldioxidutsläppen ske! ”Alla” var optimistiska, fick vi höra från TV, radio och storstadstidningarna. I själva verket var utgången relativt uppenbar redan flera månader före mötet. Den här artikeln fick jag slutligen in i Barometern efter att flera ointresserade och oinitierade debattredaktörer i SvD och DN gjort tummen ned. Glasbubbla någon?)

Wente: Köpenhamn var inget politiskt haveri. Det var ett intellektuellt haveri av så häpnadsväckande karaktär att framtida generationer kommer att förvånas över dess blinda naivitet. Köpenhamn var ett klassiskt fall av en kejsare utan kläder.

Om Cancun: Lyckligtvis så kommer ingen att ta någon större notis om klimatmötet i Cancún i nästa vecka, där en kraftigt reducerad grupp av delegater kommer att gå igenom ritualen. Den illusoriska drömmen om att kunna bekämpa klimatförändring är död. Barak Obamas cap-and-trad-plan är död. Chicagobörsen för koldioxid är död. Den europeiska unionens förmodade reduktion av kodioxidutsläpp har avslöjats som en jättelik bluff. (Se t.ex. här ) … Allmänhetens intresse för klimatförändringar har rasat, och media har radikalt minskat sin bevakning av klimatfrågan.

Om miljörörelsen: Den största förloraren är miljörörelsen. I många år har dess aktivister negligerat allt utom klimatfrågan … Ingen intressegrupp i modern tid har varit så befriat från skepticism, kritisk granskning och ansvar [för vad som påstås] som miljöetablissemanget.

Margaret Wente pekar på flera riktiga miljöproblem som hamnat helt i skuggan av CO2. Agendan att avveckla fossilbränslen har istället varit högsta prioritet.

”Hur högt pris måste världen betala för den gröna galenskapen?” frågar tänkaren Walter Russell Mead. ”Hur många år kommer att förloras, hur mycket trovärdighet, hur mycket förslösade pengar innan vi har en miljörörelse som har den intellektuella stringens, politiska visdom och mognad, nykter bedömningsförmåga som krävs för att ta fatt i de stora frågor som vi står inför?”

Är det miljön eller makten som är det centrala för miljörörelsen idag?

Ingemar Nordin

32 comments

1 L { 28.11.10 at 00:48 }

Politikerkollektivet är en ”sitting duck” för lobbygrupperna som alltid ser till att budskapen är planterade som politiskt korrekta…

2 Bertel { 28.11.10 at 01:26 }

Klockren beskrivning av miljörörelsen problem i dag, av Margaret Wente.

Sen är din fråga mer än berättigad, ifall makten(som ter sig inkludera politisk övertygelse om ”rättvis” fördelning av ”rikedommar”) går före miljön hos dagens ledarskikt inom olika miljörörelser och min högst personliga tolkning av läget är ett JA.

3 pekke { 28.11.10 at 01:32 }

Va ! Va ! Wow ! Herregud !
Klimatrörelsen kommer att fixa skottpengar på henne !
 
Adjöss klimat- och miljö-rörelsen.
Fast det är bara vi i väst som har kört fast i en återvändsgränd resten av världen drar på och bryr sig inte om vad vi i väst dillar om.
Väst navelskådare har dragit oss till ättestupan medan öst och syd profiterar på vårat navelskåderi.
 
Kraschar väst ekonomi så kommer miljön också att krascha, undrar om miljöfolket hade tänkt på det !?
 
 

4 Carl { 28.11.10 at 04:06 }

Vill vi ha sopberg? Vill vi ha lort och damm överallt på gator och torg? Vill vi ha grästuvor och sprucken asfalt överallt? Vill vi att kemikalier grävs ner eller dumpas i sjöar och skogar som man gjorde förr? Om så är fallet gör vi som miljörörelsen vill och demonterar hela det moderna samhället. Lubbe Nordström skulle verkligen bli besviken.

5 Staffan D. { 28.11.10 at 09:43 }

DN:  ”Vem bryr sig om värmerekord?  Klimattoppmöte i Mexiko. År 2010 kan bli det varmaste som uppmätts på jorden. Men frågan är om FN:s toppmöte kan råda bot på klimatkrisen. ” — Förstasidan just nu.  Bra!  Vi se att murvlar inte kan rapportera sakligt, om saken är mer komplicerad än en bilolycka, utan har agendor.  Det är viktig information!

6 Thomas { 28.11.10 at 09:52 }

”Är det miljön eller makten som är det centrala för miljörörelsen idag?”
 
Tja, är det makten så borde de ju överge klimatfrågan som visat sig jobbig och istället övergå till söta sälungar och delfiner…

7 Lejeune { 28.11.10 at 10:00 }

När fan blir gammal blir han religiös, påstås det. Den gamle Volvodirren och gröne misantropen, Bo Ekman sjunger plötsligt tillväxtens lov. Visserligen kan han inte helt avhålla sig från lite sedvanligt klimatljug och grön dystopi, mer av gammal vana kanske?
http://www.dn.se/debatt/endast-tillvaxt-kan-klara-jordens-klimat-och-miljo-1.1217228

8 bom { 28.11.10 at 10:07 }

Avgrundsvänstern kommer helt enkelt att hitta en ny och fräsch ”bandwaggon” för dem att kliva ombord på. Kommunismen är ju ”rätt” och måste tvingas igenom och deras nyttiga idioter kommer att jublande springa efter. Allt för saken(och kaviar och vodka och makt och sinekurer). Och vi pröjsar som vanligt via våra sittande ankor eller skall vi ta till hagelbrakaren den här gången – nä visst ja den tog dom ju för oss.

9 Claudius { 28.11.10 at 10:10 }

Ingemar, utmärkt bra från Dig, som så många gånger tidigare! Glädjande att det kommer fram inlägg som detta från Margaret Wente.

Det allra värsta i all bedrövelsen är dock, enligt min enkla åsikt, att i princip inget intresse kan förmärkas från miljörörelsen, de koldioxidtroende och deras supporters för den fråga som är viktigast och mest central i sammanhanget: Vad beror förändringarna i Jordens klimat på? Vi vet ju att sådana har förekommit tidigare, stora och små istider, etc!

Och, som sagts ovan, under tiden tiden förvärras de egentliga miljöproblemen.

10 Staffan D. { 28.11.10 at 10:18 }

SMHI har på nätet lagt ut ”Uppsalas temperaturserie” 1722–2009  Det bör vara en av de längsta serierna i världen — Fahrenheit-skalan kom 1714.
- Januari 1730 var genomsnittstemperaturen i Uppsala -2,3º.   År 2009 var den -2,4º.   –  För hela 1730-talet var januari-genomsnittet -1,7º.    För 2000-talet var det -1,85º.
- Medeltalet för juli 1730 var 20,1º !   För juli 2009 var det 17,1º.   –   För hela 1730-talet var juli-genomsnittet 17,5º.   För 2000-talet var det 17,8º.
- Problemet är, tror jag, att det var ovanlig kallt på 60/70-talet.   Ett juli-snitt på 13º (ja, 1902 till och med 12,8º) har förekommit 11 gånger.  De tre senaste fallen är 1962, 1965 och 1977.   Det var då man trodde att en istid stod för dörren!  Utgår man från de åren, är det förstås varmare nu.
http://www.smhi.se/klimatdata/meteorologi/temperatur/1.2855

11 Peter Stilbs { 28.11.10 at 10:20 }

Gedigna två inlägg igen i dag – tack, Ingemar.  

Vore intressant om de i dag av Wikileaks läckplanerade diplomatiska dokumenten innehöll relaterat material.  Der Spiegel har visst redan sett dem – men drog tillbaka det mesta av sin upplaga.

Men man kommer väl, liksom med Climategatemailen, hävda att ”allt är diplomatjargong” …   (!) obs utropstecknet = ironi  

12 Ingvar Engelbrecht { 28.11.10 at 10:37 }

Välskrivet, trovärdig analys. Historien kommer att ge henne rätt.

13 L { 28.11.10 at 10:41 }

Thomas #6, tror du att man får makt av att rädda sälungar..?

14 pekke { 28.11.10 at 11:35 }

Vi svenskar är väl bland de bästa världen på sopsortering, fast man kan undra vad som är meningen med sortering när man läser det här:
 
Giftsopor ska värma Sverige

”Vi behöver mer avfall”
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8192205.ab
 
Undrar vad svensk sopsortering kostar skattebetalarna när fjärrvärmeverken måste importera sopor.
 
 

15 Thomas { 28.11.10 at 11:36 }

L, tyror du man får makt av att propagera för ”en obekväm sanning” som alla tycker det är för jobbigt att bry sig om, mer än möjligen som ursäkt för att få åka på flådiga konferenser.

16 L { 28.11.10 at 11:42 }

Thomas, eftersom det inte är en sanning tror jag inte det, men dom som satsat allt på att leva på klimathotet måste tro blint på det.

17 John Silver { 28.11.10 at 12:06 }

”hur Köpenhamnsmötet slutade är att det var en överraskning för så många intelligenta människor.”

Uppenbarligen inte.
Det finns en stor mängd dumskallar som inbillar sig att ‘intelligent’ och ‘intellektuell’ har någonting med varandra att gör bara för att de stavas ungefär lika.

18 Jonas N { 28.11.10 at 12:08 }

Thomas, de som propagagerar för obekvämligheterna är ju inte de som skall drabbas av dem. Utan dessa skall ju drabba andra vilka istället skall betala till världsförbättrarna. Oavsett om det är forskningsanslag, konferenser och lite traktamenten, om det är myndighetspositioner, eller tom nya myndigheter, eller om det är politisk makt med beskattningsrätt och lagstiftning.

Det är alltid någon annan som skall stå för fiolerna. Och göra avgall. Du vet mycket väl att varken Al Gore eller Pachauri är det minsta intresserade av att leva povert utan försöker sko sig själva medans dom leker klimatjesus …

Jag lovar dig: I samma ögonblick som man stänger av penga-kranen kommer gycklarna och bondfångarna att börja söka någon annanstans, ‘forskarna’ intressera sig annat, och bara plakataktivisterna finns kvar och gastar …

19 Labbibia { 28.11.10 at 12:15 }

Jonas N
”klimatjesus” :-)
Ännu ett ord att lägga till ”klimathotsordlistan”

20 Lennart Paulson { 28.11.10 at 12:17 }

Thomas #6
”Är det miljön eller makten som är det centrala för miljörörelsen idag?”
Skall man tolka det som att du är väldigt besviken på miljörörelsen i dag ? Om man struntar i makten så måste det väl finnas hur mycket som helst ”miljöfrågor” att jobba för. Sälungar och delfiner måste ju komma oerhört långt ner på den listan. En fungerande miljörörelse är ju väldigt viktig men då får man ju inte snöa in på en enda fråga bara för att den kortsiktigt gett mycket klirr i kassan.

21 Staffan Pappila { 28.11.10 at 12:48 }

Mycket bra inlägg av Herr Nordin. Som historiker slutar jag aldrig att förvåna mig över den ahistoriska diskursen. Får väl delvis vi (historiker) ta på oss. Domedagsprofetior, reella eller inte, är tidlösa. Rädslan är makt. Vad jag skulle vilja lägga till är människans envisa vilja till överlevnad; hela den mänskliga historien är historien om konflikter, kriser, friktion, anpassning etc. Denna insikt lyser ständigt med sin frånvaro. Studera ett godtyckligt valt historiskt ämne , så kommer Ni att bli förvånade över förändringarna som skett, oftast har det blivit mkt bättre. 
    Dagens miljödebatt är katastrofal. Vem kommer idag ihåg Malmös smog? Vem kommer idag ihåg Riddarfjärdens otjänliga bad- och fiskevatten? Vem kommer idag ihåg skogsdöd, säldöd, baggböleri, livegenskap, vita slavar i nordamerika, skörbjugg, Aztekiska människooffer, mm, mm, mm. Hävda aldrig någonting säkert om vad framtiden bär i sitt sköte. Sådana profetior är alltid värdelösa.

22 bom { 28.11.10 at 12:58 }

Miljömiljardrörelsen?

23 ThomasJ { 28.11.10 at 13:25 }

Tack för mycket intressant inlägg, Ingemar!

Mest avslöjande i hela Climategate-storyn är deFacto Harrys ReadMe.txt-filen. Nedan länk till en del av analysen, med länkar
till andra mer omfattande sidor:

http://www.devilskitchen.me.uk/2010/08/data-horribilia-harryreadmetxt-file.html

Kontentan kan bara bli att ‘miljörörelsen’ numera är att betrakta som en  ’total constructive loss’ och deras makt- & pengaövergiriga ledare [& sponsorer] har endast sig själva att skylla för detta.

Mvh/TJ 

24 Ingvar Engelbrecht { 28.11.10 at 14:06 }

ThomasJ #23
Jag har totalt tappat förtroendet för ALLA NGO:er. Från Klädinsamling till behövande där kläderna förr delades ut men nu går till ”Second Hands”-butiker och pengar används på ett för mig okänt sätt upp till FN som är en karriärorganisation av byråkrater.

25 Ulf L { 28.11.10 at 14:10 }

Staffan
Jag ska hävda något säkert om framtiden.
Vi kommer att dras med otaliga olika domedagsprofetior i framtiden men bara en av dom kommer att få rätt.

26 Ingemar { 28.11.10 at 14:22 }

Lennart Paulson #20,
Jag tror att man får skilja mellan lokala, gräsrotsrörelser som jobbar med skog och miljö i bygden å ena sidan och deras centrala ”företrädare” på riksplanet å den andra. Jag har en känsla av (jag har träffat en del) att de förra inte alls är så ideologiskt totalitärt inriktade som de senare. Och de ser med besvikelse på hur ”klimatet” blivit det allt överskuggande. Jag kan inte dra någon annan slutsats än att eftersom klimatfrågan är mycket häftigare ur maktsynpunkt än lokala miljöproblem, så är det makten som prioriteras framför konkreta miljöfrågor. Är det någon som överhuvudtaget sett något miljöproblem med global uppvärmning?

27 Lennart Paulson { 28.11.10 at 14:50 }

Ingemar #26

Jag håller med dig fullständigt. Risken är ju att klimatfrågan lägger sig som en blöt vante över miljörörelsen och kanske även  vindkraften som ju centralt stöttas upprör nog många miljövänner lokalt. Men nog verkar det som att en tillnyktring startat även inom miljörörelsen, eller är de bara en stilla förhoppning man har.

28 Staffan D. { 28.11.10 at 16:16 }

Real Clear Politics är en av de mest lästa amerikanska sajterna, med sin sammanställning av amerikanska (engelskspråkiga, för att vara exakt) debattinlägg.   Det är värt att nämna att man listar Margaret Wente’s artikel som ”Mest läst de sista 24 timmarna”.  
http://www.realclearpolitics.com/
 

29 Slabadang { 28.11.10 at 16:30 }

Bom!

Varför inte ”Miljardförstörelserörelsen” kort och gott? För miljö verkar lite malplacerat i sammanhanget ? :)

30 Inge { 28.11.10 at 17:08 }

Staffan Pappila #21

Alltid intressant att läsa ett balanserat inlägg från en kunnig person. Kan man hoppas på fler inlägg från din sida?

31 Gunnar Strandell { 28.11.10 at 17:40 }

Lennart Paulsson #27
Du har säker rätt. Det kan inte vara kul att vara miljöpartist och ge sitt stöd till en kommunikatör som vill avskaffa den kommunala vetorätten, så som skedde i SVT:s ‘Debatt’ för ett par dagar sedan. 
Lek t.ex. med tanken att kommunikatören företrätt olje- eller kärnkraftsindustrin. 
Likaså bör det kännas konstigt när Gustav Fridolin vill se   nya lagar för att förhindra ekonomiska bubblor, när han i nästa mening lovordar satsningen och stödet till vindkraft.

Jag är övertygad om att de flesta svenskar är genuina miljövänner men också om att de anser att lagstiftningen i fredstid måste vara generell och allmängiltig.  

32 Börje S { 29.11.10 at 01:09 }

Kättaren har en intressant krönika idag. Bl a denna länk som refererar från en presskonferens med meteorologer i Wien. ”Datormodellerade klimatprofetior är inte värt papperet de är skrivna på.”
 
Undrar hur många som använt precis den formuleringen på denna blogg?
 
Men nu är det meteorologer som säger det på en presskonferens! Vore trevligt om det bleve räfst och rättarting från det hållet gentemot IPCC när klimatgeschäftet ska dryftas i Cancun!
 
http://notrickszone.com/2010/11/20/climate-models-not-worth-the-paper-theyre-printed-on/