Stockholmsinitiativets blogg
Random header image... Refresh for more!

Lev nyttigt – i dubbel bemärkelse

Skumgodis är för skumma typer.

SIK, Institutet för Livsmedel och Bioteknik, har på uppdrag av Nordiska ministerrådet och Livsmedelsverket analyserat godis, chips och läskedryckers klimatpåverkan. Bland annat kom det fram att ett kilo chips leder till utsläpp av 2,2 kilo växthusgaser, vilket är 20 gånger så mycket som för ett kilo av råvaran potatis. Av de undersökta produkterna har läsk minst klimatpåverkan, medan godis påverkar klimatet mest. Skumgodis har större klimatpåverkan än gelégodis medan mjölkchoklad har tre gånger så stor klimatpåverkan som mörk choklad. En påse skumgodis har faktiskt lika stor klimatpåverkan som en portion fläskkött. Så nu är det bara att välja. Fläskfilé eller skumbananer? Eller kanske ingetdera? Återigen visar det sig att bilar (framför allt de från Ahlgrens) bör undvikas om man är rädd om planeten. För minsta möjliga klimatpåverkan rekommenderas fasta. Och drick gärna regnvatten som du själv samlat in!

PS Hur mycket tror ni att den här undersökningen har kostat? Sannolikt mer än en billast med Ahlgrens bilar.


Uppdatering 1/3: Nu har DN hakat på och skriver om klimatfarliga karameller.

31 comments

1 Hans Palmstierna { 28.02.11 at 14:34 }

Den viktigaste frågan jag tycker vi skall kräva svar på är : Hur mycket koldioxid har den här undersökningen kostat? Är det kanske inte så att vi gemensamt bör minska vår konsumtion av utsläpps-undersökningar, innan vi passerar en ”tröskel” vad gäller klimat-toleransen, och Svensson springer man ur huse och börjar elda upp sprayfärg och lacknafta i rena ursinnet?

2 Bim { 28.02.11 at 14:40 }

Jag fick ett mail från Småland med en väldigt viktig undersökning:
 

Fem kirurger diskuterar vilka patienter som är bäst att operera.

Den första kirurgen säger:
- Jag gillar att ha revisorer på operationsbordet eftersom när du
öppnar dem är allt inuti numrerat.

Den andra svarar:
- Jo, men du skulle pröva elektriker! Allt inuti dem är färgkodat.

Den trejde kirurgen säger:
- Nej, jag tycker verkligen att bibliotekarier är bäst, allt inuti dem
ligger i alfabetisk ordning.

Den fjärde kirurgen bryter in:
- Vet ni, jag gillar hantverkare. Killarna har alltid förståelse när
det blir några delar över i slutet och när arbetet tar längre tid än
vad du har sagt från början.

Den femte kirurgen får alla att bli tysta när han konstaterar:
- Ni har fel allihopa. Politikerna  och cheferna här i landstinget är
de som är lättast att operera. De har ingen hjärna, inget hjärta,
ingen stake och inte någon ryggrad. Dessutom finns det bara två
rörliga delar, munnen och arslet, och det spelar ingen roll om du byter plats på dem.  :D

3 Nostradamus { 28.02.11 at 14:53 }

Bim
:)

4 Iven { 28.02.11 at 15:33 }

Bim # 2:

Har träffat en annan kirurg, som helst opererar AGW-alarmister.

Skulle operationen misslyckas, så drabbar skulden inte honom:
Hur det än går, så vet patienten, att också det beror – som allt
annat som sker - på AGW. :-)

5 claes larson { 28.02.11 at 16:08 }

”Det kan tyckas lite men med tanke på att läsk och godis är tomma kalorier är det en onödig klimatpåverkan, säger Anna-Karin Johansson, miljöstrateg.”

Jag blir så glad……mina skattepengar finansierar alltså en statlig miljöstrateg som anser sig ha rätt att tala om för mig om det är omödigt eller ej att jag äter skumbilar ? Och här har jag gått omkring och trott att jag betalar skatt för skola vård och omsorg. Tänk vad jag har bedragit mig.

6 Slabadang { 28.02.11 at 16:59 }

Bim!”

:) :) :) Vikken råing!

7 Peter Harold { 28.02.11 at 17:01 }

Kanske lite off topic, såvida inte vi skall påstå att fisk är godis (jag gör det i alla fall inte efter ett traumatiskt barndomsminne som involverade ett stycke vasst torskben nere i halsen…). Dagens Nyheter skriver att ”Havet kan bli svettigt för fisk”: http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/havet-kan-bli-svettigt-for-fisken

Jag vill minnas att någon på denna blogg gav uttryck för att havstemperaturerna nu sjönk efter att ha ökat under en längre tid. Är detta sant, och i så fall… borde inte DN skriva om det i sin artikel?

8 Pär Green { 28.02.11 at 17:40 }

Begreppet lördagsgodis har fått en ny innebörd!
Mer godis och mildare vintrar. ;-)

9 Slabadang { 28.02.11 at 18:03 }

Riktigt viktig information om hur klimathotets strateger ägnat sig åt!

Hur arbetar ”Think tanks”.Nu finns på Youtube en grundläggande utbildning i hur subversion planeras och genomförs.Hur man vinner ett krig utan att avfyra ett enda skott.För er som bara känner allmän olust inför klimatpropagandan får här en bra hjälp att se hur strategierna bakom byggs upp och vilka verktyg som används.

Ingemar eller någon av redaktörerna hoppas jag gör en artikel och separat tråd i ämnet.För många är det en hissnande skrämmande upplevelse när strategierna för hur man splittrar och förvirrar oss medborgare.

http://www.youtube.com/watch?v=JN0By0xbst8   Del1/7

http://www.youtube.com/watch?v=DoaS6Tt6ODY  Del2/7

Blir du yr i och skrämd efter de två första….så ta en paus pussa ungarna frugan. Uppskatta er naturliga samhörighet och se sedan resten av videorna.Ring sedan en kär gammal vän eller prata av dig här på forumet.Risken är stor att du ser på vår demokrati i ett helt nytt ljus efter denna kunskap.

Se sedan gärna del 2 en gång trill och skicka länkarna till alla ni känner.

10 M.Sc.Eng. { 28.02.11 at 20:51 }

Enl Climate Audit idag har EAU betalat Russell 300.000£ för den ”opartiska” granskningen av ”Climategate”. David Holland har krävt att få se avtalet. UEA har vägrat lämna ut information – som brukligt!
Någon förvånad?

11 M.Sc.Eng. { 28.02.11 at 20:59 }

#7 Peter
Kolla bloggen ”Moderna myter”. Havstemperaturens utveckling visas. Den sjunker f.n.!
Jag vet inte hur jag lägger in en länk men den finns i högermarginalen ovan under blogroll!

12 Bertel { 28.02.11 at 21:38 }

Slabadang # 9

Ruskigt nyttig kunskap om hur man kan ”störta” fungerande samhällen. Tittade genom alla sju avsnitt.

Trots att klippen har några år på nacken, är Yuri Bezmenovs mycket pedagogisk föreläsning om  KGB,s Psychological Warfare Techniques, högaktuell för oss, som lever i sk informationssamhället.

Stoooor tack för tipset.

Ps.Borde ingå i allmänutbildningen.Ds  :)

13 Louise { 28.02.11 at 21:53 }

Ahh ja gillar verkligen denna blogg! SKönt med folk som tänker ett steg längre än näsan räcker… underbart!

14 Slabadang { 28.02.11 at 21:54 }

Bertel!

Visst är det skrämmande.DET är bara byta ut komunismens KGB mot klimatets KGB och bocka av efter hand.Istället för att vi skulle tro på kommunismen så skall vi tro på klimathotet och vår anpassning till detta som den nya meningen för vår existens.

Partiledarna i kommunismen formulerade vad kommunist var och krävde.Klimattalibanerna talar om vad ”klimatanpassning” är och kräver.

Den delan av videon som handlar om utplacerade politruker vi inte valt men som har makt är inte alls svår att översätta till vad vi står inför idag.Vi har stadsfeminister och klimatideologer utplacerade i hela demokratin.

Hur man destabiliserar ett land har ju sossrna vetat sedan 68 då de kopierade KGBs mall och lät staten infiltrera och bryta upp banden mellan medborgarna och deras familjer för att de iställert skulle bli och uppfatta sig vara beroende av staten och att staten kunde överta mänskliga känslor såsom solidaritet och lojalitet.
Hur är det i Sverige idag? Vem tillhör och har egentligen ansvar för våra barn? Fackens betydelse för anställningstrygghet och löneökningar är för mig sedan länge en avslöjad ren illussion och bevisen har vi i stora travar.Att få förhandlingsrätten till facket var ju inte det centrala utan att ta förhandlingsrätten IFRÅN arbetarna och därigenom ta makten över dem var ju riktigt riktigt riktigt smart.

Man blir skrämd av hur starkt sverige är organiserat efter kommunistisk modell med statlig maktoptimering som målsättning.
Hua Bertel Hua!!! Makt och kontroll makt och kontroll är vad det alltid handlar om…pengar blir alltid en medföljande bonus!!

15 Bertel { 28.02.11 at 22:40 }

Slabadang ”14

KGB var tidiga ”opinionsbildare/lobbyister” i det tysta och visst var det flertalet gemnsamma nämnare med KGB,s sätt att arbeta samhällsutvecklingen i Sverige.
 
Utan att var konspiratorisk, var lämmeltåget av lärare, journalister och politiker till DDR en realitet.
Gunnar och Alva Myrdal,s samhällskonstruktion(där staten uppfostrade barnen) var nog mumma för KGB(och vi håller på att glida dit åter).
Gudrun Schymans tal om ”död åt familjen” skulle KGB älskat(demolera den minsta enheten i samhällsbyggnad).
Ersätta religionen med något annat(tex klimatet) var ett av målen och som han sa att det tar 15-20 år att destabilisera ett samhälle dvs påverka/hjärntvätta barnen via utbildning(klimathotet).

Det mest skrämmande i hans resonemang var att KGB ville absolut att vi i väst skulle satsa på sk humanistiska ämnen i skolorna och förminska naturvetenskapliga ämnen,s betydelse i skolan/samhället(för att skapa ett känslostyrd samhälle(och utan faktakunskap i breda folklagren)var enklast att göra instabil). Nu har vi inte kommit dit tack vare KGB, men vi har lyckats över förväntan alldeles själva.

Man behöver en kall duch för att behålla sinnet klart, för vi är väldigt nära den typen av samhälle som Yuri Berzmenovs som aktiv KGB agent försökte att skapa i väst, så att vi skulle köra in i väggen och ropa efter ett starkt ledarskap och sen är det kört ett bra tag framöver.

Se bara på Ryssland i dag. Putin kunde sin läxa.  
   

16 Slabadang { 28.02.11 at 23:11 }

Bertel!

Läxan är att lära alla väljare är att idag så är i princip alla större samordnade kampanjer väl förberedda och dukade.För väljearna ser det ju ut som om det är en happening och om planerna och strategierna blir synliga så skiter sig liksom själva propagandan.
Det som skrämmer mest med klimahotspropagandan är ju att den är så förbannat skickligt gjord. Fasen vad de har krattat i alla maneger innan de släppte på fullt drag.

Klimatkris!! Vi går mot undergång och tippingpoints!! Jo visst sörru säkert! :)

17 Bim { 28.02.11 at 23:22 }

Peter Stilbs eller Ingemar Nordin eller vem som känner sig manad. Förklara för mig:
Har just sett ett program i TV om Universums födelse, Big Bang, ni vet när ”ingenting” small och tydligen smäller ännu. (Hur kan ingenting smälla utan att CO2 är inblandat? :D )
Jag förundras över hur vetenskapen jobbar. Man räknar ut en teori som skall förklara allt. Den kollas fram och tillbaka, provas och upprepas tills den blir upphöjd till en sanning, eller en halvsanning i vart fall. Universum expanderar efter smällen för att sedan sluta expandera och istället börjar implodera. Man kan alltså genom att räkna bakåt i tiden ta reda på att Universum är cirk. 13,5 miljarder år.
Så hämtar man sitt Nobelpris.
Men så upptäcker vetenskapen att Universum expanderar fortare  och fortare. Mycket fortare än vetenskapen trodde, (Låter bekant) vilket den ju inte fick. Det måste finnas en annan kraft som ingen kände till. Då hittar man på mörk materia för på så vis kan man behålla den gamla teorin. Då stämmer allt igen.
Så hämtar man ut sitt Nobelpris.
Men så upptäcker vetenskapen att galaxerna snurrar mycket fortare än de kan, mycket fortare än vetenskapen trodde. (Låter bekant) Det måste finnas en annan kraft som är jättestor. Då hittar man på mörk energi. så stämmer allt igen.
Så hämtar man ut sitt Nobelpris.
Men så upptäcker vetenskapen att hela Universum rör sig med stor hastighet bortåt tjotahejto. Det måste alltså finnas ytterligare en jätte,jättestor kraft för att förklara det. Då hittar man på mörkt flöde vilket borde förklara det och på så vis kan man behålla Big Bang-teorin.
Troligen får man hämta ut sitt Nobelpris om ett tag.
Det börjar likna samma cirkelresonemang som AGW-teorin. Först hittar man på en kraft, sedan försöker man bevisa den, allt för att den första teorin inte skall kollapsa.
Min fråga till Peter och Ingemar är: Hur gammalt är nu Universum? Det börjar bli lite lurigt att räkna ut det. Och borde inte det första man försöker ta reda på vara. Vad tusan var ”Inget” som small från början. Kan någon förklara för mig hur inget kan smälla så accepterar jag vad som helst som vetenskapen påstår sedan. Snälla?
 

18 Slabadang { 01.03.11 at 00:17 }

Bim!

Du e inte bara rolig du..du tänker också!! :) Det kanke är ett ”samband” det också? Grog Einstein nåra storys tro?

Skämt åsido så är det väl hur vetenskapen funkar och skall funka.Ut med en teori och låt andra vetenskapsmän banka och slå på den.
huvudspåret har hållt länge men nu börjar det knaka och glipa i fogarna och det är väl bara spännande.

Att en del omprövningar gör att de får börja om från skratch är väl bara spännande? vem vet om femtio sextio år kanske de upptäcker en skapare med basröst med skostorlek 42 upphöjt till 26411 i som lägger in en snus efter ha varit och fixat några andra unversum lite längre bort? Petar sig i öronen med en strutgalax i öronen och käkar sexplaneter och tre solar till lunch och fiser svarta hål innan han båsar in en kvart? :)

19 Slabadang { 01.03.11 at 01:02 }

Bim!

Jag känner en professsor i Uppsala som ägnat en massa år med att om jag förstått det rätt utgå ifrån mängden litium och försökt få det att stämma med BIG BANG men det lirarde liksom inte och jag tror inte han vred på huvudteorin utan försökte hitta fel och brister i sina data och beräkningar.

20 ALI.K. { 01.03.11 at 01:16 }

Propagandan och lobbyismen är nog vi få se alltmer i media och
politik,hela Eu är full med lobby grupper med olika politiska och
även ekonomiska särintressen och som blir allt starkare.
Politiken fungerar alltmer i sådana processer och blir allt dominerad över den vanlige väljaren,som blir alltmer villrådig ,gäller  såväl inom EU och nationellt.
Vår västerländska demokratiska kris för framtiden.
ALI.K.
 

21 Louise { 01.03.11 at 08:02 }

just de länkade denna blogg i min igår!! ;D

22 Dan { 01.03.11 at 08:41 }

Såg även jag Vetenskapens värld igår.
Efter att ha sett den där eldbollen 7 ggr somnade jag. Som vanligt. Varför är alltid vetenskapsprogram på dagisnivå?
När jag kvicknade till fick jag se eldbollen ytterligare fyra gånger. Minst.
Oerhört givande.

Varför inte låta vetenskapsmännen säga flera meningar i taget?
Vad händer om man inte kör med snabba bildklipp så tittaren blir åksjuk?
Något att fundera på för Vetenskräpsredaktionen.

23 Peter Stilbs { 01.03.11 at 09:20 }

Bim #17 – jag håller helt med Dig om absurditeterna inom området. Har dock inga vettiga svar själv att komma med – allt (materia, energi etc) är för mig en total gåta.

Hur man spekulerar i vad som hände de första mikrosekunderna av ”Universums skapelse” framstår som overkligt. Vem kan säga emot?

Siffran ca 13 miljarder år för Universum har jag hört tidigare – men vem vet? Jorden ska väl vara ca 4-5 miljarder år gammal, sägs det.

Om vetenskapsprogram – ja nästan alla verkar gjorda för en tittarskara av Guldfiskar – saker upprepas och dras ut på i all oändlighet. Av vad som kunde klaras av på 5-10 minuter gör man ett entimmasprogram.

Ibland är väl förklaringen att de är designade att splittras upp med 5 minuters reklam var 10:e minut – då kan många tappa tråden.

24 Kent Forssgren { 01.03.11 at 09:42 }

Bim. Lysande. Sällsynt dåligt och virrigt gjort program. När ämnet är så fascinerande. Parallellen till klimatforskningens modellerande är dock mindre fascinerande. Även strategien för att få anslag kan man ana. Kanske inte förvånande. Delvis samma institutioner är inblandade.

Dan. Snabba klipp! När till och  med program som handlar om(borde) vetenskap använder denna vedervärdiga teknik, då har det gått för långt. Tyvärr breder snuttifieringen och snabba klipp ut sig över hela mediabranchen. Tur att det finns en motvikt, här.

25 Labbibia { 01.03.11 at 09:49 }

Bim # 17
Du skrev: ”Men så upptäcker vetenskapen att hela Universum rör sig med stor hastighet bortåt tjotahejto.”

Påstod de det i programmet?

Hur menade de då? Själv trodde jag att universum var detsamma som ”världsalltet” Hur kan världsalltet röra sig om det är oändligt?

 Jag känner till hypotesen om att det skulle finnas flera universum, men det är väl ännu bara en hypotes?

26 Ingemar { 01.03.11 at 09:51 }

Bim #17,

Jag har tyvärr inte sett programmet så jag kan inte uttala mig om vad som sades där. Men rent allmänt är naturligtvis Big Bang-teorin ganska spekulativ. Dock: de existerande partikelteorierna, tillsammans med allmänna relativitetsteorin sätter upp vissa testbara konsekvenser. Dvs, de säger att det här och det här borde det finnas spår av om det gick till som man tror. När så inte dessa spår ser ut som de borde, ja då falsifieras något eller några av antagandena man gjort. Inget konstigt med det. 

Du kan jämföra med hur det går till då man forkar på andra historiska skeenden som man inte har direkt kontakt med (om man inte uppfinner en tidsmaskin). T.ex. människans ursprung. Hur många olika teorier om detta har man inte lagt fram över åren?

Jag brukar tycka att det är kul att följa sådana diskussioner. Det faktum att de har testbara konsekvenser gör att de skiljer sig på ett intressant sätt från filosofiska diskussioner om livets mening över en flaska rödvin.

Vad tusan var ”Inget” som small från början.

Din fråga pekar på en extra nyfikenhetskittlare i Big Bang teorin. Probemet är att vi kan se att universum expanderar, och har hållet på med det ett bra tag. Räknar man baklänges så kommer man så småningom till en ”singularitet” i teorin, då rumtiden kröker ihop sig till en punkt. Egentligen är väl begreppet ”singularitet” bara en finare omskrivning av att teorin brakar ihop och att ingen vet ett smack om detta. Då är det kanske dags att plocka fram det där rödvinet ändå!

27 Peter Harold { 01.03.11 at 11:21 }

-> M.Sc.Eng. #11

*bugar*

28 Bim { 01.03.11 at 12:46 }

Labbibia # 25
Du skrev: ”Men så upptäcker vetenskapen att hela Universum rör sig med stor hastighet bortåt tjotahejto.”
Ja, de sa så, och förklaringen var att det fanns ett annat Universum som tydligen var mycket större. (Självklart. Annars hade väl vårat fina Universum sugit åt sig det andra Universumet. Det var alltså det ”mörka flödet.”
Efter Big Bangs expansion som borde avta så inträdde ett annat mysko tillstånd med ytterligare expansion, som de kallade ”inflation”. Då uppfinner man ”mörk energi”
Om man inte vet vad man snackar om så borde man tala om det eller kalla det för mörk vetenskap. Det hade ju förklarat även Klimatvetenskapen i sin extremaste form.

Ingemar!
Jag menar bara att man kunde väl väntat med rödvinet tills teorin var färdig. :D

29 Dan { 01.03.11 at 12:51 }

Ta inte det där med mörk energi och massa så bokstavligt.
Det är bara en beteckning på något som återstår att upptäcka eller förstå.
Det är en utgångspunkt för vidare tänkande, inte en slutprodukt.

30 Håkan Sjögren { 02.03.11 at 12:21 }

Dan # 29 : Det finns väldiga likheter mellan ”mörk materia” och gamla tiders flogiston. När man inte kunde förklara vissa tilldragelser ”uppfann” man det osynliga och masslösa flogistonet.  Den största skillnaden är att flogistonet var utan påvisbar massa, medan ”mörk massa” visserligen inte tycks vara påtaglig, men dock inte masslös. Kan det vara Diracs halvsekelgamla hypoter om att gravitationen avtar linjärt med tiden, som spökar för astronomerna? Mvh, Håkan.

31 Dan { 02.03.11 at 13:20 }

Det finns oerhört mycket kvar att lära och förstå.
I synnerhet angående gravitationen, med eller utan tidsaxel. 
Min personliga gravitation sedd på badrumsvågen ökar dock sakta med tiden, vilket skulle motsäga Dirac.