Stockholmsinitiativets blogg
Random header image... Refresh for more!

Michael Mann vill stämma Tim Ball…

En fortsättning på vad Ingemar skrev häromdagen, om vad som gömts från Hockeyklubban

http://www.theclimatescam.se/2011/03/26/hide-the-decline-igen/

För detta:  ”Michael Mann should be in the State Pen not Penn. State.”

Ja, ordlekar kanske inte uppskattas av alla …

34 comments

1 Inge { 30.03.11 at 17:33 }

Anfall är bästa försvar? Det kan bli ett test hur korrumperad hela grejen är men hoppas vid gud att Tim Ball vinner i så fall.

2 Ingemar { 30.03.11 at 17:48 }

Det amerikanska rättssystemet har fortfarande kvar förtalsklausuler som innebär att du kan förfölja en meningsmotståndare in absurdum. Mann tänker tydligen utnyttja detta in absurdum också. Jag gissar att han har en rejäl finansiell uppbackning för att betala alla advokater också …

Tim Ball har ju en saklig grund att stå på när han säger det han säger. I Sverige har vi haft rättsfall som klargör att det faktiskt är olagligt att hemlighålla empiriskt forskningsmaterial bekostat av offentliga medel (Gillberg-fallet).

3 Peter Stilbs { 30.03.11 at 18:20 }

Tänk om man skulle stämma Erik Svensson, Olle Häggström och Piprökaren i Grycksbo … Hm…

4 Staffan Lindström { 30.03.11 at 18:34 }

{ 30.03.11 at 17:48 }  Ingemar, även en icke-amerikan?? TB är väl fortfarande kanadensare??

5 Olaus Petri { 30.03.11 at 18:50 }

Jag blev faktiskt blortplockad från WUWT när jag skrev samma ordlek. Gissar att det kanske har med det Ingemar skriver i #2.

6 Ingemar { 30.03.11 at 19:16 }

Staffan #4,

Jag är absolut ingen expert på lagar och internationell rätt. Men jag gissar att en fällande dom i amerikanska domstolar för Tim Ball kan medföra att han häktas så fort han passerar gränsen till USA. Lite obekvämt för en Kanadensare …

7 Ipse Cogita! { 30.03.11 at 19:24 }

Utanför ämnet men intressant (åtminstone för mig!). Från Joannenova:
http://joannenova.com.au/2011/03/prof-vincent-courtillot-speaks-with-clarity/#more-14106

8 Staffan D. { 30.03.11 at 20:05 }

Lagsökningen hittar ni på nätet, tror jag.  Ställd 24 mars 2011 till Supreme Court of British Columbia.
http://www.courthousenews.com/2011/03/28/ClimateGuy.pdf
-  Frågan som ställdes i en intervju som lades ut på FCPP:s websajt, var ”Tror du att någon åtalas för bedrägeri?”  Svaret började med vitsen om State Pen, sedan att man granskade fallet i UK, och slutade med att ”Du kommer att få se många undersökningar”. 
-  Kanske de klimattroende är väldigt känsliga…

9 Bäckström { 30.03.11 at 20:16 }

M.Mann är nog den pinsammaste av alla i hockeyteamet.
Jag hoppas innerligt att någon lämplig juridisk instans drar honom inför rätta. Han har med sin påhittade hockeyklubba varit avgörande för beslut i mångmiljardbelopp som satsats i klimatets namn.
 
Stäm den fan för bedrägeri och forskningsfusk!
 
/Bäckström

10 Lars Kamél { 30.03.11 at 20:20 }

Religiösa fanatiker saknar alltid humor. Mann tillhör den fanatiska delen av klimathotsreligionen.

11 Staffan D. { 30.03.11 at 20:30 }

Fontier Centre är en konservativ kanadensisk think tank.   Mann ville ha en ursäkt från dem;  det fick han inte.  (Men FCPP tog bort State Pen-vitsen.) 
-  En annan klimatare, Andrew Weaver, stämde också Tim Ball den 2 feb 2011.  Samma domstol, Supreme Court of British Columbia.  Balls artikel i Canada Free Press, ”Corruption of Climate Science has lost 30 years”, sade bl.a.: ”Jag insåg att han [Weaver] visste mycket lite om klimat”.  Och:  ”Weaver sade sig vara klimatolog, men tog bort detta från sin webbsida när man påpekade att han var data-man.”
-  Nog får man väl intrycket att klimatarna har väldigt tunnt skinn.  Finns det ett samband där?  Eller är det helt enkelt så, som det stod i gamle prostens efterlämnade manus, ”Argumentet svagt — höj rösten!”
-  Men kvar står frågan:  Vem är ”John Doe” — vårt ”NN”, ungefär — som Mann också stämmer?
http://www.desmogblog.com/sites/beta.desmogblog.com/files/Weaver-Ball%20lawsuit.pdf

12 Thomas { 30.03.11 at 20:37 }

Tänk vilka andra tongångar det var här på bloggen när det gällde Fred Singers stämning av Justin Lancaster…

13 Staffan D. { 30.03.11 at 20:41 }

Det kostar rätt mycket, eller hur, att försvara sig mot en stämning [för förtal]?  Tar mycket tid i anspråk, också, inte sant?   Hindrar annat, viktigare arbete från att bli gjort…

14 Labbibia { 30.03.11 at 20:47 }

#  12 Hej Thomas!

Hur går det med klimatalarmerandet? Intresset från media verkar ha avtagit högst avsevärt?

15 Ingemar { 30.03.11 at 20:51 }

Thomas 12,

Tycker du verkligen att Tim Balls skämt är något att bli stämd för? Jämfört med att vägra lämna ut data och beräkningsalgoritmer för forskning som 1) är finansierad med allmänna medel, och 2) har haft en stor betydelse för hur världens regeringar bedriver sin klimatpolitik!!!

Du måste skämta! Eller också saknar du totalt sinne för proportioner.

Men frågan är om inte detta är en signal om hur de mest fanatiska alarmisterna ämnar gå till väga för att få tyst på sina kritiker? Jag menar, nu när argumenten tryter?

16 Lena Krantz { 30.03.11 at 20:54 }

Thomas #12

Tjena!

Ja jo men tror du att bloggar är opartiska så har du nog för höga förväntningar (gäller även UI såklart).

:-D

17 Labbibia { 30.03.11 at 20:56 }

Ingemar # 15

Om så är fallet, så är det väl bar att göra som Richard Muller, Berkleyprofessorn. Slå hockeyklubbsgänget i huvudet med tunga vetenskapliga argument upprepade gånger. Jag har svårt att tro att ens Mann törs stämma då……

18 Jonas N { 30.03.11 at 21:22 }

Thomas … Menar du att vad Lancaster hävdade är på ngt sätt jämförbart med Balls lustifikation?

Men du misstar dig. Processen mellan Singer och Lancaster utspelade sig på tidigt 1990-tal och var över långt innan klimathystering exploderade i medierna, eller TCS blev till. Diskussionerna handlade snarare om vem som hade sagt vad, och hur mycket fog Lancaster hade för sin position. Även om hur mycket av den baserades på hans egna förhoppningar och tolkningar av icke inblandade personer.

Detta skedde långt efter processen men hur rättfärdigad den var eller inte var inget som drevs speciellt hårt av någon vad jag minns. Men jag minns att en viss Thomas tyckte att det var synd Lancaster som i uppgörelsen tog tillbaks de anklageser, just de han hade blivit stämd för. Och vidgick att de var oberättigade, och att de hade vållat Singer skada.

Budskapet var att Lancasters inte skulle menat vad han sa/skrev i denna överenskommelse. En ngt märklig position om du frågar mig ..

En rimlig tolkning tycker jag vore att Lancaster inte kunde styrka vad han hävdade och hade hävdat i skrift …

En mer närliggande rättslig fråga är väl då snarare Ray Bradley som hotade George Mason University med åtgärder, men antyde att han skulle avstå  om Wegman gjorde offentlig avbön rörande några konstiga saker (eom Wegman öht inte rår över)

19 S.E.Hendriksen { 30.03.11 at 21:33 }

Tim Ball er sagsøgt for ‘libel=æreskrænkelse’, det kræver vel at sagsøgeren har en ære der kan krænkes…. det har M. Mann ikke ?!

20 Labbibia { 30.03.11 at 21:52 }

Peter Stilbs # 3

Ja, om ni vore sugna på det, så har ju både du och Ingemar fått motta betydligt värre tillmälen än vad Mann normalt skulle tåla……..

Jag har ju hört OH gå loss mot dig i Ängelsberg, och jag har läst en del riktigt otäcka saker som Grycksbopipan kallat Ingemar…….
Stäm fanstygen vet jag! :-D

21 Ingemar { 30.03.11 at 21:52 }

Michel Mann påstår i sin anklagelseakt mot Tim Ball att hans hockeykurva skulle ha fått stöd från National Acedemy of Science. Och att alla anklagelser om usel forskning (McIntyre, Wegman etc) skulle vara utan grund. I själva verket så gav NAS stöd till kritiken mot Mann, och underkände hans kurva ur vetenskaplig synpunkt. Läs mer på

http://hockeyschtick.blogspot.com/2011/03/there-he-goes-again-mann-claims-his.html

22 Bertel { 30.03.11 at 21:58 }

Thomas # 12

Härligt att se/ta del av dina reflektioner i det fria.  ;)

23 Ingemar { 30.03.11 at 22:06 }

OT: här är en lista på peer-reviewade artiklar för alla alarmister. Varmt-kallt, snö-icke snö, mer torka- mindre torka – allt kan enligt dessa vetenskapliga artiklar skyllas på den golbala uppvärmningen. Kul att någon smalat en lång lista på alla motsägande rapporter.

http://notrickszone.com/2011/03/30/robust-science-more-than-30-contradictory-pairs-of-peer-reviewed-papers/

Borde inte detta fullkomligt kaotiska tillstånd i  klimatforskningen vara något som både MSM och politiker uppmärksammade? Det räcker ju med att bara läsa rubrikerna för att inse att något är mycket, mycket sjukt i denna forskning.

24 ALI.K. { 30.03.11 at 22:06 }

Gryckskopipan,han som jag uppmanade att ta ett pipstop till och
fundera lite mera om saken,sen blev det helt tyst om detta.
ALI.K.

25 Torsten Wedin { 30.03.11 at 23:05 }

Jag vet inte om jag vågar skriva ”Mann Made Global Warming”.
OBS två n i Mann.
Totte

26 Bertel { 30.03.11 at 23:07 }

Totte # 25

Stämningen är inlaggd, så du vet!  :)

27 Kent Forssgren { 30.03.11 at 23:12 }

 
Ur innehållet i texten , som rör klimatet, från Saltå Kvarn-bloggen drar jag några slutsatser och lämnar några citat..
 
Ett ärligt engagemang förefaller finnas. Baskunskap finns. Annars skulle man inte tala om solen som styrande av klimatet. Detta visar ju på bättre kunskap än hela FN´s klimatpanel!
 
Utifrån de kunskaper som tycks finnas har skapats en ekologisk och miljövänlig ideologi. Det är ju bra tycker jag.
 
Medveten om egna kunskapsbrister söker man mer information.
 
Då vänder man sig till en källa som man tänker är trovärdiga i detta sammanhang. Den statlig myndighet, vilken borde sitta på mest kunskaper i ämnet klimat: Energimyndigheten.
 
För säkerhets skull vänder man sig också till Svenska Naturskyddsföreningen. Den är en ideell organisation och förväntas därför kritiskt granska Energimyndighetens agerande utifrån miljöaspekterna.
 
Föreningens medlemmar har velat lära sig mer och mycket logiskt vänt sig till två parter som borde kunna förmedla sakliga uppgifte
r i frågan. En myndighet och en ideell förening.
 
Vi måste ha stor förståelse för kunskapsbristerna hos de som inte har haft tid och eller engagemang att sätta sig in i denna klimatfråga.
 
Vår insats, om vi känner för det? Det gör jag i alla fall, är att så mycket vi kan, upplysa våra medmänniskor om faktiska kunskaper i klimatfrågan. Vi skall trigga de nu mindre kunniga att bli lika förbannade som vi är över de lurendrejeri som vi är utsatt för.
 
De som utnyttjar förmånerna och privilegierna genom att stödja klimatlarmen kommer inte att ge upp frivilligt. Den enda chansen att få stopp på lögnerna och dess konsekvenser, är att tillräckligt många kommande väljare inser vad som vi är utsatta för. Sannolikt måste ett nytt politiskt parti skapas; med syfte att tjäna sina väljare, inte att lura och förtära dom. För vi förtärs. Våra groteskt höga elräkningar är tillkomna genom våra politiska partiers gemensamma beslut kring regler, skatter och subventioner på elmarknaden.

28 Bertel { 30.03.11 at 23:18 }

Ingemar # 23

Om du inte misstycker, skulle jag vilja stämma(med ekonomiskt kännbar vite) i första hand vädret pga oberäknelighet och därefter klimatet pga dess oförmåga att följa sk klimatmodeller.

Jag tror att jag har en sk säker ”gace”, enbart osäker om vem som betalar vitet? IPCC, SMHI, WWF, NSF mm eftersom de för vädrets och specielt klimatets talan?

29 ALI.K. { 31.03.11 at 02:28 }

Varma hav ger oss kall vinter.sk Rossbyeffekten med gravitation,läs
mer på What ‘up,mycket intressant.
ALI.<k.
 

30 ALI.K. { 31.03.11 at 02:41 }

Bakterier solljus och CO2,framtida bränsle?se What’up.
ALI.K.

31 ALI.K. { 31.03.11 at 03:22 }

De ‘GRÖNAS MARDDRÖM’ kan bli verklighet?
CO2 som bränslekomponent.
ALI.K.

32 Red Hansen { 31.03.11 at 03:26 }

Inte helt överlagt av Mann med en sån här stämning. Finns väl en klar risk för honom att behöva lufta en del ljusskygga saker om sig själv

33 ALI.K. { 31.03.11 at 03:42 }

Red Hansen#
Hockeybyken behöver ses över ordentligt med lupp.
ALI.K.

34 Red Hansen { 31.03.11 at 09:49 }

Lär inte vara till Manns fördel om det är domaren som beordrar honom att hala fram bevis för att motbevisa Tim’s argument. Sitter argumenten ihop tillräckligt bra i kritiken av Mann kan det här vara den största spiken hittills i klimatizmens kista