Stockholmsinitiativets blogg
Random header image... Refresh for more!

243 miljarder dollar till förnyelsebar energi under 2010

För att komma åt en större och dynamisk karta, klicka här.

JoNova sammanfattar siffrorna för förra årets ”investeringar” i kraftkällor som vind-, sol- och bioenergi. Inte oväntat investeras det mest i Kina (54,4 miljarder dollar). Inte för att landet självt använder så mycket av det utan för att de kan exportera vindkraftverk och solpaneler till villiga köpare i väst. Globalt handlar det om den svindlande summan av 243 miljarder dollar under 2010.

Med tanke på att dessa energikällor knappast är konkurrenskraftiga med konventionell kraftproduktion från kol, gas, eller kärnkraft så är det ganska märkligt när man tänker efter. Kanske har det med skattesubventioner och höga energipriser att göra? :-) Och med att energibolagen, tillsammans med miljöorganisationer som Greenpeace, lägger stora summor på att lobba världens regeringar att investera i detta. De är ju duktiga på att placera sina starkt vinklade rapporter i prestigefyllda sammanhang, som exempelvis då FNs klimatpanel för fram dem som vetenskapliga utredningar. (TCS skrev om det här och här.)

Den förnyelsebara energin är idag en internationell megaindustri som nästan helt är beroende av föreställningen om att den globala uppvärmningen är orsakad av människans utsläpp av koldioxid.

Ingemar Nordin

54 comments

1 Staffan Lindström { 25.06.11 at 07:26 }

Jaha…777 blomster under kudden men ingen tillkommande i sikte…
Varför har Australien inte en enorm satsning på solenergi… Jo som vanligt så ligger konsumtionsområdena alldeles för långt från produktionsdito…
Men Italien då, inte riktigt lika solsäkert men överkomligt överföringsmässigt: WIKIPEDIA:
”Archimede solar power plant is a concentrated solar power plant at Priolo Gargallo near Syracuse in Sicily, Italy. The plant was inaugurated on 14 July 2010.[1][2][3] It is the first concentrated solar power plant to use molten salt for heat transfer and storage which is integrated with a combined-cycle gas facility.[1][3][4][5] It uses technology developed by ENEA and Archimede Solar Energy, a joint venture between Angelantoni Industrie and Siemens Energy. Archimede is owned and operated by Enel.[1]
The plant is called ”Archimedes” (the famous resident of the nearby city of Syracuse) after the rows of huge parabolic mirrors used to capture the sun’s rays, which recall the ”burning mirrors” that Archimedes is said to have used to set fire to the Roman ships besieging Syracuse during the Siege of Syracuse (214–212 BC).[1] The existing gas-fired power plant on the site was augmented by Archimede. It produces 5 megawatts of electricity, enough for 4,500 families”….4.500 FAMILJER…Hur många familjer besöker IKEA-varuhuset tvärsöver ön i Palermo varje dag, även molniga och regniga…??
 

2 Kent Forssgren { 25.06.11 at 07:56 }

Vi för verkligen en David mot Goliat kamp. Men, vi vet vem som vann!

3 ThomasJ { 25.06.11 at 08:43 }

Tja, man får inte mycket för pengarna nu för tiden, eller hur?  ;)   /sarc

Intressant länk, tack Ingemar! :-D
Det är nedranns svårt att få fram korrekta siffror över svenska ‘satsningar’ på ‘förnybar energi’. Det mörkas rejält från alla håll och kanter. Vid samtal med RRV nämndes att Energimyndigheten ‘hanterar’ ~ 2 miljarder/år, varpå mitt påpekande att den korrekt siffran är 12 miljarder, då inkluderande alla diverse stöd och engagemang (minns 7,5 miljoner till kommuner i V-botten för att påskynda vindkraftsutbyggnaden…  :(   )

OT, dock völdans läsvärt mht. senaste tidens alarmism över havens ‘katastrofala’ tillstånd, från ‘Donnan’ of course:

http://nofrakkingconsensus.com/2011/06/24/the-activists-the-media-and-the-public/

Läs gärna Ben Pile’s blog som länkas till i slutet av artikeln.

Trevlig fortsättning på Midsommarhelgen – här på Bästkusten skiner solen som bara attans från en klarblå himmel… ahhhh  :-D

Mvh/TJ

4 Staffan D. { 25.06.11 at 09:36 }

Upp till två miljoner karbon-tillstånd, värde €14 tonnet, har stulits från EU-register.  ‘Något sådant har vi inte varit med om förr’, sade Maria Kokkonen, talesperson för EU Climate Action Commissioner Connie Hedegaard.  ‘It is the biggest.’
- Den 19/1 stoppade man handeln i carbon spot markets, sedan 475.000 tillstånd försvunnit i Prag, och attacker också skett i Grekland, Estland, Polen och Österrike.  De stulna tillstånden inkasserades på marknaden inom några minuter.
- 19 januari.  Och du har inte hört om det här förut?  Lustigt…
http://www.euractiv.com/en/climate-environment/great-carbon-theft-may-netted-28m-permits-news-501455

5 Kent Forssgren { 25.06.11 at 09:45 }

Smart trick av makten, att använda begreppet ”förnyelsebar energi” i kampen om folkets pengar. Folket skall fås att tro att det är för deras eget bästa. Det börjar så sakteliga gå upp för detta folket, att det nu är dags att vända blad i klimathistorien.
Dags för folkets kamp mot makten. Märkligt att det parti med beteckningen V som så gärna använder detta senare begrepp, själva vill tillhöra den makt de påstår sig tycka så illa om. Men hycklare har dom alltid varit, och förblir. Det vet uppenbarligen de flesta tänkande väljare.
De som några fler väljare har missat, är att vi har ett gäng ännu värre hycklare, vilka också strävar efter att vara med och sko sig i maktens gemak.
Men, ingen uppskattar att bli lurad. MP kommer att falla djupt när lögnerna om koldioxid och växthusgaser har kommit till den breda allmänhetens kännedom.
Dessvärre kommer många av hycklarna att hinna sko sig ordentligt på vår bekostnad innan dom slängs ut. 
Vi gör vad vi kan att det blir vid nästa val som det händer. Men, men, men, vad är alternativet.

6 Ingvar Engelbrecht { 25.06.11 at 11:03 }

Andras pengar.  Miljarder svindlade på idiotprojekt som carbon trading. Miljarder bortkastade på meningslös ”förnyelsbar” energi. Och nu skall i kasta miljarder i havet också.
Fan!

7 Torsten Wedin { 25.06.11 at 11:09 }

Ingvar:
Det är problemet med socialism: Så småningom tar andras pengar slut.
God fortsättning på midsommarhelgen!
Totte

8 Ingvar Engelbrecht { 25.06.11 at 11:27 }

Totte
Då lånar man och så blir det etter värre!
Glad forts själv :-)

9 Grey Hat { 25.06.11 at 11:54 }

”Den förnyelsebara energin är idag en internationell megaindustri…” och ingenting kommer ”vi” att kunna göra för att ändra på detta.
Tur det finns Prozac och liknande, men pengarna till Prozac går väl till detta industrikomplex också på ena eller andra sättet.
Dom har väl insett att det behövs dylikt medikament för att inte alla människor till slut skall springa ut i fradgande, högt skrikande och vilt viftande galenskap på gator och torg. Dock är jag rädd att denna form av galenskap endast drabbar den del av mänskligheten som har en gnutta förmåga till kritiskt och självständigt tänkande kvar i kroppen mot den politiska adelns förtryck.

10 Bim { 25.06.11 at 12:04 }

Ingvar o Totte!
Hemskt vad pesimistiska ni är! Kan ni inte sjunga We Shall Overcome? Det lär ju hjälpa. :D
Glad fortsättning, Alla

11 Ingvar Engelbrecht { 25.06.11 at 13:05 }

Bim!
Ha ha!
Sjunga är nog iofs trevligt men då föredrar jag snapsvisor
Melodi: Lambert walk
Nubbar man för lite blir livet torrt
Nubbar man för mycket blir livet kort
Nej, gör som jag, hutta lite varje dag
 

12 Fredrik L { 25.06.11 at 14:19 }

Olja, kol, fossilgas är ändliga tillgångar, det borde alla förstå.
Efterfrågan ökar och de mest lättillgängliga reserverna töms först.
Detta leder till att peak fossil redan har inträffat vad gäller oljan, så att leta nya förnybara alternativ är vi så illa tvugna till.
 

13 Labbibia { 25.06.11 at 14:21 }

Fredrik L # 11

Vilka tillgångar är inte ändliga?

14 Stickan { 25.06.11 at 15:29 }

Klart vi måste utveckla förnyelsebara alternativ som sol, vind, vatten etc. Labbibia, skärp dig! Klar allt är ändligt men de s.k. förnyelsebara finns så länge solen lyser får vi hoppas, så vi kan lugnt definiera dessa som varande inte ändliga! Ingen lysande artikel!

15 Staffan D. { 25.06.11 at 15:30 }

”Gore, Hypocrisy and the Green Collapse” är RealClearPolitics rubrik på ”The Failure of Al Gore” hos The American Interest.  Gore har inte vunnit ett val på egen hand sedan 1990, då han omvaldes till senaten.   Men he assumed the leadership of the global green movement, steering that movement into a tsunami of defeat that, when the debris is finally cleared away, will loom as one of the greatest failures of civil society in all time.
-  Det är mer om Al Gore’s fel än om de grönas:  …you cannot be a leading environmentalist who hopes to lead the general public into a long and difficult struggle for sacrifice and fundamental change if your own conduct is so flagrantly inconsistent with the green gospel you profess. Men visst kan det här väl vara intressant för dig?
http://blogs.the-american-interest.com/wrm/2011/06/24/the-failure-of-al-gore-part-one/

16 Ingvar Engelbrecht { 25.06.11 at 15:56 }

Klart vi måste se till att de nya energialternativ vi skall satsa på är realistiska, genomförbara och ekonomiska. Skärp dig  Stickan! Vindkraft  kan möjligen vara intressant ur ett mycket lokalt perspektiv.  Energi från sole när intressant men jag har inte sett nån realistisk lösning där heller. Vattenkraft i form av floder har vi och den fungerar bra. hur mycket som går att bygga ut har jag ingen aning om. Vattenkraft i form av vågenergi  är hittills inget bra alternativ framkommit. Sitter själv med aktier i ”SeaPower” som visat sig vara en dålig affär.. Och vad betyder ”Förnyelsbar”? vänligen definiera.

17 Pär Green { 25.06.11 at 15:58 }

Stickan # 13
Jobba på och återkom när du fixat sol och vind hela dygnet!
Vad har du tänkt nyttja nattetid, och vid stiltje!
Vindfjollor har produktionstid max 80 % av tiden, men ger endast
ca 20 % effekt!
 

18 Pär Green { 25.06.11 at 16:02 }

Stickan # 13
Oftast är det bättre att veta!
Och inte tro som du skriver på blogg!
”Om man ska tro forskarsamfundet så är det troligt att CO2 har orsakat temperaturhöjningen. Jag håller med utan att på något sätt vara kunnig inom detta område”

19 Pär Green { 25.06.11 at 16:09 }

”Mulad på sommaren”
När Expressen.se ringer skottar hon för fullt och har dessutom gjort en liten snölykta.
– Och jag trodde aldrig att jag skulle bli mulad på sommaren, säger hon.
SMHI har också först svårt tro att det verkligen fallit hagel – de vill se bildbevis.
När visar SMHI någon form av bevis?

20 Ingvar Engelbrecht { 25.06.11 at 16:12 }

Staffan D.
Bra länk

21 Slabadang { 25.06.11 at 16:23 }

Ringer du ambulans om bilen blivit stulen?

Ringer du läkaren om värmepannan sprungit läck?

Ringer du cykelreparartören när du behöver hjälp med att resa hus?

Ropar du efter konditorn när väpnat rån begås?

Vem faaan e så korkad att de tror att miljömuppar skall utveckla nya energitekniker och källor? Är det någon i den politiska ledningen som använder den fettknöl de bär mellan axlarna eller har de alla blivit veganer med fettfri variant?

Nytta Kostnad Risk analys är totalt obegriplig och hur f 123 a 123 n 123 vindkraft ens kan hamna på prospektlistan i konkurrens med naturgas/frakking thorium rossikatalysator befintlig kärnkraft gen 4 o 5 och i Sverige etanol är ett bevis på att oansvariga NGOer infltrerat och korrumperat underlagen för de politiska besluten.

Det har hänt så mycket under hela klimatpropagandan att den börjar bli så tydligt gammalmodig och utan kontakt med den verkliga utvecklingen. De har bara sin förbannade förutbestämda agenda och försöker tvångsmata världens folk med denna klimatreligiöst pseudovetenskapliga  gröna gegga.

Att läsa Al Goraclets sista artikel i ”Rolling Stones” är som en karikatyr skriven om honom och inte av honom. Karln är ju så piiiiiiiiiiiinsam så man rodnar å hans vägnar. Det är verkligen IQ fiskmås från början till slut. När han har ”sanningen” som det centrala i sin artikel så undrar jag hur många små bruna påsar som förbrukas bland läsare med koll. Den största aningslösa lögnaren världen någonsin påtvingats babblar om the ”Truth”. Han skulle inte känna igen den om den satt på hans egen nästipp.

22 Staffan Lindström { 25.06.11 at 16:42 }

{ 25.06.11 at 16:23 }   Ssssccchhh…. Slabadang Därute i skärgården (?) skulle jag inte förolämpa fiskmåsarna… A bunch of pissed seagulls is not to be played with…Hemma igen??

23 Labbibia { 25.06.11 at 16:54 }

Stickan # 13

Skärp dig själv, kompis. Är materialtillgången oändlig  till de solcellspaneler, vindkraftsverksväxellådor etc, som  alla dessa ”fantastiska förnybara” energikällor ska byggas av? Svar Nej!
På vindkraftssidan börjar det viss redan bli brist på vissa metaller/legeringar, har jag hört?

”Förnybara” är bara ännu en i raden av floskler som blivit på modet bland de som säger sig värna om ”Miljjöööön”, som för övrigt är ännu ett exempel på ord som platsar högst upp på Floskeltoppen. 

24 Staffan Lindström { 25.06.11 at 16:55 }

{ 25.06.11 at 16:09 }  Haglet i fråga föll alltså i Hägersten i SV Stockholm, Örby och Älvsjö fick en släng av sleven oxo!! SMHI gav sig när de fick se bildbevis…Klåpare…

25 Ingemar Nordin { 25.06.11 at 17:06 }

För oss som var med om folkomröstningen 1980 om kärnkraft (ja, jag röstade nej), är det närmast obegripligt att folk – och då menar jag i första hand politiker – fortfarande kan tro att den ”alternativa energin” (som den då kallades) är Den Enda Lösningen. Vi/jag trodde att det var så då – för 30 år sedan. Politikerna gjorde storsatsningar på sol- & vindkraft. Den skulle bli lönsam bara om några år, och 100% säkert inom 10 år.

Men jag har lärt mig läxan. Vi blev lurade av överoptimistiska miljöorganisationer. Sol- och vind kan aldrig bli konkurrenskraftig, utan det är en industri som för evigt är beroende av politiskt trixande med monopollagar, energiskatter och skattesubventioner. Den är helt enkelt inte hållbar.

Läs om lobbykampanjen som miljöorganisationerna, i skön förening med energiindustrin, bedrivit i snart 40 år:

http://www.theclimatescam.se/2011/04/30/sol-vind-och-vatten-3/

(samt länkar där)

26 Jonas N { 25.06.11 at 17:19 }

Det finns noll ‘hållbart’ eller ‘förnyelsebart’ med att elda upp skattepengar på saker ingen skulle göra frivilligt! Varenda krona som förslösas måste först skapas genom riktigt värdeskapande (som ger riktiga beskattningsbara vinster) och sådant förbrukar riktiga resurser, energi, råvaror osv.

27 Ingvar Engelbrecht { 25.06.11 at 17:33 }

Jonas N.
Bra formulerat. Och man kan utan att darra på manschetten påstå att om sol och vind skulle vara konkurrenskraftiga eller ha POENTIAL att bli konkurrenskraftiga så skulle mångaföretag jobba på att utveckla området. UTAN SUBSIDIER.

28 Pär Green { 25.06.11 at 17:39 }

Dock, tack vare subventionerna, investerar numera även Vattenfall i vindkraft eftersom staten har höga avkastningskrav på Vattenfall, men som jag ser det, ”biter man sig själv i svansen” för att på längre sikt måste någon börja investera i reservkraft men det ansvaret har ju inte längre Vattenfall utan Svenska Kraftnät och i slutändan får elkonsumenten betala en gång till. Vindkraften kan ju dock vid torrår bidra till energiproduktionen och bidra till ett lägre elpris (om man ser detta som positivt).

Eftersom vindkraft inte producerar prima kraft går det inte att jämföra med kärnkraft. Det är som att jämföra äpplen och päron. Detta förstår inte politikerna dvs skillnaden mellan energi och effekt. Vindkraft ger i stort sett noll i effekt vilket man inte talar om dvs vindkraft kan aldrig ersätta kärnkraft eller kolkraft.

Vad som är intressant är hur vindkraften skall klara sina leveranser när det inte blåser. Vem skall betala för detta? Jag anser att vindkraftleverantörerna, för att få tillgång till nätet, måste tillhandahålla prima el dvs alltid kunna garantera en viss effekt exempelvis genom avtal med reservkraftleverantörer. Nu hoppas man på att vattenkraftägarna skall ställa upp och täcka upp för dem vilket man till alldeles för låg ersättning. Men jag tror inte detta kommer att fortsätta alltför länge till och då blir elen dyrare alternativt prisar vindkraften ut sig.
Ett svar från en tjänsteman på Vattenfall

29 Ingvar Engelbrecht { 25.06.11 at 18:06 }

Pär Green
Politiker förstår  inte
> för att på längre sikt måste någon börja investera i reservkraft men det ansvaret har ju inte längre Vattenfall utan Svenska Kraftnät och i slutändan får elkonsumenten betala en gång till.
Så från vattenfalls synvinkel är det återigen ”andras pengar”

30 Pär Green { 25.06.11 at 18:23 }

Ingvar # 28
Men det stör inte Vattenfall så länge de och Näringsministern kan ta betalt!
Pengar in, kvittar vem som betalar!
 
 

31 Pär Green { 25.06.11 at 18:51 }

Men vad faen det är mer som får bidrag!
http://www.sst.a.se/bidrag/utbetaldastatsbidrag2010.4.5baa2b8d12e574d65d980002705.html
En bidragsgivare som delar ut en slant och kostar några miljoner!
Men det finns gott om andras pengar!

32 Pär Green { 25.06.11 at 18:53 }

Svenska Kyrkan med 25.000 anställda och med mer än 30 miljarder i förmögenhet får oxo en slant!
Från vem?

33 Pär Green { 25.06.11 at 18:54 }

Det finns många troende som kostar!
Men varför?
 

34 Pär Green { 25.06.11 at 19:01 }

Minns jag rätt kostar SST dig och övriga 5 miljoner för att dela ut skattepengar!
Klart att vi kan bygga vindfjollor och leka med solkraft, vi betalar med glädje för inget!

35 Pär Green { 25.06.11 at 19:10 }

Public Service gör varje dag reklam för tro!
Just nu på ettan!
Skall skatter gå användas på detta sätt?

36 Uffeb { 25.06.11 at 19:55 }

Jonas N #25

”Varenda krona som förslösas måste först skapas genom riktigt värdeskapande (som ger riktiga beskattningsbara vinster) och sådant förbrukar riktiga resurser, energi, råvaror osv.”

Slit och släng liksom, men i en ökande takt… härliga tider.
Jag trodde länge att du var en ung man i trettioårsåldern som var mitt uppe i lärandet om allt möjligt, men nu fattar jag att du också är pensionär.

37 Olaus Petri { 25.06.11 at 20:16 }

Uffe, vad menar du? På vilket sätt visar citatet från Jonas på någon form av tjock årsringsmängd? Insiktsfullt är det dock.

Jonas påpekande är i en av de mest sedelärande som i alla fall jag tagit till mig under min år på nätet. Att inte miljörörelsen ”tänker” i de banorna är ren och skär tragik.

38 Pär Green { 25.06.11 at 20:35 }

Man eller mes?
Men vad faen det är mer som får bidrag!
http://www.sst.a.se/bidrag/utbetaldastatsbidrag2010.4.5baa2b8d12e574d65d980002705.html
En bidragsgivare som delar ut en slant och kostar några miljoner!
Men det finns gott om andras pengar!

39 Bim { 25.06.11 at 20:36 }

Slabadang # 20
Du glömde en liknelse:
Ringer du sotarn om frugan är pilsk? :D

40 Uffeb { 25.06.11 at 20:38 }

Olaus Petri #36

Ja det kan man undra.

När det gäller skapande av kronor så finns det delade meningar.

De flesta riktiga kronorna skapas genom att man utnyttjar riktiga resurser i form av energi, råvaror och arbetskraft.

En stor del andra kronor skapas genom förväntningar och kapitalförflyttningar, men det är ju mer tillfälliga kronor.

41 Olaus Petri { 25.06.11 at 20:42 }

Javisst, men nu gick du Uff topic. Håller du med eller inte, dvs det du citerade?

42 Uffeb { 25.06.11 at 21:00 }

Olaus Petri #40

Svaret på din fråga är Nej.

Vad är en krona värd? Vad är pengar?

Det är lätt att häva ur sig populära klyschor.

På kort sikt så handlar det om att vara först med att ha råd att investera i utvinning av begärliga råvaror för att tjäna mer pengar än andra som vill utnyttja råvaran. o s v Och det blir till stor nytta för de som hjälper till..
Sker det i ett land som plockar in en del som skatter för att finansiera skolor och annat, så är det ibland många som får del av nyttan av råvarorna. 

43 Olaus Petri { 25.06.11 at 21:09 }

Zzzzzzz….Du kör med filosofiska krumbukter modell Hippolyte (Madame Bovary), medan Jonas kör med realiteter och konkretioner. Jag har inget emot filosofi Uffe, men i detta fall är ditt svar fortfarande rent uff topic, mao rent nonsens.

44 Skogsmannen { 25.06.11 at 21:12 }

Olaus Petri!

 ”uff topic”!

Hur länge har du tänkt på den,, :)

Jag skrattar fortfarande……………….

45 Jonas N { 25.06.11 at 21:29 }

Uffe … om man förslösar skattemedel på onödigheter måste folk producera mer genom riktig produktion, även mer slit pch släng. Precis som det går åt mer genom att man kör med handbrömsen åtdragen, eller om man kastar in sand i växellådan. Av samma anledning som man ett land inte blir rikare om man vill skapa fler arbetstillfällen (åt glasmästare) genom att ha sönder fler skyltfönster eller vindrutor. Att tinga folk att köpa vindkraftsel, och dessutom via omvägar betala för att de skall smällas upp och drivas är inte annorlunda på någon punkt!

Allt sådant kräver att mer resurser först(*) måste skapas för att sedan kunna förslösas på sådant (onödigt många vindrutor eller -kraftverk)

Genomgående har miljöpolitiska åtgärder en stor negativ påverkan genom att de tvingar mer och onödig produktion av riktiva värden för att kunna bli av. 

Appropå slit och släng: Höga skatter på arbeta tvingar fram en annan skalgs slöseri och ökad miljöbelastning. Ju högre priset är på att laga eller fixa produkter efter en skada (tex en smärre bilkrock) eller bara slitage, desto mer försjkuts punkten där det blir ekonomiskt fördelaktigt att skrota den gamla och bara köpa en ny, eller att istället för att leta felet (som kanske är jättelitet) byta hela enheten. 

Detta är strikt inte ett miljöpolitiskt vållat problem, utan rörande hög beskattning generellt, och delvis skattetekniskt. Det omfattande behovet av skattepengar (att förslösa) är dock en central del av sk miljöpolitik. 
 
Och nej, Uffe, det skapas inga kronor av förväntningar. Sådana förändrar prissättningen. Inte heller av  eller kapitalförlyttningar i sig. Sådana blir mest till pga av höga beskattningsönskningar. Det är först när värden levereras och där faktiskt finns vinst, som förvätningarna realiseras, och ngt kan beskattas ‘hållbart’.

Men pengar som skall eldas upp måste först skapas genom produktion, eller möjligtvis genom att pantsätta framtida sådan (*)

Dessutom, dina övriga resonemang i #35 är helvirriga …

(*) I strikt mening kan man förstås som Grekerna mfl låna dessa pengar nu, och skicka skulderna till kommande generationer, dvs att de måste skapas sen och ännu mer då.

46 Jonas N { 25.06.11 at 21:33 }

OP #36, stora ord, om stora internet, stort tack! :-)

47 Ingvar Engelbrecht { 25.06.11 at 22:16 }

UffeB #35
Du försitter inte chansen att komma med omdömen om personer här istället för att tillföra diskussionen nåt.
Och vad tillför en truism typ:
>De flesta riktiga kronorna skapas genom att man utnyttjar riktiga resurser i form av energi, råvaror och arbetskraft.
Det är ju självklart. Brukar kallas förädling

48 Ingvar Engelbrecht { 25.06.11 at 22:18 }

Tillägg #46
Det är ju självklart. Brukar kallas förädling när man kombinerar dessa. Möjligen saknas kreativt tänkande

49 Ingvar Engelbrecht { 25.06.11 at 22:21 }

Jonas N. #44
Bra formulerat

50 Rolf { 25.06.11 at 22:54 }

@Ingemar #24
 
Om jag inte minns helt fel så var jag också med 1980, men röstade inte eftersom det enligt min mening INTE FANNS ETT ENDA JA-ALTERNATIV. Det var den mest krystade omröstning jag varit med om. Alternativen lagda så att i stort sett ingen skulle kunna kallas förlorare. (Typiskt den svenska toblerone politiken). Nåväl folk trodde de röstade ja på altertiv ett och två men det blev ett nej i alla fall.
 
Detta visar på konsten att få folket att rösta precis som politrukerna önskar, dels hur man gör men även hur man tolkar resultatet. Egentligen var resultatet ett ”rungande JA”, men översattes till ett nej som passade regeringarna och den begynnande klimathysterin. Påeldat av avgaserna från Fälldins pipa.
 
Om man röstade idag kanske skrämsel propagandan fått bränsle från Japan, (se hut det går till i Tyskland). Tyvärr går det troligen inte att logiskt förklara så att alla begripoer det att vi i Sverige inte är i farosonen för Jordbävningar av magnitud eller tillhörande tsunami. Ialla fall into om man placerar kraftverken vid några av våra större inre vatten. T.ex Vänern, Vättern eller Mälaren.

51 ThomasJ { 25.06.11 at 23:39 }

OP any ###! Du är helt enkelt fenomentalt ’031-programmerad’ ; kul, vitsig, skrattig, skaka-på-huvet… ;)
För tid sedan gav du en superstjärnig ref till ‘Kjoldioxid’ m app till en aktiv person här på TCS – K Ö S T L I C H !

Nu positionerar du * uff topic * i rullorna – helt enkelt genialt!!  :-D   :-D  

Mvh/TJ

52 Olaus Petri { 25.06.11 at 23:40 }

Väl bekomme Jonas. Snart säger jag väl att du uppfann eländet, internet alltså. ;-)

53 Olaus Petri { 25.06.11 at 23:48 }

TJ, tackar ödmjukast. Vi får träffas snart igen och svinga en bägare. Är just nu på främmande botten, men åker snart hemåt. Håller du dig hemmavid under sommaren?

54 ThomasJ { 26.06.11 at 09:38 }

OP #53: Yes, är på känd ort. Kul vore att träffas, måhända kan där finnas en/annan kräfta (nedranns dåligt med delikatesserna i år, though).

Mvh/TJ