Stockholmsinitiativets blogg
Random header image... Refresh for more!

Slussen på bordet

Nej, det blev inget beslut om ombyggnad av slussen på Stockholms kommunalfullmäktiges sammanträde igår heller. Oppositionspartierna Miljöpartiet, Socialdemokraterna och Vänsterpartiet begärde en bordläggning av ärendet.

Åren går och betongen vittrar sönder för varje dag. De som oroar sig för ökad nederbörd i framtiden med risk för höjda vattenstånd i Mälaren hade kanske sett fram emot ett beslut eftersom förslaget innebär att man fördubblar utloppskapaciteten från Mälaren Vi får väl förmoda att oppositionen inte tycker att det är så bråttom.

Bilden ovan kommer från ett elektroniskt kollage som DN tipsar om. Kollaget är sammansatt av hundratals bilder fotograferade av konstnären David Molander. Han har kallat sitt verk för City Heart och jag rekommenderar er verkligen att se detta. Zooma in på alla detaljer han har fått med, det är smått fantastiskt.

Bland mycket annat har han med en del av en mur från 1600-talet som man kan se när man åker gröna linjen mot Gamla stan. Jag har inte sett den här muren i verkligheten och hittar den inte i kollaget heller.

Men den finns ju där så kanske kan någon av TCSs läsare hitta den?      

 

.

26 comments

1 Håkan Bergman { 29.11.11 at 19:33 }

Häftig bild som väcker många minnen från 70-talet när jag bodde i krokarna några år. Undrar om det är den muren man ser i nedre högra hörnan på ”Informationstavlan”?

2 Gunnar e { 29.11.11 at 20:10 }

Mkt sevärt.Fäggrannare än då jag dagligen gick över slussen till och från jobbet. En fungerande konstruktion som tålde bytet till hö-trafik väl. Enda gången jag tog fel väg efter omläggningen var just i slussen en morgon straxt före 04. Helt ensam utan annan trafik så gjorde jag plötsligt som jag brukade. Det blev till att backa en bit.

3 Staffan D. { 29.11.11 at 20:13 }

Slussen-förslaget var inte bra; det framgår faktiskt av kritiken från kulturfolket. Slussen, särskilt på den tid Katarina-hissen gick, var ju helt central för Stockholm, platsen dit man tog tillresande för att visa upp sammanhangen.
- Klimatet må vara (och ”vattenhöjningen i Mälaren” som inte blir av) men om bensinpriset fortsätter uppåt uppåt uppåt, är det absurt att fortsätta att bygga för biltrafik på det här sättet.
- Ca 50 kulturknuttar i Expressen har i princip helt rätt:
http://www.expressen.se/debatt/1.2636158/slussen-politiken-angar-hela-sverige

4 Lena Krantz { 29.11.11 at 20:20 }

Staffan D

Ja det är mycket möjligt att en del av kritiken är riktig. Jag vet inte hur insatt du är men jag läste om en trappa på 90 steg. Man fick det att framstå som att detta var enda vägen att ta sig upp till söder till fots förutom några hissar. är det sant så låter det rätt vansinnigt.

  

5 Staffan D. { 29.11.11 at 20:52 }

”När Slussen byggs om väntar stora problem för resenärerna i kollektivtrafiken under fem år, visar dokument från SL… Enligt dokumentet får ombyggnaden konsekvenser som är ”orealistiska ur ett resenärsperspektiv”.
- ”[Under] ombyggnadstiden påverkas busstrafiken kraftigt när Katarinavägen stängs av, och bussarna till och från Nacka-Värmdö ska få en tillfällig terminal. (Norrköpings Tidningar/TT 5 sep.)

-  Och vad vinner man?  En ny galleria… 

6 Staffan D. { 29.11.11 at 20:54 }

Varifrån kommer de ledande politikerna i Stockholm nu?  Landet?  Okänsligheten i att riva Slussen, utan en klar vinst, är obegriplig.

7 Lena Krantz { 29.11.11 at 21:14 }

Staffan D

Fast betongen håller på att ruttna eller bli till sand eller hur nu betong gör. Den håller ju bara knappt 100 år så att behålla det som det är går inte, det är inget alternativ. Vi MÅSTE bygga om slussen.  Om man vill kan man ju riva allt och bygga upp det mer eller mindre likadant men hur kul känns det?

  

8 Staffan D. { 29.11.11 at 21:37 }

Slussen var ’förr’ en samlingspunkt, särskilt för alla på väg mot Grönan och Skansen. Med nuvarande förslag (bild i SvD 28/11) försvinner allt sådant. Hur lång tid tar bygget? Minst fem år, enligt planerna. Vad vinner vi? Mer biltrafik längs Gamla Stan.  Behöver vi det? Vill vi det?
(Det stora trafikproblemet nu är väl Klarastrandsleden norrut?)
Betongen håller ”för evigt”, armeringen har gränser. Men här är ni ”stockholmare” (?) på väg att förstöra ett verkligt kulturmonument, för att i stället få … fler bilfiler till Gamla Stan. Äh! Tokstollar. Hört ordet reparation?

9 Staffan D. { 29.11.11 at 21:39 }

SvD har nyheten att Slussen-beslutet fördröjs, plus en lista över tidigare (38) artiklar i frågan. ”Kostnaderna för Nya Slussen mörkas”, 26 nov, står överst.
http://www.svd.se/kultur/beslut-om-slussen-uppskjutet_6669982.svd
 
SvD 22 nov: ”Nuvarande Slussen [är] i grunden rent av genial! Slussen är i dag ett slitet och söndervittrat monument, men mycket av det som fanns kan återerövras, poleras fram eller återställas …
- ”Det värdefulla med Slussen är inte bara den avancerade betongarkitekturen och planmönstret. Trafikföringen med svängda ramper är överlägsen alla andra lösningar då den kan ta upp den höga nivåskillnaden på liten yta. Det är det som gör Slussen unik och tillsammans med Katarinahissen och KF-husen till en modernistisk stadsmiljö av alldeles särskild dignitet.”

10 Slabadang { 29.11.11 at 21:54 }

Naturljugsverket!

”Extrema väderhändelser har ökat i alla världsdelar. Även om de inte inträffar ofta medför de betydande mänskligt lidande och ekonomiska förluster.”

Lilliesköld ar ansvarig för artikeln: 

http://www.naturvardsverket.se/sv/Start/Klimat/En-varmare-varld/FNs-klimatpanel/IPCC-rapport-om-extremvader-och-risk/

11 Labbibia { 29.11.11 at 22:06 }

Slabadang # 10
Tack!
Ahh, jag får något vått i ögonvrån varje gång M.L är i farten. Förutom skrattkramperna då…..

Vad är det egentligen hon skriver i artikeln du länkar till?

Så här uttrycker hon sig:

”Risken för allvarlig påverkan på samhället orsakad av extrema väderhändelser beror främst på att exponeringen ökat. Exempelvis bor fler människor i områden som är utsatta för extrema väderhändelser.”
(min fetning)

Jaha! Risken för allvarlig påverkan beror alltså enligt M.L själv främst på att det bor fler människor i utsatta områden….inte att extremväder blivit vanligare.

Problemet är alltså inte klimatet, problemet är var folk väljer att bosätta sig……Allt enligt den fantastiskt kunniga M.L.

Undrar förresten hur det går med hennes Himalaya-glaciärer? Är de borta år 2035, eller är de kvar då? ;-)

12 Lena Krantz { 29.11.11 at 22:18 }

Staffan D

Jag vet inte, det är en mycket ogästvänlig sak att ta sig till fots från Gamla stan till Söder idag, Tråkig betong och stora plan gör platsen blåsig, ödslig och dyster. Just nu är ju allt dessutom väldigt slitet så det bygger på känslan. 

Det är möjligt att själva trafiklösningen är genialisk men jag tycker att platsen skall vara till för människor och inte för bilar. 

     

13 ALI.K. { 29.11.11 at 22:40 }

Klimatförändringar p.g.a Afrikanska varma vindar upp över Europa,
skulle CO2  kunna ändra vindförhållanden till varmare klimat för i
NordEuropa,låter positivt i så fall,särskilt för vinter halvåret.
ALI.K.
 

14 Labbibia { 29.11.11 at 22:40 }

Lena K # 12

Själ måste jag nog erkänna att jag tycker att, som namnet antyder, Slussen framförallt ska vara till för båtar! ;-)

15 bom { 29.11.11 at 22:48 }

#11 Labbibia
Vi döper om henne Löjlesköld! :-)

16 tty { 29.11.11 at 22:53 }

Jag bor visserligen inte i Stockholm, men vill ändå påpeka att Slussen är byggd i dålig 30-talsbetong och faktiskt måste byggas om snart, annars rasar den. Och vad beträffar att inte bygga för bilar, vad är det för mirakulösa trafikmedel som inte behöver några vägar som nostalgifreaksen väntar på?

Jag har läst en del debattinlägg av ”kulturarbetare” i ämnet och slås av den bottenlösa okunnigheten om alla tekniska för att säga praktiska ting.
Ett snille föreslog t ex att slussen skulle byggas i ”kompositmaterial” i stället för betong. Bortsett från att armerad betong är ett kompositmaterial undrar man om vederbörande funderat på hur många hundra miljarder det skulle kosta och vad konsekvenserna skulle bli vid en brand.
En annan sak som många (även Lena Kranz?) tycks ha svårt för är att vi faktiskt inte kan göra något åt höjdskillnaden mellan Södra Bergen och Strömmen (om vi inte skall spränga bort Söder).
En tredje märklig sak är att många tydligen vill minska risken för översvämningar i Mälaren (och i Stockholms tunnelbana) genom att spärra stora delar av Söderström med en enorm sänktunnel, Jag förmodar att man kompletterar genom att förlägga nedgångarna till den nya tunnelbanestationen i torn av betryggande höjd, för annars kan man nå exakt samma säkerhet för en spottstyver genom att helt enkelt täta Gamla stans tunnelbanestation. I båda fallen lir det ingångarna i gatuplanet som blir gränssättande.
 

17 ALI.K. { 29.11.11 at 23:05 }

Man kan se dessa varma vindar i SydAtlanten trycks in över VästAfrika i
ENSO bloggen,Watts UP.
ALI.K.

18 Lena Krantz { 29.11.11 at 23:21 }

tty #16

Ja då hade jag väl rätt om betongen i alla fall?

:-D

Jag är rätt medveten om att vi inte kan göra något åt höjdskillnaden men idag har du ju ramper upp till torget, dvs du når det utan hiss eller trappor. Så trodde jag att det skulle vara efter ombyggnaden också även om sträckningen kan vara annorlunda. Just nu vet jag inte hur det är tänkt. Har försökt att leta men det är inte så lätt att hitta planbilder över det jag söker. Alltså måste jag försöka gå och titta på förslaget i sin helhet helt enkelt.

Däremot har de nya förslaget broar väldigt nära vattnet för gående och cyklar där man kan titta på när de slussar t o m. Som det är nu är det nog rätt många som inte ens är medvetena om att slussen heter så för att den är en sluss….

Men asså, man skulle inte förlägga tunnelbanan i en sänktunnel som någon slags spärr, här har du missförstått saken rätt grovt. Det handlar inte heller om att det är ett stort problem med Gamla Stans stationsbyggnad (det går ju att bygga om så att den ligger ovanför istället). Det som det handlar om är att vatten kan rinna in i den stora tunneln in mot T-centralen som ligger betydligt lägre. Här finns det däremot spärrar att sätta in om så skulle behövas även om risken borde vara lägre nu än när tunnelbanan byggdes.     

19 Staffan D. { 29.11.11 at 23:26 }

#12: November är inte ’rätt tid’ att se Slussen. Har aldrig varit det.
Kulturfolket i Expressen idag:
- Det blir 500m att gå mellan tunnelbanestationen och Värmdöbussarna
- Bussar kan inte vända vid Slussen
- Cykelfilerna ligger mellan bussar och övrig trafik
- Sexfilig motorvägsbro som påverkar Skeppsbron starkt negativt
- Höjdskillnaden Gamla Stan — Slussen:
. På Mälar-sidan en trappa som, i en enda stigning, motsvarar ett 4-våningshus
. Alternativt ta hissen i nya gallerian.
. Öppnas slussarna blir man stående där, en kvart eller mer.
Jag: I Slussen idag (om den är hel, och om man hittar) kommer man (med bil) åt alla håll, inklusive tillbaka. Så blir det inte framöver, om detta går igenom!
- Och, än en gång: vid Slussen, särskilt uppe på Katarinahissen, ser man verkligen hur staden är uppbyggd. Här kan man förstå varför den hamnade just här.
- Tack och lov är jag inte stockholmare nu. Jag kommer inte att plågas av bygget under det närmaste decenniet. Om nu detta går igenom… (Men rösta på moderaterna — ha! Never!)

20 Staffan D. { 29.11.11 at 23:41 }

”Nostalgifreak” (#16): Nope. Men ’lösningen’ är dålig, som finns på bild i SvD 28/11 (#9) ! ”Rörelsefriheten”, som (i princip) finns nu vid Slussen, försvinner. Och Skeppsbron byggs ut för trafik; ledsen, men Gamla Stan — inklusive Skeppsbron med sina ytterligt fina hus — är unik. Ni lär inte hitta något liknande (historiskt, orört genom seklerna) i en stor stad någon annan stans.

21 ALI.K. { 29.11.11 at 23:53 }

Riv hela Slussen och låt vattnet rinna fritt,hela området verkar ruttna.
Båttrafik verkar bättre alternativ än massa bilar i dessa områden.
ALI.K.

22 Håkan Bergman { 29.11.11 at 23:54 }

Lena K #18
”Men asså, man skulle inte förlägga tunnelbanan i en sänktunnel som någon slags spärr, här har du missförstått saken rätt grovt.”
Jag tror nog att tty syftar på sänktunneln för Citybanan, självklart kommer den att bromsa vattenflödet i Söderström, kanske inte så smart om man nu fruktar ökade vattenflöden, eller dom kanske också bara är en skröna? F.ö. så kan man redan idag kolla in slussningen av båtar, kan vara rätt underhållande sommartid faktiskt. 

23 Staffan D. { 30.11.11 at 04:52 }

En kritisk översikt av Slussproblemen finns på Slussen.nu , på Dokument: ”Bildspel – En kritisk granskning…”, pdf. 31 sidor.
- Sista sidan visar mest: En trevägs-korsning mellan Katarinavägen och Hornsgatan – Skeppsbron är själva mittpunkten, trafikmässigt ! Och där ska buss 2, 3, 43, 55, 71, 76 trängas med all annan trafik. Vända, köra tillbaka? Naturligtvis inte. Då får man runda Slottet, eller hur?
- Näst sista sidan: Trappan från kajplanet till Södermalmstorg. Jo, det finns en rulltrappa också, inne i gallerian. När den är öppen.
http://slussen.nu/images/stories/trafik/110915-Slussen2.pdf

24 Staffan D. { 30.11.11 at 05:09 }

Läs hela PDF:en! Om du är stockholmare, eller intresserad. Bernt Lindgren är bussförare på SL, Tor Edsjö är arkitekt och stadsplanerare. Titta också på ’Slussen.nu’ — där finns mycket, kanske viktigast under ’Dokument’.
- (Ja: Behöver man vända framöver, och åka tillbaka från Slussen, måste man runda Slottet!)
- (Och det här skräpet har politikerna tagit! Är alla tongivande där uppvuxna bortom Stocksunds-bron?)

25 L { 30.11.11 at 10:42 }

Hela Slussenprojektet är ett skolexempel på hur det inte ska gå till. Givetvis borde det ingå i förutsättningarna att det måste bli bättre, inte sämre.

Men Stockholmspolitiken har mest präglats av odugliga drömmare som sagt nej till alla lösningar som minskar trafikproppar. Nej till ringlederna och nej till fler parkeringsgarage. Istället har man stängt av genomfarten på mängder av gator och byggt cykelbanor lite hur som helst. 

Man har utgått från att vi inte ska ha bilar, medan biltrafiken ständigt ökat och kommer att öka ännu mer så länge regionen växer. Vi får säkert nya drivmedel och bilarna blir alltmer automatiska, dvs kör själva, varför trafikplanerarna borde vara mer pålästa.

Det nuvarande förslaget till ombyggnad av Slussen är helt enkelt början till historiens största trafikpropp som kommer att ge jobb till generationer framöver att försöka rätta till… 

26 Slussen Särimner « No size fits all { 01.12.11 at 23:08 }

[...] Lena Krantz förs en debatt om nuvarande och kommande Slussens förtjänster, gå gärna dit och [...]