Stockholmsinitiativets blogg
Random header image... Refresh for more!

Posts from — november 2011

Lord Lawson stödjer Prins Philip

The Duke of Edinburghs (Prince Philip) kritik av vindkraft har stöd av före detta kanslern Lord Lawson. Allt enligt Daily mail.

Lord Lawson uttalade sitt stöd för Prince Philip efter att denne slagit fast att vindkraftverk ”är helt värdelösa”. I en svidande attack förra veckan, sade hertigen av Edinburgh att verken var ”helt beroende av subventioner” och ”skulle aldrig fungera”. Hans kommentarer är en åthutning av regeringen, som försöker öka mängden energi som genereras av vindkraft och annan förnybar teknik. Lord Lawson sade att hertigen var ”spot on” och att han talade för alla vanliga människor som lever i ”energifattigdom”. ”Han känner riktigt starkt för frågan och lika klart vet han vad han talar om. Om du försöker att utforma det mest kostsamma och ineffektiva sättet att producera el du kan tänka sig, skulle det bli vindkraft. Vindkraften är ett miljömissfoster som vanhelgar våra engelska landskap”, tillade Lord Lawson. ”Och kostnaden för allt detta – till ingen nytta förutom för vindkraftsindustrin själva – betalas av alla elkonsumenter, även de fattigaste, och skadar den brittiska ekonomin som är bräcklig nog som den är.”

Glyn Davies, Tory, för Montgomeryshire, som har sett enorma protester mot vindkraftverk i området, tillade: ”Hertigen talar för en stor del av befolkningen. Branschen är inte bara subventionerad, den ökar också energifattigdomen och minskar konkurrenskraften för brittisk industri. Vi måste titta på andra teknologier, såsom sol- och kärnkraft, inte lägga alla våra ägg i vindkraftskorgen som offrar vacker natur vid altaret av en falsk gud.”

Storbritannien har 3421 turbiner, varav drygt 2900 på land. Tusentals fler kommer att behöva byggas om regeringen ska uppnå sitt mål att generera 15 procent av energin från förnybara energikällor år 2020. Den nuvarande nivån är bara 6,6 procent.

Adam Bell, som representerar vindkraftsindustrin, sade att förra året genererade vindkraften tillräckligt med el för driva två miljoner hem, och den kommer att kosta lika mycket att producera som fossila bränslen år 2016. Han tillade: ”Vindtekniken fungerar nu. Eran av billig energi är över på grund av stigande olje- och gaspriser och om vi är först med att investera, kommer vi att ha en kraftfull teknik som kommer att skapa tusentals arbetstillfällen.”

Regeringens främste energivetenskapsman, professor David McKay, sade dock att även om 10 procent av landet var täckt av vindkraftverk skulle det ändå bara möta en sjättedel av våra energibehov.

Redaktörens anmärkning: Ja, det är på tiden att även fler tunga debattörer i Sverige kommer ut på plan. Hovet och ministrarna i en debatt kanske?

november 28, 2011   4 Comments

Läs Maggies artikel på SVT Debatt

november 28, 2011   15 Comments

Inre och yttre pressen ökar i Sydafrika

Med meningslösa förhandlingar som inleds i dag, och en ny våg av bevis via Climategate 2.0 för hur korrupt och falsk den vetenskapliga kärnan i IPCC-processen har varit  har säkert många av de tidigt anlända Durbandelegaterna redan smitit iväg till exempelvis Kruger National Park för att lätta på det inre trycket. Men så lätt kommer man nog inte undan naturens krafter (bilden har jag fått från Will Alexander i Sydafrika, pensionerad hydrolog).

Skämt åsido, så undrar jag över stämningen därnere. Som föreberedelse till mötet har IPCC släppt en rad propagandadokument. Här följer utdrag ur ett av dem – vad som ska vara en vetenskaplig summary för Policymakers (det finns några varianter av den om man söker på Google). Med underrubrik ”FACT SHEET”. Jo du…

Vad finns här då? Jo, en samling påståenden om framtida klimat och relaterade händelser – som i exempelvis detta korta utdrag:

Vad baserar man dessa ”fakta” på? Klimatmodellering 100 år fram i tiden… En kristallkula går nog lika bra.

Klimatmodellerna generar ju i sig ingen ny kunskap, de blir inte bättre än den kunskap om den fysiska verkligheten som matas in i dem. Denna är i många stycken ofullständig eller obefintlig och ersätts då med modellmakarnas åsikter och gissningar. Att detta inte är tillräckligt för att dra långtgående slutsatser om en framtida klimatförändring är en oundviklig slutsats när de jämförs med verkligheten. Speciellt är koldioxidens uppvärmande roll i modellerna starkt överdriven, enligt vad nyare forskning visat med avseende på molnighet (se ex Pehr’s inlägg i fredags) och aerosoler.

Men IPCC-folket tuggar på, liksom en åldrad lärare som plockar fram samma undervisningsmaterial han/hon använt i decennier. Och delegaterna är ovetande om nästan allt, och bryr sig egentligen inte.

Jag noterade också att IPCC-byråkraterna anmärkningsvärt nog ändrat sin nomenklatur sedan 2007 – tidigare angavs en sannolikhet – dvs ett tal, exempelvis 90% – inte som nu ett sannolikhetsområde, exempelvis 90-100%.

Vadå ”…without precise definitions …” ?  Det är ju till och börja med överhuvudtaget inte den verklighet och vetenskap man söker ge sken av – det avser möjligen utfall av datamodeller som någon spånat ihop. Man borde omedelbart kasta dokumentet i pappersåtervinningen där det hör hemma. Det är overifierbar subjektiv klimatmodellering som avses, följt av politiskt gafflande mellan IPCC-tjänstemän om klassificeringsområde. ”Kvantifiering” saknar här varje vetenskaplig relevans.

Men hade det varit baserat på analys av verkliga skeenden så undrar man lite. Mina statistikkunskaper nådde ett maximum ca 1967, när jag tenterade på Gunnar Blom’s kompendium i Matematisk Statistik i Lund.   Inte sjutton kan man ”hävda gränser” i ett sådant fall - det ska ju vara ett tal – och det måste ju avse ”påståendena” som det gavs exempel på. De är antingen ”sanna” eller ”falska” – och man måste ju avse en sannolikhet för ”påståendet är sant” – inte en glidande skala. I så fall borde det ju också handla om binomialfördelningar, eller möjligen Poisson-statistik? Men kanske någon känner sig utvald att reda ut begreppen åt oss okunniga stackare med underlägsen hjärnkapacitet? ;-)

Saken associerar också till en [för mig] roande och åter tidsaktuell skröna (?) som tillskrivs den franske matematikern och teoretiske fysikern Poincaré. Jag hörde den pedagogiskt tänkvärda historien första gången på 60-talet. Poincaré påstods ha mycket regelbundna vanor, som bland annat innefattade att dagligen inköpa en brödlimpa från en lokal bagare. Den var nominellt på säg 1 000 gram, men han vägde dem under en tid och fann ett lägre värde, ca 950 gram. Missnöjd sökte han upp bagaren och påpekade avvikelsen. Vid följande inköp fick han genomgående limpor med ”korrekt vikt”, men han noterade hemma att viktfördelningen var sned och klippt, motsvarande det högra ljusblå området i nedanstående bild av en normalfördelning, säg mellan 2 och 3 sigma (bild från Wikipedia). Så bagaren hade fortsatt att göra för lätta limpor (med ett genomsnittsmedelvärde på 950 gram), och bara valt ut de tyngsta till sin något besvärliga kund. Polisanmälan följde, och bagaren ska ha blivit dömd för bedrägeri.

Verkar bekant på många sätt - eller hur? Är det ”körsbärsplockning” det heter numera?

november 28, 2011   51 Comments

Tvågradersmålet och klimatkänsligheten

DN har flera artiklar inför Durban, till exempel denna, denna och ett blogginlägg av Anders Bolling. En stor artikel i papperstidningen som inte finns på nätet (ännu ?) inehåller kurvor över vad som krävs för att klara tvågradersmålet. Men tvågradersmålet är starkt förknippat med klimatkänsligheten.

De kurvor som visas bygger på att klimatkänsligheten är hög. Ovanstående figur från en tidigare bloggartikel visar den stora skillnaden man får om man antar låg klimatkänslighet i stället för hög.

november 28, 2011   39 Comments

Missa inte Maggie!

 

 

Maggie har skrivit ett inlägg på Newsmill med rubriken ”Klimatskeptikerna hade rätt”.  Läs och kommentera gärna!

 

 

november 27, 2011   10 Comments

Söndagsdikt 27/11 2011

Denna söndag föräras Kevin E. Trenberth vars dikt skrevs julen efter att Al Gore och IPCC fått nobelpriset. Endast på grund av Climategate 2 har vi nu fått möjlighet att läsa hans verk.

Läs och njut!

 

Sung to tune of The first Noel

  1. Our First Nobel
    Our First Nobel, for the IPCC,
    Goes to Beth, Bette, Bill, Jerry, Kathy and Guy.
    Kevin, Linda, Paty, Re-to and so many more,
    And we’re sharing the honor with Mister Al Gore.
  2. Nobel, Nobel, a story to tell,
    We hope our coworkers’ egos don’t swell.
    The First Working Group said to sound the alarm,
    Rising CO2 levels are causing great harm.
    Temperatures and greenhouse gas are racing up neck and neck,
    Soon the whole Earth will be hotter than heck.
  3. Nobel, Nobel, the planet’s unwell,
    This is the future the models foretell.
    The Second Working Group said that change is assured,
    & gt;From the melting of glaciers to migration of birds.
    & gt;From loss of land and crops to habitats,
    How can they make it much clearer than that?
  4. Nobel, Nobel, the oceans swell,
    Polar bears search for new places to dwell.
    We must work to mitigate, tells us Working Group Three,
    Change from fossil consumption to clean energy.
    If we all do our share in reversing the trend,
    Our children might have a clean Earth in the end.
  5. Nobel, Nobel, sound the warning bell,
    Let’s make a future where all can live well.
    Nobel, Nobel, we are stars for a day,
    Can an Oscar be far away?

 

november 27, 2011   14 Comments

Inför Durban: Förhoppningarna lågt ställda

Uppdatering: Nya konstigheter i media: Afrikaner vet för lite om ”klimatförändringarna – måste utbildas”. I Durban demonstrerar man för mer elektricitet. Ja, det brukar sägas att Afrika är den kontinent som drabbas hårdast av ”klimatförändringarna. Konstigt att de inte upptäckt det själva i så fall. Snarare är det väl så att afrikanerna drabbas hårt av klimattokerierna. Det de behöver mest är livsmedel, mediciner vatten och elektricitet. Istället får de förmaningar, värdelösa solceller och vindkraft. 

Inför mötet i Durban som inleds i morgon lever vi alltjämt med baksmällan från Köpenhamn. Få tror denna gång på ett genombrott i förhandlingarna skriver DN i dagens huvudledare. Imorgon så inleds alltså FN:s klimatmöte i Durban. Vi på TCS hoppas att vi regelbundet skall kunna återkomma under kommande två veckor med nyheter från mötet.

Lagom till mötet rapporteras också att USA hoppar av FN:s Green Climate Fund

Mera skrämselpropaganda presenteras lagom till mötet:

SMHI:s vädervarningssystem beskrivs i SvD

 

november 27, 2011   38 Comments

Alla dessa klimatkonferenser

Något som karaktäriserar klimatforskningen är alla dessa konferenser som folk reser runt på. Bara från Linköping åker exempelvis tio forskare till Durban. Men i Climategate 2.0 finns det gott om e-mails som handlar om de verkliga mötesproffsen. Här är några axplock som ger en glimt av vilket sjå de stackars klimatforskarna har:

Den första brevväxlingen är från 2004 och involverar flera av dem som jobbar med IPCC-rapporterna:

Så, flera av oss kommer att vara i Trieste.

…April 2-8 är det ett PMIP möte i Frankrike, som jag kanske bevistar.

Jag känner inte till några andra krockar för datumen du specar, men försök fortsatt att hålla fritt 1-4 mars för då är det ett möte på Hawaii som skall analysera modellresultat under den veckan.


Januari 2008 konverserar Phil Jones och Michael Mann:

Phil: Jag hoppas kunna komma till Tahiti – har bokat flyg på mina flygmil.

Mike: Ser fram emot att se dig på Tahiti, vi kan njuta av några drinkar med paraplyer i.

Var har du förresten tänkt att bo? Jag har inte bestämt mig ännu. De billiga alternativen låter alldeles för spartanska för mig, …


Phil Jones, Michael Mann och Jean Jouzel planerar resor 2009:

Phil: Mike, Jean. Jag kommer inte till Hawaii. Jag registrerade mig, men jag har bara rest alltför mycket, och har fler möten som kommer i slutet på mars och april. Jag har beslutat mig för att inte åka till AGU i Toronto, delvis därför att jag inte kunde hitta någon ersättare för mitt tal som jag lovat hålla i Finland samma dag.

Jean: Jag bekräftar att jag inte kan komma i år (IPCCs plenarmöte i Turkiet samma vecka). Jag hoppas att det blir bättre nästa år. … Självklart är jag fortfarande mycket intresserad (av ämnet) alltsedan NATO-mötet som vi organiserade i Il Ciocco med Ray Bradley och Phil om klimatet under 2000 år.

Jag är ledsen att vi inte kan träffas I Wien, men jag kommer till Hawaii.

Michael: Jean – ser fram mot att se dig på Hawaii!

Phil: Mötet i Il Ciocco var bra – och det var mötet I Wengen också.


Många fler exempel kan man hitta i denna kommentarstråd.

Och nu, innan nästa klimatmöte, så har man rest frenetiskt hela året alltsedan Cancun. Durban nästa!

Men det är minsann inte bara klimatforskare som jetsettar världen runt och bränner flygbränsle och skattebetalarnas pengar. Nejdå, vi har ju alla klimatbyråkrater också. Förra året reste exempelvis australienska klimattjänstemän för $ 3,1 miljoner, eller $ 250 000 i snitt per månad. Till Paris, London, New York, Madrid, Cartegena, Bogota, Addid Ababa, Cancun, Liberville … Tur att de skall införa en ny koldioxidskatt där nästa år. :-)

Ingemar Nordin

november 27, 2011   23 Comments

Två-gradersmålet nästan nått!

Klimatforskning är ganska fantastiskt. Tidigare har man kommit fram till att en bästa prognos för jordens temperatur vid en fördubbling av koldioxidhalten med stor sannolikhet är 3 grader C. Och en del modeller spådde ända upp till 10 graders ökning!

Men sedan en tid så har klimatforskarna börjat tala om att de där högsta extremvärdena nog inte kan komma på fråga. I dagarna publicerades en rapport som säger att det troligaste är en temperaturhöjning på mellan 1,7 och 2,6 grader C. Medianen ligger alltså på bara strax över 2 grader.

Fortsätter de så här så har vi nått det politiskt satta 2-gradersmålet utan att behöva göra någonting alls! :-)

Källor: Science, The Australian, BBC, GWPF

Ingemar Nordin

SvD, DN, GP

november 26, 2011   80 Comments

Climategate 2.0 avslöjar extremvädersbluffen

För några dagar sedan briserade en bomb som ånyo underminerar FNs klimatpanels (IPCCs) hela trovärdighet. Det var över 5000 e-mejl, skickade mellan klimatforskare inom den inre kretsen i IPCC som lades ut på nätet. Vi andra får genom dem en viss inblick i hur arbetet med att skriva ihop deras rapporter går till. Det är ingen rolig läsning för dem som kanske trott att IPCC förtjänat ett nobelpris, eller för många akademiska sällskap typ Royal Society eller vår egen Kungliga Vetenskapsakademi, som låtit sig imponeras av IPCCs skrytsamma status som ett internationellt klimatvetenskapligt organ. Korruptionen är uppenbar.

Just nu pågår ett lusläsande av dessa e-mejl där många forskare söker efter brev som berör just deras områden och där man på olika sätt varit involverad i IPCC-processen, men där man inte riktigt förstått de konklusioner som rapporten slutligen kommit fram till. Ett sådant exempel rör extremvädershotet.

Roger Pielke Jr är en erkänd expert på området extrema väderhändelser och har redogjort för det som han har hittat angående detta. Pielke et.al. hade publicerat en peer-reviewad artikel (Pielke, Jr., R. A., C. Landsea, M. Mayfield, J. Laver and R. Pasch, 2005. Hurricanes and global warming, Bulletin of the American Meteorological Society, 86:1571-1575), där de redogör för forskningsläget fram till 2005, och att de bl.a. inte funnit några vetenskapliga belägg för att den globala uppvärmningen skulle ha orsakat fler eller starkare orkaner. Denna artikel ignorerades fullständigt av IPCC.

I de avslöjade e-mejlen framgår det ganska klart att beslutet att välja bort denna forskning gjordes på mycket lösa boliner av Kevin Trenberth (som egentligen inte är någon orkanexpert) och Phil Jones (som heller inte är någon orkanexpert) från East Anglia University. Trenberth och Jones tyckte uppenbarligen att artikeln störde det budskap som IPCC-rapporten skulle förmedla 2007. Och budskapet skulle förstås vara att en ökande koldioxidhalt i atmosfären och global uppvärmning innebar ett katastrofalt hot mot mänskligheten och planeten.

Trenberth skriver till Jones 22/6 2005:

”Jag ser inte varför vi skulle behöva referera till Pielkes text. Den är ännu inte publicerad. Det är väldigt politiskt och bara en åsikt. Som jag förstår det så har Kerry Emanuel varit i kontakt med NCAR och vill göra förändringar. Jag får se vad det betyder när jag återkommer. Min rekommendation är att ta bort kritiken av den presskonferens som jag deltog i eller att ta bort artikeln.”

Vid den omtalade presskonferensen så framställde Trenberth, som huvudförfattare i IPCC, budskapet att extrema väderhändelser hade ökat som en följd av global uppvärmning – tvärt emot det faktiska forskningsläget. Vidare:

Phil Jones svarar att ”Flera meningar och referenser borde inte finnas med. Jag vet inte vem som antas ha granskat den – kanske Linda kan ta reda på det, eftersom hon brukat ha eller fortfarande har kontakter med BAMS. Av e-mejlet … kan man dra slutsatsen att den har accepterats!”

Och mycket riktigt så hade Pielkes artikel redan granskats och accepterats innan Trenberth eller Jones hunnit ingripa. Pielke säger också att han nu, sex år senare inte ser något fel med sin artikel. Den har tvärt om blivit citerad många gånger (179 ggr enligt Google Scholar). Ändå valde som sagt Trenberth och Jones att helt ignorera artikeln i IPCCs rapport 2007 – precis som man kan vänta sig av ett politiserat men ovetenskapligt arbete.

En av de främsta experterna på extremväder var en medförfattare till nämnda artikel, Chris Landsea, och han var också en av författarna till IPCCs kapitel om extremväder. Han hade varnat Trenberth för att påstå att orkansituationen förvärrats på grund av växthuseffekten vid den presskonferens som nämns i mejlen ovan. Det fanns, och finns fortfarande (se ingressbilden) inga som helst vetenskapliga belägg för ett sådant påstående. Ändå framställde Trenberth det som om IPCC och den samlade klimatvetenskapen kunde visa på ett sådant samband. Detta ledde till att Landsea lämnade IPCC.

Mer om forskningssituationen om extremväder t.ex. här och här.

Uppdatering: Klimataktivister är mycket upprörda över att IPCCs senaste delrapport om extremväder inte var tillräckligt alarmistisk. Läs mer här.

Så visst finns det dramatik i klimatdebatten, Hanna Fahl, bara man bryr sig om att titta lite närmare.

DN, SvD, SvD 2, GP, GP2, AB

Ingemar Nordin

november 26, 2011   153 Comments