Stockholmsinitiativets blogg
Random header image... Refresh for more!

Intet nytt under solen

Min favoritkonstnär Hieronymus Bosch (ca 1450-1516) var en skarp iakttagare av livets skeenden, naturens gång och den lilla människans villkor under den då allsmäktiga katolska kyrkan. Kolla speciellt detaljer i den stora nedladdningsbara versionen av The Garden of Earthly Delights, för en upplevelse utöver det vanliga. Konstigt att han inte blev bränd på bål. En helt unik skapare, som var många 100 år före sin tid.

(Update 1 mars – den nedladdningsbara stora versionen är på 95 MB och kan vara problematisk för många webbläsare – prova istället att gå via denna sida (som också beskriver målningen i detalj) klicka sen på bilden, och sen högerklicka och gör Save As/Spara Som, och titta på den separat med lämplig läsare, ex Photoshop)

Bilden ovan (klicka för något större version) visar ”bondfångeri” för ca 500 år sedan. Exakt samma företeelse finns i ju än dag på gågatorna i våra större städer, men det har sedan 1500-talet tillkommit många nya ”affärsidéer”.

Jag läste just om dessa gossar, med PK-verksamhet i tiden. De vill sälja ”negativa [koldioxid]utsläppsrätter” – genom att låta ”miljömedvetna” företag via deras förmedling pumpa ner koldioxid i underjorden.

Och folk kanske går på detta strunt? I alla fall gjorde redaktören för sagda webbsida det. Jag tror dock inte ”affärsidén” håller några 500 år, kanske ett par månader på sin höjd. Men det kanske räcker.

37 comments

1 KF { 29.02.12 at 16:10 }

Man undrar från vilken planet alla dessa koldioxidrädda foliehattar kommer ifrån?

2 Ingvar Engelbrecht { 29.02.12 at 16:21 }

OT
http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/energi/article3419329.ece
Roland Pettersson och övriga medverkande fick även se en prototyp av den konsumentversion av energikatalysatorn som Rossi säger sig planera tillverkning av i en robotiserad fabrik. Liksom Rossi tidigare uppgett var den något större än en ordinär bärbar dator, och hade enkla anslutningar för in- och utlopp av vatten.
Tillverkningen ska enligt Rossi starta till nästa vinter eller senast om 18 månader, och en miljon enheter ska tillverkas per år. Priset ska ligga mellan 600 och 900 dollar, och apparaten ska enkelt kunna anslutas till existerande system för vattenburen uppvärmning.
Användare ska själva kunna byta en kassett med bränsle efter sex månaders drift. Rossi uppskattar priset på kassetten till något tiotal dollar.
Rossi har också meddelat att hans företag i USA, Leonardo Corporation, nu ägs av en grupp investerare och att han själv är vd.

3 István { 29.02.12 at 16:45 }

#2
Rossi, förefaller mig, är en usel affärsman.
Skulle hans aggregat fungera som han säger, då borde han sätta priset i relation till marknadspriser på värme i övrigt.

4 Åke N { 29.02.12 at 16:54 }

István #3.
600 – 900 milj. dollar är väl inte småsmulor. Dessutom vill han säkert hålla konkurrenter på mattan.

5 Ingemar Nordin { 29.02.12 at 17:22 }

Peter, dessa gossar från KTH utnyttjar bara det system med utsläppsrättigheter som de verkliga bluffmakarna har ställt i ordning för att kunna finansiera sådana här tokigheter.

6 Börje S. { 29.02.12 at 17:28 }

Varför står vindkraftverken stilla så ofta?

Svar:

Klimatförändringarna, förstås! Jag visste det!

http://miljoaktuellt.idg.se/2.1845/1.435277/klimatforandring-stjal-vinden-fran-vindkraften 

7 Labbibia { 29.02.12 at 17:50 }

Börje S # 4

Hahaha…..skrattade högt när jag såg ditt inlägg!

Tack.

Det är bara för mycket!

Nu väntar vi med spänning bara på att någon alarmistisk artikel ska varna för att solen kommer att slockna snart pg a ”klimatförändringarna”! :-D

8 Börje S. { 29.02.12 at 18:02 }

Vi kan inte ha det så här längre!

Vi MÅSTE göra oss av med klimatförändringarna.

Klimatförändringarna gör hästar mindre, stoppar vindkraftverken, orsakar njurstenar, orsakar jordbävningar, gör att koltrastar slutar sjunga, orsakar höfeberepedemier, trafikolyckor, vulkanutbrott, större vågor i haven, gula febern, träd växer snabbare, träd växer långsammare, kycklingarna blir mindre, JORDEN KAN EXPLODERA!! (det är absolut det som SR:s vetenskapsjournalister är mest rädda för), vinjäsningen avstannar, vinjäsningen går alldeles för fort, spindlar blir större, tigrarna drunknar, surare vindruvor, operahus blir förstörda, klimatförändringarana orsakar acne, utrotar fladdermöss, alefanter, gorillor, valar, och mycket, mycket mer!
Men det visste ni redan, annars:

http://www.numberwatch.co.uk/warmlist.htm

Läs och låt er förskräckas!

Med tanke på situationens allvar ska vi naturligtvis vara tacksamma för att SR och SVT så oförtrutet varnat oss för allt det där, och vi har bara skrattat och ryckt på axlarna, det säger allt om vi oansvarslösa är vad vi är.

Fan, jorden explodera och allting…det är allvarliga grejer det här, verkligen inget att skratta åt.

Kan inte EU förbjuda sina medlemsländer att tillåta klimatförändringar inom de enskilda ländernas gränser?

Kännbara straffavgifter för länder som slappar och låter klimatförändringarna husera hur som helst.

Vi MÅSTE göra något NU!

FN, för fan, lägg de där konflikthanteringarna som ni ändå inte fixar åt sidan, skit i världshälsoläget och gör nåt vettigt för en gångs skull: stoppa klimatförändringarna nu, BUMS med detsamma!

9 Ingemar Nordin { 29.02.12 at 18:59 }

Börje S #8,

Vad vi behöver är helt enkelt en världsregering, utan något demokratiskt tjafs att folk skall tänka eller bestämma själva. Logiken leder ju så tydligt mot detta!

Det måste helt enkelt vara så att klimatforskarna, och då menar vi förstås de ansvarsmedvetna (inklusive alla världförbättrande NGOs och unga forskare med en fil kand) inom IPCC-teamet, skall bestämma vad som är vetenskapligt nödvändigt.

10 Börje S. { 29.02.12 at 19:21 }

#9

JAAA!!

Nån som bestämmer vad jag får äta, var jag får resa (med apostlahästarna, förstås) och som tar hand om mina pengar som jag ändå bara slösar på ting som jag inte behöver, kläder, mat och uppvärmning och liknande dumma saker, som jag i min enfald trott skulle göra mig mätt, nöjd och glad. 

Det finns en hel del millöoroade milliardärer som skulle behöva lite mera pängar, Maurice Strong, Rockefeller, Al Gore och dom och då kan ju FN se till att de får mina, för de tänker på oss småfolk och de vill vårt allra allra bästa, när de tänker på millön och oroar sig för att folk äter så mycket kött och har för många lampor tända på kvällen, fast det inte behövs, för när det är mörkt ute ska man ju sova, så man inte är för trött när det är ljust för då arbetar man ju inte lika bra och då blir det mindre pängar till milliardärerna.

11 Börje S. { 29.02.12 at 19:40 }

Det är verkligen en stor orättvisa att vanligt folk som inte är milliardärer äter nästan lika mycket som dom. Dom där vanliga har också nästan lika varmt i sina ettor som millardärerna har i sina palats, det är ju ett jävla slöseri med energin, inte sant?

Det är därför en sådan som Al Gore och liknande far omkring i hela världen med sina jetplan och talar om för dom där vanliga att de ska sluta äta och åka moped så mycket, och stänga av värmen och lägga sina pengar på utsläppsrätter så att Greenpeace kan casha in ordentligt nån gång för fanken.

Al Gore och Greenpeace är urtyperna för riktiga idejalister, förstår ni. Idejalister är sånna som inte tänker så mycket på sitt eget som dom tänker på att dom där vanliga har det för bra och det retar dom så in i hulvette. 

En annan typ av idejalister är vetenskapsredaktionerna på public service. Dom tror att jorden går under snart om vi inte slutar att dricka mjölk som kommer från kossor som fiser hela dan så att det blir så varmt så varmt att hela jorden kan explosidera. Och det talar dom om för oss, så fort de får chansen och då blir ju världen mycket bättre och kanske explosiderar inte jordklotet om dom får hålla på ett tag till.

Ni behöver inte tacka mig för denna insiktsfulla analys av våra stora idejalister. Att få tillfälle att uttrycka min stora beundran för dem är belöning nog. 

12 Peter F { 29.02.12 at 20:03 }

Ingemar #9

Vi sjunger Cornelies ! ”I natt jag drömde” så är vi alla frälsta på nästa klimatmöt ”Och all klimathot var slut” 

13 Holmfrid { 29.02.12 at 20:06 }

Lyssnade på P1  från CTH  om deras forskning om 4:e Gen kärnkraft.  Reportern spårade in på Fukushima i akt och mening att visa på blottor om kärnkraften.  Till reporterns besvikelse vände professorn Fukushima till en fördel för kärnkraften, eftersom skadorna blivit så begränsade under de svåra omständigheterna.

14 Karl-Oskar { 29.02.12 at 20:09 }

Om solen fortsätter ned i en fas som gör klimatet på jorden kallare samtidigt som vi släpper ut så mycket koldioxid som möjligt kan vi nog slippa detta överstatliga vansinne. Om vi skulle minska utsläppen kommer avkylningen att skyllas på utsläppsminskningen och vi går mot ny medeltid.
Jag tror den Tyska regeringen tänker så.

15 Joel { 29.02.12 at 21:27 }
16 PT { 29.02.12 at 21:39 }

Börje S. # 6,8,10,11
Bland det bästa jag läst på denna blogg. Med humor kan man ju komma hur långt som helst. Du borde skicka detta till alla partiledarna, TV och tidningar. Det biter nog bättre än alla de sakliga fakta som vi försöker tvinga på dem.  

17 Lars Bern { 29.02.12 at 21:47 }

Vad gör Putin där, utklädd till nunna?

18 Joel { 29.02.12 at 21:49 }

Hehe… Ett par kommentarer yill originalartikeln som länken i #15 går till:

Det hedder ikke ”grøn teknologi”, men ”grøn teologi” idet det er en ren trossag 

Satsning på grøn teologi fører blot til at vi bruger statspenge på at udvikle den, hvorefter den flytter til udlandet: http://www.business.dk/energi-miljoe/vindindustrien-siver-ud-af-danmark  

Hvad er grøn teknologi og hvad er grønne jobs ??? 
Det ”grønne” er det magiske og forunderlige sted, hvorfra der skal opstå jobs ud af ingenting, således at man ikke behøver at forholde sig til landets konkurrenceevne. 
 Det ”grønne” er alt det ansvarlige virksomhedsleder aldrig kunne drømme om at smide penge efter, men som vi andre så skal betale over skatten eller el-regingen 
Det ”grønne” er årsag til at pålægge dem, there bevæger endnu, endnu flere/større skatter og afgifter.Kill the beaver, save the tree.  

19 Carl-Axel { 29.02.12 at 23:03 }

Börje 6,8,10,11

Vilken tur att SVT uppmärksammat oss på alla dessa hemskheter. Hörde dessutom skrämmande nyheter om hur sura våra hav och sjöar kommer att bli. Det positiva med detta som dom missade var ju att vitt vin automatiskt bli champagne och att hummrarna inte behöver skalas. Kanske det kan vara en supe att bjuda Al Gore på nästa gång han kommer hit.

20 Börje S. { 01.03.12 at 00:02 }

Apropå sura hav: Miljöaktuellt har skrivit om att haven kommer att bli 150% surare om x antal år. Miljöaktuellt hämtade uppgifterna från AAA-konferencen i Vancouver, ”vetenskaps”redaktionen på SR har också presenterat siffran om jag inte minns fel.

Jag kommenterade och undrade vad 150% surare innebär, men fick inget annat svar än att Miljöaktuellt tog bort artikeln. (Miljöaktuellt har också presenterat hur människan kommer att minska sin ståtlighet pga klimatförändringarna och har dessutom lett i bevis att det är klimatförändringarnas fel att vindkraftverken står stilla. Snart kommer, som Labbibia förutspådde, artikeln som förklarar att solen kommer att slockna pga de förskräckliga klimatförändringarna som bilförarna ställt till med.)

http://miljoaktuellt.idg.se/2.1845/1.434642/sa-krymper-vi-nar-klimatforandringarna-kommer
 
Om jag inte minns fel så anses havens genomsnittliga PH-halt ligga nånstans mellan 8 och 8,1. För ett tag sedan läste jag om nya mätstationer, 15 st tror jag som visade att på vissa platser kunde PH variera från ordentligt surt till rätt så alkaliskt samma dag, på andra platser (öppna havet) var PH konstant. Jag har tappat bort adressen till websidan, men det var inte CO2science.

PHvärden är logaritmiska, vilket för mig, som inte kom längre i skolan än till ekvationer med 2 obekanta, är lite gåtfullt. Därför förstår jag inte riktigt vad ”150% surare” egentligen innebär i detta fall.

Jag hoppas på hjälp från de välvilliga och kunniga skribenterna på bloggen!

JAG tänker så här: Haven håller 50 ggr mer löst koldioxid än atmosfären, dvs
150.000.000 megaton, ge och ta ett par kilo.
3.000.000 mt i atmosfären. 
32.400 mt världens utsläpp varav hälften sugs upp av diverse kolsänkor (ge och ta etc.)
Hur ska de atropogena utsläppen på 1-2% kunna höja surheten i de väldiga haven, 3800 m djupa, med 150%? Detta sagt utan att jag riktigt förstår vad 150% surare innebär.

Jag behöver lite hjälp och intressanta synpunkter här.
 

21 Ingvar Engelbrecht { 01.03.12 at 00:09 }
22 Ingvar Engelbrecht { 01.03.12 at 00:29 }

Intressant.
Flera tyska vetenskapare träder nu fram och är kritiska tiil kratastroflarm om koldioxid. Kommer den första riktiga politiska striden i frågan att stå i Tyskland/Öserrike?
Die Kalte Sonne verkar vara en riktig isbrytare.

23 Labbibia { 01.03.12 at 00:36 }

Ingvar E # 22

Även framstående svenska klimatforskare har ju börjat säga ifrån. Lennart Bengtsson kommenterade saken här på TCS, senast i dag.

24 Labbibia { 01.03.12 at 00:39 }
25 Börje S. { 01.03.12 at 01:12 }

Eftersom jag ändå är igång vill jag förklara varför jag plötsligt tyckte mig förstå varför CAGW var en bluff:

Det visade sig att en del förespråkare för hypotesen ljög (fr a Santer).

Att ljuga vid behov ingår i människor och djurs arsenal för att överleva. Tofsvipor t ex låtsas skadade på marken för att rovdjur ska förfölja deras haltande flykt så långt bort från boet som möjligt, varefter vipan huxflux blir frisk och flyger hem igen, till rovdjurets stora förtrytelse.

Så att ljuga för att försvara sig eller uppnå ett visst mål är inget konstigt. MEN för människor är ljugandet för att uppnå ett mål också ett risktagande. Normala människor ljuger inte i onödan, att bli avslöjad kan kosta en hel del. 

Därför ljuger den normale inte om sanningen räcker. (Undantag är psykopater, dvs människor med något slags själslig defekt.)

Därför tror jag att, eftersom hypotesen om AGW:s förstärkning via vattenånga inte vetenskapligt övertygande kan bestyrkas, så måste de som av någon anledning särskilt hett önskar att hypotesen ska bli allmänt accepterad börja tumma på sanningen. Önskan att katastrofhotet är verkligt överstiger övertygelsen om att fakta talar för sig själv.

Anledningen att så många mot (enligt min syn på saken) sitt bättre vetande omfamnar de utmålade hotbilderna, f n 10 meters havsnivåhöjning och CAGW utlösande mängder av vulkanutbrott, dillerier om koralldöd, utrotningshastighet på en djurart i timmen osv kan jag inte säga att jag förstår riktigt. Vår religion grundar sig på en framtida apokalyps, där en frälsargestalt ska rädda de som trott på denne från undergången kanske spelar en roll, vi är så att säga tillvänjda vid apokalystanken, den har kanske fått en egen gen, vad vet jag, utom att jag själv nog inte begåvats med en sådan.

Ju mer jag funderar på saken, desto mer lutar jag till min egen förskräckelse mot att Ingvar Engelbrecht som skriver här har fattat saken rätt. Om jag fattat honom rätt så spelar inte detaljerna i klimatljugeriet någon större roll, skulle klimathoteriet misslyckas, så kommer andra köpta vetenskaper att bit för bit erodera mannen på gatans naturliga instinkt att å det bestämdaste motsätta sig storebrorsvälde. En ring att främja dem, en ring att sämja dem, en ring att från mörkrets rike tämja dem, eller hur det nu var, dyker upp i mina tankar.

Från början, var vi inte sisådär 50-60 stycken i varje flock som vandrade runt för att söka föda?  I varje flock slogs några stycken om att leda flocken? I dag är hela världen en flock som måste fresta de som i sina gener har ett oavvisligt behov att hålla i skaftet, ärvt från tiderna då flockarna var mindre. Klimathoteriet stöds aktivt av en hel del av de rikaste människorna som mänskligheten skådat. Pengar är makt, ohemult mycket pengar är ohemult mycket makt. Allting kan köpas, även vetenskapen, det handlar mest om HUR mycket pengar. Vilka maktpolitiska drömmar gömmer sig bakom det orimliga klimathoteri som med orimliga summor i ryggen kunnat spridas över hela västvärlden, till varje vrå i vårt liv, från vaggan till graven?

Maktgalningar har mänskligheten fått dras med mer en en gång i historien.

För helvete, hoppas att dessa visioner är bortflugna när jag vaknar i morgon. För den som orkat ta sig igenom det jag skrivit, ta det inte så allvarligt: Jag bara grunnade lite och råkade komma in på att det kanske är ”värre än vi tidigare trott”.

 

26 Ivh { 01.03.12 at 06:08 }

Börje S #25
 
Om det bara hade varit koldioxiden, utan eventuella förstärkningseffekter, som gjort att klimatet blivit varmare, då hade temperaturhöjningen varit mindre än hälften av vad den varit.
 

27 Lejeune { 01.03.12 at 07:14 }

#26
 
Voodoo Science!?

28 Labbibia { 01.03.12 at 08:22 }

Ivh # 26

Och när vi då kan konstatera att det varit varmare historiskt sett, utan modern fossileldning av CO2, ska det vara så omöjligt at tänka sig att resterande uppvärmning beror på naturliga faktorer?

Värmeperiod för ca 3000 år sedan, Bronsålder med högkultur i Skandinavien.

Värmeperiod för ca 2000 år sedan. Den Romerska.

Värmeperiod för ca 1000 år sedan. MWP

Värmeperiod i nutid. Civilisation och vetenskap står på en höjdpunkt som tidigare generationer på planeten inte ens kunde drömma om.

Retorisk fråga: Kan man möjligen se ett mönster? ;-)

Jag länkar till en artikel av Charpentier Ljungqvist, som ju tittat lite närmare på detta…..Artikeln har ett par år på nacken, men den är väl fortfarande aktuell.
http://www.gp.se/kulturnoje/litteratur/1.272343-fredrik-charpentier-ljungqvist-global-nedkylning

29 PAB { 01.03.12 at 08:28 }

Börje S
pH torde sjunka från ex vis 8.0 till 7.8 (om 150%)

30 Labbibia { 01.03.12 at 08:31 }

Rättelse av mitt # 28

Ljungqvist har inte skrivit artikeln, det är en presentation av hans bok ”Global nedkylning”. Men den tar upp just de historiska svängningarna i klimatet, och dess påverkan på oss människor och vår civilisation i ett historiskt perspektiv.

31 PAB { 01.03.12 at 08:59 }

Börje S
Jag hade nog för bråttom   -log(2.5×10^-8) ger pH=7.6

32 Börje S. { 01.03.12 at 09:24 }

PAB

Tack!

PH varierar väldeliga tidsmässigt och geografiskt. Hur ska msn kunna fastställa ett tillförlitligt medelvärde? Och hur mycket för PH i haven betyder de få procenten CO2 som kommer från förbränning av olja och kol? Hittills har vi fått en massa larm om döda koraller och dålig tillväxt av skaldjurens skal. Larmen tycks i vanlig ordning ha varit grovt överdrivna.

33 bom { 01.03.12 at 10:38 }

Börje S Du skall ha tack för Dina ovanstående lysande satiriska inlägg. Du ville veta mera om det här litet konstiga pH. SPL Sörensen var en framstående dansk kemist (han var chef för Carlbergslaboratoriet från ca 1900 till sin död 1939 och jobbade en hel del med proteiner som beter sig rätt olika vid olika pH). Vattnet (detta underbart ”onormala” ämne) har en ”jämnviktskonstant” som är väldigt liten. Den är 10exp-14. Vattnet är inte 100% H2O utan en liten del spricker (dissocieras) till positivt laddad vätejon(H+ eg H3O+) och negativt laddad hydroxyljon (OH-). Det blir ju ett helt eländigt skrivande av decimalnollor för den stackars kemisten så Sörensen hittade på pH som är ”teckenändrade exponenten för vätejonkoncentrationen (logaritmbasen 10)). Naturligt vatten vid vanlig temperatur har pH7 (och då är pOH också sju). 7+7 är 14 (Du komihåg konstanten 10exp-14). Summan av pH och pOH är alltid 14 (i vattensystem). Ändrar man vätejonkoncentrationen genom att hälla i någon syra så behålls jämviktsvärdet 14 (vid pH1 är pOH 13 nota bene hydroxyljonkoncentrationen  har avtagit till 10exp-13). pH är alltså egentligen en sorts ”stenografiform” för surhetsgrad=vätejonkoncentration. Om pH ändras från 8 till 4 så är det alltså inte en halvering av vätejonkoncentrationen. Den har i stället ökat tiotusen gånger. Den här ”oj vad haven kommer att bli sura i framtiden” – hysterin står alltså också på lerfötter och journalisterna har som vanligt ingen aning om att det är rappakalja dom skriver. Koldioxid i vatten ger ”vätejoner” och först vätekarbonatjoner. Vätekarbonatjoner kan sedan släppa av en vätejon till och bli karbonatjoner. Allt det där är förknippat med andra villkor och kan med fördel ses i ett Bjerrumdiagram (begreppet buffring kommer från den här delen av kemin). Bjerrum var nog också Dansk och jobbade med Sörensen. Allt det här kan läsas på webben vid googling på pH och S P L Sörensen och där har inte alarmisterna ännu haft tillfälle att förfalska information för att främja ”saken”. Pedagogiken torde vara bättre där också! Lycka till för Du har skalle till att begripa det!

34 ThomasJ { 01.03.12 at 13:08 }

OT dock intressant mht till kommande ‘Rio+20′:

http://www.regeringen.se/sb/d/16004/a/187402

Vore intressant ifall ngn i ‘Storstan’ har möjlighet att närvara + rapportera hit till TCS.

Mvh/TJ

35 hahn { 01.03.12 at 13:51 }

En speciellt obehaglig sidoeffekt av klimathotet är väl, vid sidan av Börje S redovisade scenarier, att Al Gore blir fetare. Detta skulle kunna motverkas med lågkolhydrat-kost. Men återigen, den dieten framförs ju av en förvillare så det går ju inte.

36 Thomas { 01.03.12 at 13:59 }

Ibland skrattas det här halmdockemässigt åt folk som tror CO2 är giftigt, men att kolhydrater är giftigt (#35) det verkar mer acceptabelt…

37 hahn { 01.03.12 at 14:57 }

Nejdå, kolhydrater är inte alls giftigt. Kolhydrater är energi som oftast behövs vid fysisk aktivitet. Till skillnad mot den diffust beskrivna effekten av strålningsbalansen så leder ett överskott av glykogenbaserad energi livsmedelsvägen obönhörligen till övervikt.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Glykogen