Stockholmsinitiativets blogg
Random header image... Refresh for more!

Rio+20 – ett stort frågetecken

Ja, här har skrivits en hel del om detta redan på TCS - bl.a. av Ingemar förra veckan - och så har vi ju Lord Monckton’s lysande summary på ca 10 minuter på YouTube - se den, om ni inte redan gjort det.

Tänk om SVT kunde sända den oavkortad i Rapport, Aktuellt eller Agenda…

Jag ville bara bidra med en länk till det närmast parodiska slutdokumentet, om vilket det verkar vara bedövande tystnad i våra media. Det är 49 sidor med 283 paragrafer strunt och allmänt flum - läs och baxna.

Ja, om man kollar texten, undrar man verkligen vad högt uppsatta dignitärer, ministrar och regeringschefer ägnar sig åt? Andrew Bolt har en bra summary här.

Men det viktigaste är väl att deltaga:  ;-)

  • Sustainable development requires the meaningful involvement and active participation of regional, national and sub-national legislatures and judiciaries, and all Major Groups: women, children and youth, indigenous peoples, non-governmental organizations, local authorities, workers and trade unions, business and industry, the scientific and technological community, and farmers, as well as other stakeholders, including local communities, volunteer groups and foundations, migrants, families as well as older persons and persons with disabilities.

Hm… någon utelämnad eller diskriminerad?

 

 

51 comments

1 Ann L-H { 26.06.12 at 13:40 }

Tack Peter!
För ledarskribenten Maria Haldesten i dagens GP finns det dock inga frågetecken, hon VET hon. Hon VET tex att uppvärmningen av jorden eskalerat snabbare än många förutsåg för 20 år sedan.
Hon VET också att den ekonomiska kris som skakat världen är en given orsak till bristen på handlingskraft och konkreta åtaganden. 
http://www.gp.se/nyheter/ledare/1.987133-maria-haldesten-varlden-alltfor-handfallen-i-rio
Detta är vad vi i väst får oss till livs från en av GPs självutnämnda klimatexperter.

2 Labbibia { 26.06.12 at 14:19 }

Peter Stilbs

Hmmm…man har faktiskt missat män!

”…and all Major Groups: women, children and youth,…..”

Men vi kanske platsar i ”Major Groups”? ;-)

3 Mats Jangdal { 26.06.12 at 14:26 }

Det är nog en korrekt feministisk sammanfattning. Men är en undergrupp till Wo-men! ;)

4 tty { 26.06.12 at 14:48 }

Allvarligare än att man missat män – man har missat bögarna! Återkalla omedelbart slutdokumentet.

5 Ann L-H { 26.06.12 at 15:31 }

Glömt och glömt mannen? Hör ni alla XY-varianter. Ni vet väl att vi XX-varianter ofta säger om våra närmaste små och stora motpoler att pojkar växer till både kropp och själ upp till ca 12 år, sen verkar det mest vara den i och för sig trevliga yttre mannen som växer till sig, den andra delen suckar vi alltsom oftast över och undrar om den aldrig kan blir vuxen.

6 bom { 26.06.12 at 15:35 }

#4 Men tty då! Vad har Du emot FLATORNA? Eller inkluderas de i övergruppen kvinnor kanske? En viss manhaftig slalomåkerska som nyligen kommit ut ur garderoben (till samhllets eller MSM:s våldsamt överdrivna förtjusning) kanske blir arg på Dig nu.

7 Tege Tornvall { 26.06.12 at 15:43 }

They forgot lefthanded inuits with wooden legs.

8 Staffan { 26.06.12 at 16:00 }

Visst.  SVT och SR och deras kommentatorer har ”folkets förtroende” mer än alla andra, slår Medieakademin fast.  Anna Hedenmo, SVT (Aktuellt kl 21, sägs det; I dunno) är nummer ett:  59% stort förtroende, 7% litet.
”Ute i landet” är nämligen DN och SvD inte särskilt kända.  Det är TV (och SR) som är gemensamt för hela svenska folket.  (Ja, inte för mig, förstås, som inte har TV.  Och inte för alla de som tittar på t.ex. Farsi1Live…  Men för de riktiga svennarna…)
Medieakademin’s ”förtroendelista” finns hos DSM;  tre sidor ner i PDF’en:
http://www.dsm.nu/duopolister.pdf
(Vad som står i artikeln om ’Värstingjournalistiken’ kan jag inte bedöma;  jag läser varken AB eller Expressen.)

9 Hans H { 26.06.12 at 17:32 }

Ni har ju inte fattat att det handlar om en hållbar livsstil, grön,skön och jätteholistisk,där vi tar hand om varandra och Moder Jord…och skiter i fakta

 

10 ThomasJ { 26.06.12 at 20:37 }

De – IPCC-mafian – är i sanning skickliga på att kratta åt ’rätt håll’ inför kommande s.k. ‘rapporter’, läs Donnans senaste:

http://nofrakkingconsensus.com/2012/06/26/ipcc-admits-it-isnt-a-gold-standard-body/

Sen kan man la go figure över vad innehållet(-en) i ‘rapporterna’ kommer att säga & ge, asså ‘ge’ politokraterna för slags ‘vägledning’ till att fabulera fram nya ‘mål’… Hur ph**n nu nya ‘mål’ ska kunna fabuleras (‘formuleras’) när målstolparna, ibland t.o.m. hela arenan, ständigt flyttas i kaotiskt valda riktningar???  :mrgreen:

Jösses! Arma Värld!

Mvh/TJ

11 Slabadang { 26.06.12 at 22:16 }

Jag har tydligen fastnat i TCS ”spamfilter” med ett långt inlägg om barnerns ich ungdomars psykiska ohälsa och hoppas innerligt att alla länkar och styckeindelnignar kommer med!

12 Håkan Sjögren { 27.06.12 at 00:07 }

Peter Stilbs : Bland deltagarna saknar jal villaägare och hyresgäster samt pensionärer, arbetslösa och barn och hela hbtq-gänget. Mvh, Håkan.

 

13 Hans { 27.06.12 at 00:12 }

Det finns åtminstone en folkgrupp som FN och miljörörelsen definitivt verkar ha missat att bry sig om och det är eskimåerna…

Grinpiss snedvridna och fanatiska propaganda mot säljakt för något decennium sedan fick ju fruktansvärda följder för vissa innuitsamhällen.  T ex i ett eskimåsamhälle bestående av 1000 individer så begick 100 personer självmord p ga av att deras liv slogs i spillror av Grinpiss hatkampanj. 

Jag undrar om MSM’s ”miljöjournalister” är intresserade av att upplysa sina läsare om detta skandalösa övergrepp på en, för sin överlevnad, hårt kämpande folkgrupp som levt på säljakt i tusentals år.

14 ThomasJ { 27.06.12 at 00:59 }

Oavsett vad;
Hur & med vilka villkor, än mer avgörande, mandat från befolkningen, inskrev nuvarande regering (alliansen) i Grundlagen (per 2012-01-01) att Sverige är medlem i EU. Detta helt utan ‘debatt’ – enbart ‘news’; this is it, typ.

Phaen ta mig riktigt och rejält i häcken/ansvar.. yur choiche; 
Kallat hit dina Ekar, dina Hatterskar, dina Lööfar, dina Romsöner, dina Per Schlingmanarer; dina… alla nya Moderaer – som är så ‘nya’, att där inte finns några kvar…

Per Schlingmann; Go Figure – deeply!

Mvh/TJ

15 Gunbo { 27.06.12 at 01:08 }

Hans #13,

”Grinpiss snedvridna och fanatiska propaganda mot säljakt för något decennium sedan fick ju fruktansvärda följder för vissa innuitsamhällen. T ex i ett eskimåsamhälle bestående av 1000 individer så begick 100 personer självmord p ga av att deras liv slogs i spillror av Grinpiss hatkampanj.”

Var har du hämtat de uppgifterna?
Här finns lite information om självmodens orsaker:
http://lecerveau.mcgill.ca/flash/capsules/articles_pdf/inuit_suicide.pdf

”Suicide rates among Inuit across Canada are ”alarmingly high” because of such factors as rapid social and cultural change, poverty and geographic isolation, the study says.
It noted that the overall Inuit suicide rate between 1987 and ’91 was nearly four times higher than that in the general population. In Nunavik, which has a
population of about 8,900, the suicide rate between 1987 and ’94 was 6.5 times higher than that in the rest of Quebec

.
About one-third of the 71 Nunavik Inuit between ages 12 and 50 who had died by suicide over a 14-year period had been in contact with medical personnel at least a month before their death, the study found.


Most of the victims were single males between 15 and 24.

 

16 Pelle L { 27.06.12 at 03:29 }

Gunbo #14
Vad i de uppgifter du citerar motsäger Hans slutsatser?
 
Jag tycker tvärtom att det visar hur rätt Hans har om miljöorganisationernas skuld i eskimåernas tragiska öde..

17 Gunbo { 27.06.12 at 09:13 }

Pelle L #16,

Självmorden bland Inuiterna var många långt innan Greenpeace började propagera mot säljakt. Dessutom har Inuiterna inte fråntagits sin rätt att fånga säl så varför skulle unga män vilja ta livet av sig p g a Greenpeace?

Men kanske Hans kan visa någon studie som bekräftar hans påstående. Om inte, ser jag det som illvilligt förtal.

18 Gaupa { 27.06.12 at 10:19 }

Gunbo # 17

Jag ger dig två länkar, så kanske du kan förstå hur Inuiterna drabbats.

 http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2327&artikel=4186295

 http://www.aftonbladet.se/wendela/article10194815.ab

19 Gunbo { 27.06.12 at 11:04 }

Gaupa #18,

Tack för länkarna! Det är alltså EU:s politik som lett till att inuiterna inte får sina sälprodukter sålda. Men det verkar inte vara bara EU som stoppat marknaden. Jan Guillout säger:

”I USA skulle jag gripas direkt på flygplatsen om jag uppträdde i den där jackan. Där får man inte föra in ett enda föremål som har sitt ursprung i marina djur,”

Det är verkligen illa att inuiterna blir drabbade även om de fritt får jaga säl. Men att det skulle leda till ökad självmordsfrekvens ser jag som långsökt.

Förbudet mot handel med sälprodukter antogs i Europaparlamentet våren 2009,” står det i artikeln men självmorden har längre än så varit vanliga bland inuiter.

20 Christopher E { 27.06.12 at 11:12 }

Gunbo,

Jag misstänker att självmord bland Inuiter har blandade orsaker, varav förlust av traditionella värden är en. Men inte den enda, så sanningen är väl mitt emellan.

Däremot är det inte illvilligt förtal att Greenpeace i sin kampanj för att stoppa säljakt i sina filmer hyrt in skådespelare för att på bild plåga djuren (bland annat flå ungar levande) och måla ”krigsmålning” med blod i ansiktet på ett vis som professionella säljägare inte skulle göra. Efter en liknande film om kängurujakt av Greenpaeace dömdes två kängurustympande skådespelare i domstol för djurplågeri efter att ha erkänt att de fått betalt och blivit instruerade till våldet.

21 Gunbo { 27.06.12 at 11:24 }

Christopher #20,

Jag är ingen större vän av Greenpeace, har inte haft något intresse av att följa deras förehavanden. Om det du skriver stämmer säger jag bara: Fy f_n!

22 Staffan { 27.06.12 at 11:43 }

2010 togs 49,8% av barnen på Grönland ”bort”. (Sedan kommer gamla kommuniststaterna…Och lite Västindien.)
Inuit är plural av inuk (människa); eskimå sade man förr.
http://www.johnstonsarchive.net/policy/abortion/wrjp334pd.html

23 Gaupa { 27.06.12 at 11:51 }

Gunbo och Christopher

Naturligtvis har självmordsfrekvensen många orsaker. Samerna i vårt land har också en förhöjd sådan. De känner sig motarbetade och kan inte leva på sitt traditionella vis.
När det gäller kampanjer som miljö och djurrättsaktivister utför, så  påverkar det  ”vanligt folk”, direkt och ingen vill/törs bära något klädesplagg av päls.

De här kampanjerna var ju som värst på 80-90 talet, så visst måste det ha inverkat på inuiternas självkänsla, anser jag.Den debatt som följde och Greenpeaces metoder, gjorde att jag tappade förtroendet för dem.

Här står det lite mer om turerna kring detta från 2008

http://www.miljomagasinet.se/artiklar/080521_salslakt.html 

 

24 Hans H { 27.06.12 at 12:12 }

självklart påverkar det allmänt det psykosociala klimatet negativt om en grupp pekas ut som supande sälmördare av omvärlden, speciellt i en redan utsatt kultur, att sedan det allmänt sänkta stämmningsläget inte kan visas ha direkt knytning till Greenpeace kampanjer är inte  så konstigt, det handlar om en del i en historisk misshandel av ett folk av kolonialmakter, en allmän uppskattning av inuiternas livsstil skulle säkert göra gott för självmedvetandet och stoltheten hos detta folk och få ned självmordstatistiken.

25 Gunbo { 27.06.12 at 12:19 }

Gaupa #23,

Mycket av inuiternas depressioner har just kulturkrocken som bakgrund. De lever inte längre det traditionella livet som gjorde dem förnöjsamma trots ett hårt liv. De har nu fått en annan livsstil där konsumtion står i centrum. Den livsstilen kräver pengar och utan pengar känner man sig värdelös och tappar framtidstron. Alkoholism har varit en annan följd av de här orsakssammanhangen.

Djurrättsaktivisterna har väl främst riktat in sig på pälsfarmerna och jakten på utrotningshotade djur.

26 Christopher E { 27.06.12 at 13:04 }

Gunbo #21

Jag har sett en del om detta av och till, bla gjorde en norrman en film som avslöjade tricken i Greenpeace sälfilm.

Men här hittade jag en artikel med det viktigaste:

http://www.noahide.com/infiltration/greenpeace.htm

27 Gunbo { 27.06.12 at 13:17 }

Christopher #26,

Den artikeln är lite för politisk för min smak. Jag har svårt att se texten som en objektiv rapport eller studie.  

28 Christopher E { 27.06.12 at 13:42 }

Gunbo #27

Man brukar inte skriva ”studier” eller ”rapporter” av nyhetsstoff.

Vad jag förstår finns känguruaffären dokumenterad i Australiens rättsarkiv. Jag tänker inte resa dit och kolla det. Så du får tro vad du vill. Det jag sett om Greenpeace sälfilmer är helt övertygande på punkten att de är fabricerade. Mycket av detta är från före Interneteran, så det dräller inte av bra länkar, tyvärr.

”Gudmundsson’s 1989 documentary Survival in the High North shows the struggle between hunting peoples of the far north and environmentalists. It paints a dismal picture of welfare dependency and rising suicide rates among the hunting populations of Iceland, Greenland and the Faroe Island, where the seal hunting business was devastated after the successful campaign by Greenpeace and animal rights groups to ban sealskin imports to Europe.

Gudmundsson’s film reexamines evidence produced in 1986 by award-winning Danish journalist Leif Blaedel, which shows that one propaganda film used by Greenpeace was faked by using paid animal torturers. Blaedel cites gruesome scenes in the film Goodbye Joey, which Dirranbandi, Australia, court records had confirmed were faked by its producers. These scenes, he reports, were staged by paid kangaroo shooters who were later fined for torturing kangaroos for the film. Court documents confirm that the film’s fraudulence was a matter of public record in 1983, three years before the last known time Greenpeace Denmark sent it out on request – to Blaedel himself. Greenpeace media director Peter Dykstra says Greenpeace stopped distributing the film in 1983, when it discovered the film’s ”integrity problems.”

Greenpeace has tried to silence Gudmundsson, with demands for injunctions and/or damages in the courts of Iceland, the U.K. and Norway. Gudmundsson has spent about $40,000 in legal fees so far.”

via: http://fusione.altervista.org/Il_mondo_non_molto_padicifico_di_Greenpace.htm

Däremot tycks mitt minne ha svikit mig lite då jag blandat ihop Norge och Island vad gäller nationaliteten.

29 Thomas { 27.06.12 at 14:05 }

Christopher #26 Det tycks haglat anklagelser fram och tillbaka om den där filmen från 1964 som i alla händelser inte gjordes av Greenpeace.

30 Thomas { 27.06.12 at 14:13 }

Christopher Jag blir lite osäker. Anklagar du Greenpeace för att ha hyrt in djurplågare eller för att ha använt sig av filmer som skapats av andra med tvivelaktiga metoder?

31 Gunbo { 27.06.12 at 14:16 }

Christopher #28,

Det räcker för mig att artikeln ursprungligen var publicerad i The New American utgiven av John Birch Society.

32 Christopher E { 27.06.12 at 14:57 }

Gunbo #31

Så bekvämt.  

33 Christopher E { 27.06.12 at 15:11 }

#30

Jag har svårt att se någon skillnad så länge Greenpeace använder förfalskat material i sin propaganda, men i alla händelser producerade Greenpeace en ny sälfilm 1978 med ännu fler förfalskade scener.  

34 Gunbo { 27.06.12 at 16:08 }

Christopher #32,

Artikeln är ideologiskt vinklad. Jag har lika lite förtroende för John Birch Society som ni här har förtroende för Tamino eller Scepticalscience eller Real Climate.

35 Thomas { 27.06.12 at 17:07 }

Christopher #33 Liksom Gunbo ställer jag mig frågande till din källas trovärdighet.

36 Christopher E { 27.06.12 at 20:26 }

Thomas och Gunbo,

Om ni hängt med lite så är ju de här förfalskade sälfilmerna välkända (kängurufilmen var dock ny för mig när jag skulle leta en länk till Gunbo). Det hänger alltså inte på någon enstaka artikel där ni försöker skylla på budbäraren i gammal god stil.

Gudmundsons debunking har visats i svensk TV. Jag kommer ihåg hur uppenbart fejkade bilderna var. Samma scener med en säl har klippts ihop från olika tider på dagen (syns på skuggor). Hade knappast varit fallet om ett filmteam filmat riktiga säljägare osv. Sälblod som krigsmålning… finns det någon som tror att jägare på ackord har tid med sådant trams? Mitt enda misstag var att jag mindes Gudmundson som norrman av någon anledning, men det var ju länge sedan.

Jag förstår att man kan tycka det är obehagligt när ens ”miljöhjältar” beter sig på det viset. Men det försvinner inte för att man försöker hitta på ursäkter för att förtränga det (Gunbo har säkert ett namn på en sådan psykologisk reaktion) ;-)

Gunbo, den andra artikeln var hämtad från Forbes, vilket du verkar ha missat. Ska du inte gräva fram lite dynga om den också? 

37 Thomas { 27.06.12 at 21:14 }

Christopher E #36 Att Greenpeace trickfilmat i en film om säljakt skulle jag mycket väl kunna tänka mig. Det är mer än man tror på TV som påstås vara dokumentärt som är rena fejket, vilket ursäkas med att man beskriver något som verkligen skett även om inga filmkameror var där just då eller liknande. Det var anklagelsen att de ägnat sig åt djurplågeri som jag finner förvånande.

38 Christopher E { 27.06.12 at 22:18 }

Thomas #37

I kängurufallet blev ju två personer dömda i domstol i Dirribandi för djurplågeriet. Det förefaller mig extremt att hitta på en sådan sak i en artikel när det lätt kan kollas. Det var ju inte aktivister i rörelsen vad jag förstår, men Greenpeace använde filmen i sin propaganda flera år efter väl medvetna om domen, vilket jag likställer med acceptans av förfarandet.

Greenpeace är en extrem, sektartad rörelse. Då kan kan det spåra ur när ändamålet anses helga medlen.

39 Gunbo { 27.06.12 at 23:12 }

Christopher #36,

”Jag förstår att man kan tycka det är obehagligt när ens ”miljöhjältar” beter sig på det viset. Men det försvinner inte för att man försöker hitta på ursäkter för att förtränga det…”

För mig åtminstone är Greenpeace inga miljöhjältar!

I #21 skrev jag faktiskt: Jag är ingen större vän av Greenpeace, har inte haft något intresse av att följa deras förehavanden. Om det du skriver stämmer säger jag bara: Fy f_n!”

Det jag är ”allergisk” mot är politiska och ideologiska artiklar som vinklar fakta efter sin ideologi. Jag läser inte Aftonbladet heller!
 

40 Håkan Bergman { 27.06.12 at 23:30 }

Pravda har jag bojkottat sen dom slutade med Tuffa Viktor!

41 Gunbo { 28.06.12 at 00:08 }

Håkan Bergman #40,

:-D

42 Håkan Bergman { 28.06.12 at 00:46 }

Havandes bloggens jourhavande psykolog på tråden, samtidigt som ämnet halkat in på kvällstidningar så passar jag på med följande:
Nånstans runt 1990, inte tidigare än 88 och inte senare än 92 så var den s.k. Övre Hallen, pendeltågsingången från Klarabergsviadukten här i Stockholm ny. Nu råkade det vara så att nån gång under dom här åren så kostade en kvällsblaska prick 5 bagis, dessutom låg, ligger det en Pressbyråkiosk innanför spärrarna där, så vad gör dom? Jo dessa djärva människor tar sig för att testa att lägga ut båda kvällsblaskorna utanför kiosken och ställer upp en bössa att betala i! Där Gunbo skulle du ha setat och fört protokoll, jag satt där och till min stora tillfredställelse så fick jag det mesta av mina ”fördomar” bekräftade. Inte fan kom det in nåt gäng från nån förort och snodde alla tidningarna, nej det jag minns bäst var alla varianter på att vara på väg att till synes betala, för att plötsligt av nån anledning tappa fokus på det. Och dom som spelade upp dom här små teaterstyckena var inte precis ”the raggy people”!

43 Hans { 28.06.12 at 00:51 }

Gunbo: Jag har varit ute på resa idag och inte haft tid att bemöta dina kommentarer. =)

Men du har ju redan fått utmärkta svar och länkar från flera andra skribenter här inne.

Så något illvilligt förtal av Grinpiss anser jag mig vara helt oskyldig till… =)

Däremot helt skyldig till förmedlande av skrämmande fakta om hur denna fanatiska och sektliknande dåransamling, som Grinpiss utgör, påverkar människors liv . 
 

44 Gunbo { 28.06.12 at 01:10 }

Hans #43,

Om EU 2009 förbjöd import av sälprodukter kan jag tänka mig att Greenpeace haft en påverkan på det beslutet. Men jag har svårt att tro att USA:s förbud mot försäljning av produkter från marina varelser skulle vara det. 

45 Christopher E { 28.06.12 at 07:58 }

#44

Varför förbjuda försäljning av sälprodukter överhuvudtaget? Finns ju ingen logik i det alls. Sälarna ifråga är väl inte utrotningshotade? Är det för att den ökande populationen av isbjörn behöver sälarna till mat? ;-)

Ska vi förbjuda försäljning av älgprodukter nu också? Tipsa Greenpeace så börjar jag sälja älgkostymer dyrt  till löljiga manifestationer.

Själv åt jag stuvad säl med potatismos när jag seglade vid Newfoundland. En knivslida i sälskinn har jag också någonstans. Knubbsälskolonin nära min bostad får dock vara ifred.

Sälköttet var väl sådär, men däremot gillar jag valbiff starkt, på tal om marina produkter. En delikatess. Planerar en resa till Norge på sensommaren för att fylla på förrådet. Brukar finnas i frysdisken i Konsum. Stekt i centimetertjocka skivor med pommes frites och bernaisesås är inte dumt.

46 Thomas { 28.06.12 at 09:13 }

Christopher #38 jag försökte söka på det där australiska fallet, men allt jag hittade refererade till Gudmundssons film, och eftersom den är så propagandistisk är svårt att veta hur den vinklade affären. Det är lätt att ta sig lite extra friheter när man berättar om något som skall ha hänt på andra sidan jorden som ingen hört talas om.

47 Gunbo { 28.06.12 at 11:16 }

Christopher #45,

”Varför förbjuda försäljning av sälprodukter överhuvudtaget? Finns ju ingen logik i det alls. Sälarna ifråga är väl inte utrotningshotade?”

Ja, inte vet jag. Det får man väl fråga amerikanska myndigheter om.
Vad jag förstått är det den kommersiella jakten på nyfödda kutar som upprört mest och ledde till det första förbudet mot import. I artikeln som Gaupa länkade till står:

”Inom EU infördes 1983 ett förbud på produkter gjorda på ungar av grönlandssäl under 12 dagar och av blåssäl under ett år. Det har emellertid inte haft någon effekt på sälslakten i östra Kanada. Jägarna kan istället jaga sälarna när de är 14 dagar och ett år plus några dagar gamla och varje år dödas mer än en kvarts miljon sälungar.”

 
En lösning kunde ju vara att de skinn som inuiterna säljer certifieras som garanterad ”inuitprodukt” vilka kunde få dispans från förbudet.

48 Christopher E { 28.06.12 at 11:36 }

Thomas #46

Jag provade också att söka lite, utan mer framgång än dig. Min enkla gissning är att detta var hett före Internets genombrott, och därför finns inte mycket på nätet. Själv tror jag inte journalisten Blaedel uppfunnit påståeendet om domstolen, det vore rätt skumt. Magnus Gudmunssons avslöjande om Greenpeace sälbluff tillsammans med Blaedel fick för övrigt journalistpris.

Greenpeace stämde Gudmundsson för förtal i sälfilmen, och vann tydligen det i en norsk domstol, men det säger inget om själva fuskavslöjandena. Filmen gjorde ju en hel del påståeenden om organisationen i övrigt.

Hittade dock i mitt sökande efter uppgifter ett ytterligare fall där Greenpeace varit involverat i djurplågeri, denna gång på delfiner i Venezuela.

http://yarchive.net/env/dolphin_greenpeace_video.html 

Hur Gudmundsson kommit över de oklippta originalfilmerna framgår dock inte.

49 Christopher E { 28.06.12 at 11:57 }

#47

En lösning på vilket problem? Varför skulle bara inuiter få jaga och sälja säl? Det finns väl tillräckligt till fler? Skulle du acceptera att inte få jaga älg till förmån för någon ”infödd” grupp?

Att sälungar dödas i stora mängder är också i stort en myt. Den vita pälsen må se attraktiv ut, men skinnet är skört och går inte att garva bra. Säljakt är nästan bara på vuxna individer. Det är bara i Greenpeace filmer de vill få det till att nästan uteslutande ungar dödas pga gullighetsfaktorn som effektiv retorik.

Vad förbuden handlar om, precis som Hans ursprungligen hävdade, är känslomässiga beslut efter retorik från grupper som Greenpeace.

Läs förresten om Greenpeace arrangerade delfinplågeri också:

http://yarchive.net/env/dolphin_greenpeace_video.html  

50 Gunbo { 28.06.12 at 12:31 }

Christopher #48,

”En lösning på vilket problem?” På inuiternas höga självmordsfrekvens förstås. Det var ju det som startade den här diskussionen. ;-)

 ”Att sälungar dödas i stora mängder är också i stort en myt.”
Det finns väl statistik på hur många kutskinn som exporterats från Kanada så det borde ju gå att räkna ut.

51 Gunnar Strandell { 28.06.12 at 21:20 }

Apropå  Greenpeace hade 16-timmen i P1 idag ett inslag om metoder de använt i juni 2012.

Länk:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=5171159#srcomments

När politiska partier gör något liknande brukar massmedia bli upprörda. Men det kanske kommer?