Stockholmsinitiativets blogg
Random header image... Refresh for more!

Fredagscitat

Som en liten extra lustighet kommer här ett citat från DN idag på sista sidan–Vädret 27 juli. På världskartan kan man idag läsa följande uttalande, försett med en pedagogisk pil mot Grönland:

Under en längre period har det varit väldigt varmt på Grönland. Detta har lett till att stora delar av Grönlands glaciärer har smält.

Visst kan man lita på vädersidan i DN. Jag hoppas att alla kustboende svenskar är beredda för detta innebär att havsnivån kommer att höjas 6 meter inom kort, lämna stranden omedelbart – smiley. Jag har skickat ett mail till DN, får se om det blir rättelse i morgon.

57 comments

1 bom { 27.07.12 at 14:36 }

”Under en längre period…” Hm det handlade väl om ca fyra dagar och berörde smältning av ett tunnt ytskikt? Det ljugs väldigt nu för tiden verkar det som?

2 bom { 27.07.12 at 14:39 }

PS Men SMHI har ju fått lov att köpa in ännu en av ”världens mest potenta superdatorer” så nu skall det nog bli ännu mer reda på det stället. BS in BS ut som Engelbrekten brukar framhålla.

3 Håkan Bergman { 27.07.12 at 14:56 }

bom #2
I samma veva som man förlorar en stor kund:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=110&artikel=5106710
Sen kan man undra om det kommer att bli bättre, Martin Hedberg på klart.se brukar väl dissa foreca som leverantör.

4 bom { 27.07.12 at 15:09 }

#3
Jag djärvdes väl här förleden plädera för en snar nedläggning av SMHI (tänkte nog mest på Rossbydelen då) Men då blev Tage sur på mig och framhöll rättvist att SMHI för en hel del bra grejor också. Så nu blir det stängning då i Sundsvall och tre personer som får frilansa som klimatförskräckare då tillsammans med hövdingen Stora håret?
Fin bild från snöstormen med den fällknivade semitrailern. Två månader till och så är vi där. Ska bli kul att utvärdera vad finnarna kan göra med mindre pengar. Skulle kanske skicka superdatorn dit?

5 Slabadang { 27.07.12 at 15:58 }

Ot Tragikomiskt om isbjörnar vetenskap och PNAS!

Riktigt bra solid vetenskap som förstörs av  politiserade psudovetenskapliga slusatser! Häng med på denna lilla tipspromenad genom en icke fungerande peer reveiw hos PNAS.
Även den mest utrpräglade klimatamatör kan följa med på prmenaden och hitta alla kontroller. Pat Michels är er ciseron!

http://wattsupwiththat.com/2012/07/27/wild-speculation-on-climate-and-polar-bears/#more-68252

6 Slabadang { 27.07.12 at 15:59 }

Peter S!

Your back!! :)

7 Ingemar Nordin { 27.07.12 at 18:17 }

Under en längre period har det varit väldigt varmt på Grönland. Detta har lett till att stora delar av Grönlands glaciärer har smält.

Hur mycket av Grönlandsisen måste smälta under några dagar (och sedan frysa till igen) för att man skall kalla det ”stora delar”? Två millimeter av ytskiktet? Läsaren får intryck av att bortåt hälften av Grönlandsisen har smält bort! Jag hoppas att Maths läser denna slutsats på DN. Det illustrera mycket bra hur media kan luras utan att direkt ljuga. Men oärlighet är tydligen helt OK bland klimathotarna.

8 Ingemar Nordin { 27.07.12 at 19:10 }

Här är ännu en rubrik: ”Grönland smälter men klimatpolitiken är nedfrusen”,  säger Björn Lindgren,språkrör Grön Ungdom, på en Bännpunktsartikel.

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/gronland-smalter-men-klimatpolitiken-ar-nedfrusen_7377380.svd

Hjälp! Grönland smälter!

Så utnyttjar man en väderhändelse. Försåtlig skrivning av NASA, stort pådrag i alla stormedia – och vips så ställer SvD bredvilligt upp med debattutrymme till Grön Ungdoms alarmistiska budskap.

9 Maths { 27.07.12 at 19:21 }

Ingemar #7

Som sagt, artikeln det rörde sig om igår beskriver en nyhet och har fortfarande inte nämnt något om vare sig modeller eller CO2. Nu anser du tydligen att någon ska sitta och bedöma vad läsarna är kapabla att tolka in i det som skrivs som inte ens finns där.  Det kallas censur och är precis vad du brukar skylla hela världen för när de inte rapportera det du vill.

Men jag antar att du borde veta. Ta bara ett av dina propagandainlägg gällande skiffergasen;

http://www.theclimatescam.se/2012/03/05/skiffergasalarmism/

Folk kan ju få uppfattningen när de läser inlägget att det inte förekommer någon kontaminering vid skiffergasutvinning efter att läsa detta (och fler av dina inlägg i frågan). I själva verket har utredningen kommit fram till att den inte är värre än vanlig oljeutvinning. Jag har tidigare länkat till artikel som bekräftar tusentals fall som gått lett till fällande domstol i just detta. Men det glöms liksom bort. Skiffergas = jättebra, finns inga problem; vindkraft = världens undergång. Obejktivt, tjena.

Så kom inte dragandes med något om konspirationer och propaganda, du är av värsta sorten själv. Det är väldigt uppenbart att du med flera är såpass känslomässigt involverade i det hela att det lett till ren paranoia och vilja till censur av sånt ni inte vill höra.      

10 Ingemar Nordin { 27.07.12 at 19:35 }

Maths #9,

Alla normalt funtade människor inser ganska omedelbart hur NASAs pressklipp kommer att spinnas av media, och uppfattas av den ovetandes läsaren. Lars Js (och mina) exempel från gårdagens och dagens mediautsläpp bara bekräftar detta. Men du låtsas som om det regnar.

11 Slabadang { 27.07.12 at 19:49 }

Maths!”

Du har tittat för mycket på ”Gasland” och Grinpiss ang fracking. Titta på denna film ”Truthland” som svar på propagandarullen med sin ”kontaminering”.

http://www.youtube.com/watch?v=iTJaaeiuzSU

Om din salthalt i blodet ökar mad 2 promille… känner du dig ”kontaminerad” då? :)

12 Slabadang { 27.07.12 at 19:55 }

Det flaggas för nån stor händelse att publiceras på WUWT på söndag!

Watts har stängt ner publicering fram tills dess och uppmanar media att checka in på Söndasg! Intressant!! Vi får hoppas att det är goda nyheter!

13 Ingemar Nordin { 27.07.12 at 20:01 }

I The Guardian förklarar Jonathan Jones vad NASAs bilder från Grönland betyder:

This is the most frightening picture you will ever see. The information expressed visually here can be summed up in three words: change or die.

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/jul/27/greenland-ice-sheet-melt

Det är ännu ett exempel på hur ”folk” uppfattat NASAs budskap.

Kommenteras även av Donna Laframboise här:

http://nofrakkingconsensus.com/2012/07/27/green-death-threats-change-or-die/

Du får förlåta Maths, men det här handlar inte om att ”folk” missförstår NASAs budskap, eller om någon udda konspirationsteori. Det är betydligt allvarligare än så. Missledande pressmedelanden leder till att välvilligt inställda och sensationsinriktade media, samt politiska spindoktorer omedelbart hugger på detta för att driva sin agenda. Resultatet kunde vi se i SIs & Demoskops undersökning om hur totalt oinformerade allmänheten är om klimatfrågor.

http://www.theclimatescam.se/2012/07/05/si-i-almedalen/

Det må verka som en lustighet, eller möjligen som ett oskyldigt irritationsmoment, att folk låter sig luras så lätt – om och om igen – men det är det inte.

14 Labbibia { 27.07.12 at 20:02 }

Slabadang # 12

Hoppsan!

Kan någon tipsa SVT please! (obs ironi)

15 Maths { 27.07.12 at 20:16 }

#11 Slabadang

Läs själv de dokument/artiklar Ingemar hänvisar till, det står inte alls det som Ingemar vill ge sken av. Har inget med Gasland att göra. Finns en hel del på wiki dessutom. Men om man inte vill sätta sig in ifrågan så spelar det ju ingen roll. Det är ju liksom lättare när världen är svart vit eller hur.

   

16 Slabadang { 27.07.12 at 20:29 }

Maths!

Nu skrev du ett helt inlägg till emd svepande anklgelser och flummiga hänvisningar. Var specifik!! Vilka fakta fel är det du anklagar I Nordin och hans källor för? 

Kan du ange vilka av dessa ”tusentals fall” som kunnat härledas till fracking? och var finns dessa ”tusentals fall” registrerade? vad är det för ”kontaminering” du pratar om?

17 Labbibia { 27.07.12 at 20:33 }

Slabadang # 12 (igen)

Man blir ju fruktansvärt nyfiken! Det här måste ju rent logiskt sett vara något utöver det vanliga, eftersom han tydligen skippar sin semester?

Fler Climategate-mejl? Dechiffrerade sådana kanske? vad annars skulle det kunna vara?

18 Slabadang { 27.07.12 at 20:45 }

Labbibia!

Kanske  Hansen ringt Watts och erkänt? schhschh schhchchh ”Im your father”  schhhachhh ”join the dark side”.

Hoppas verkligen nyheten lever upp till förväntningarna han bygger upp! :)

19 Ingemar Nordin { 27.07.12 at 20:56 }

Slabadang & Labbibia om WUWTs ”hiatus”.

Ha! Det brukar inte ta bloggvärlden mer än några timmar, möjligen en dag, så har de avslöjat Anthonys hemlighet :-)

20 Slabadang { 27.07.12 at 21:07 }

ingemar N!

Det ska bli kul att se om du får rätt och som du hävdar så skulle det vara en bedrift att hålla det tätt ända fram till Söndag. Nätet är otroligt!!!

Med tanke på alla dé spekulationer som redan cirkulerar så har säkert någon gissat rätt? Vem vet Phil Jones kanske äntligen lyckats öppna ett Excelblad ? M Mann lyckades formulera en hel mening utan att tumma på ärligheten?

21 Christer Löfström { 27.07.12 at 21:43 }

Ingemar N. Fracking är spännande! 
Länk till rapport, Obamas ”Fracking Committee”
http://www.shalegas.energy.gov/resources/081811_90_day_report_final.pdf

22 bom { 27.07.12 at 21:48 }

Spänningen är olidlig! Foia III kanske. Två dygns frist.

23 Gunnar Strandell { 27.07.12 at 22:09 }

Maths #9
Det kan förfalla som ett vacker retoriskt grepp att spegla vad personer skriver idag mot vad de skrivit tidigare.  Men du är fel ute. Du skriver på en blogg där skeptiker häckar och för oss är det en del av livsluften att spegla och vända ut och in på både på andras och våra egna argument.

Prova för skojs skull det retoriska greppet på din egen argumentation. Det är en bra början för att komma från åsikt till insikt.

24 Slabadang { 27.07.12 at 23:59 }

Oj Oj oJ oj oj !

Det spekuleras hejvilt på nätet om vad WUWT skall publicera på söndag. :) Det finns ,mycket av skeptikers önsketänkande efter bekräftelser på olika misstankar.Men minst lika mycket syrlig humor.
Jag lever med hoppet om att min ”golare” två år försenad äntligen skall dyka upp och ge  mig rätt i vad som får vrakveden att flyta från IPCC!  :) Vilka önskerubriker ser ni framför er på Söndag? :) Kom igen, ta ut svängarna.!

25 Slabadang { 28.07.12 at 00:12 }

Va beige!!

Watts tonar redan ner förväntningarna.:

Second, my announcement has nothing to do with FOIA issues or other sorts of political or social theories being bandied about on other blogs.
It does however have something to do with one of my many projects, it is still a “major announcement” and it has important implications that I’m sure everyone will want to know about.

Och jag som hoppades att Al Gore erkänt att han jobbat för Kim Il Sung :)

26 Staffan Lindström { 28.07.12 at 01:47 }

OK, 12:00 imorgon, PST…PACIFIC SUMMER TIME…SMÄLLER DET ??…
Det är väl 21:00 här då!!?? Har Anthony hittat ett sätt att få en modern tv att hitta kanalerna snabbare än 1 procent var tredje minut…???
Blev tvungen att åka till min 84-åriga mor för att se OS-invigningen…
 

27 Maths { 28.07.12 at 09:29 }

Slabadang #16

Jadu, Slabadang. Du måste titta på herr Nordins länkar för att inse att det han skriver de berättar inte är sant. Och i och med att han nått en professors grad så tar jag för givet att han kan läsa innatill och att det inte kan vara annat än att medvetet förleda folk. (det är ju ganska löjligt att hävda att fracking inte förorenar och bara undersöka en specifik operation i kedjan eller hur?)

Men ditt svar, Slabadang, belyser ganska väl hur okritiskt vissa saker behandlas här medan annat som t ex vindkraft naglefars i minsta detalj. Och det är väl okej men det är rent löjjeväckande att sen kalla sig objektiv och skeptisk. Men ja, det visste vi väl alla redan.

http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=drill-for-natural-gas-pollute-water

http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=chemicals-found-in-drinking-water-from-natural-gas-drilling&page=3

    

28 HenrikM { 28.07.12 at 09:36 }

Jag blir lite konfunderad om fracking, det verkar vara löjligt motstridigt om ekonomi och miljöeffekter. Här är ett inlägg som jag tycker är tänktvärt:
http://andaslugnt.blogspot.se/2012/06/skiffergas-marknadsbubbla-eller.html

Kan fracking ha samma problem som svensk vindkraft, även fast den är olönsam så fortsätts det att byggas ny vindkraft då det verkar finnas pengar i systemet som måste investeras? 

29 Adolf Goreing { 28.07.12 at 09:52 }

Watts har ju tittat på olika faktorer som påverkar temperaturtrender. Gissar att han lyckats verifiera en UHI signal globalt som motsvarar 50% av trenden på land eller så har hans fru sin födelsedag på söndag. Eller så har han konverterat till CAGW och ber Mann om offentlig ursäkt.

30 Åke N { 28.07.12 at 10:12 }

Slabadang #11.
Ett rykte på nätet säger att det gäller BEST:s temperaturdata. Enligt ryktet har dom gjort en ny analys och kommit fram till betydligt större temperaturökning än tidigare. Men som sagt bara ett rykte.

31 Slabadang { 28.07.12 at 10:28 }

 Maths!

Du lyckades inte ens presentera ett konkret fel. USELT!

Ska jag läsa dina länkar och GISSA vilka fakta du tycker är fel?
Har Nordin fel så får du väl tala om vilka och du kommer lära dig att vi är ödmjuka på TCS. Att hävda saker som inte är sanna är inget vi vill smittas av.

32 Jonas N { 28.07.12 at 10:41 }

Åke N, ryktet handlar om rekonstruktioner längre bakåt i tiden, och en större tempökning sedan 1700-talet. Dvs att tidigare rekonstruktioner underdrivit lilla istiden. Och visst är det möjligt. Men om naturliga variationer har vållat 1.5 °C förändring i närtid, minus den möjliga lilla antropogena påverkan sedan ~1950 på 0.2 ° (vilket är vad IPCC vågar hävda), då underminerar det ju ytterligare funamenten av AGW-kyrkans fuskbygge.

33 Staffan { 28.07.12 at 11:42 }

På bara fyra dagar förändrades situationen från att 40 procent av den isbelagda ytan på Grönland smälte till att hela 97 procent smälte … Konsekvenserna av issmältningen på Grönland är välkända och katastrofala: Världshaven höjs så att bönders åkrar förstörs när saltvattnet tränger sig på, och hela önationer som Maldiverna riskerar att försvinna i havet … Att vi bränt så mycket olja och kol i världen att Arktis is smälter bort ses alltså inte som en varningsklocka”
Språkrör Grön Ungdom, SvD Brännpunkt 27/7

Jahadu.  Du har blivit blöt om fötterna…?
Nej.  Jag orkar inte ens vara ironisk.

34 Adolf Goreing { 28.07.12 at 11:56 }

Lite OT ang. havsnivåhöjning. När satelliterna mäter havsnivån korrigeras sedan data med allahanda faktorer. En faktor man INTE korrigerar för är sedimenteringen av havsbotten. Havet fylls ju på hela tiden från floder och aerosoler. Denna effekt antas vara så liten att den är försumbar. Jag kan inte hitta någon artikel efter 1987 som hanterar detta ämne. Efter 87 har man bl.a hittat stora, mer djupliggande, parallellflöden till t.ex Amazonasfloden. Mängden naturliga aerosoler har ökat (CO2-gödsling?) osv. Konstbevattning har ökat (med mer avrinning som följd). Skulle vara intressant att i nuläget se om sedimenteringen har ökat och om den fortfarande är insignifikant för havsnivåhöjningen.

35 Jonas N { 28.07.12 at 12:00 }

På bara 12 timmar övergick halva jordklotet från att vara helt i skugga till att bli utsatt för solens fulla instrålning, och bara 12 timmar senare hade även den andra halvan genomgått samma dramatiska förändring!

Och regeringens ansvariga ministrar gör absolut ingenting! De låtsas inte ens som om det regnar ….   

36 Slabadang { 28.07.12 at 12:10 }

Adolf Goreng!

Colorado Boulder univ har höjt havsbottnarna och en del av denna genomförda ”justering” har ett antal grundläggande ordningfrågor att svara för bla till vilken del det du pekar på är inräknat i nivån (själv tror jag den är försumbar) men om man höjer havsbottnarna i beräkningen så flyttar/minskar man samtidigt havsvolymen och hur de beräknar och skiljer på vad som är pga av vad går helt enkelt inte att läsa ut med den information som är tillgänglig.

37 pekke { 28.07.12 at 12:45 }

Ytterligare en artikel om Grönlands glaciärer, man har studerat sediment i Jakobshavn vilket visat både snabb nedsmältning och tillväxt av inlandsisen under Holocene för 8 – 9000 år sedan.
 
Jakobshavn Isbrae is a large tongue of ice extending out to sea from Greenland’s west coast.
Briner has been studying the glacier for several years, taking teams of students to the Arctic to piece together the glacier’s history by reading the scarred landscape that surrounds it.
In their most recent study, the scientists dated glacially deposited sediment and debris from two research sites to determine that Jakobshavn Isbrae underwent the abrupt expansions.
First, the team analysed sediment from the bottom of the Pluto Lake basin, which sits along the path of one of Jakobshavn’s past expansions.
What the researchers found were three distinct layers – a single layer of rocky material about 9,200 years old, sandwiched between two layers of dead plants.

Read more: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2074081/Arctic-ice-melt-reversible-Glaciers-reform-geologic-instant.html#ixzz21uuR2lWN

38 Maths { 28.07.12 at 14:33 }

Slabadang, är du inte läskunnig?

Men det är ju lättast att spela dum än försöka sätta sig in frågan eller hur? Jaja. vi lär ju inte komma längre, du vill ju ha världen i svart vitt. Allt blir ju så mycket lätter då.
Men kolla gärna in länkarna jag gav som besvarade dina frågor om kemikalier och domstolsbeslut. Hela frackinghanteringen borde ju annars vara mumma för er som hatar lobbyism och politikiska övertramp.

39 ThomasJ { 28.07.12 at 14:33 }

Donnan har hittat en kollega till Bojs – of course på DNs motsvarighet i UK, (Guardian):

Green Death Threats: ‘Change or Die’

Länk:
http://nofrakkingconsensus.com/2012/07/27/green-death-threats-change-or-die/

Mvh/TJ

40 ThomasJ { 28.07.12 at 15:03 }

Och i Australien kör Steffen samma ‘visa’ som hans svenska SEI-kollega, agronomen Johan Rockström:

http://blogs.news.com.au/heraldsun/andrewbolt/index.php/heraldsun/comments/sweden_reminds_steffen_to_chill/

Bluff & båg för alarmismens skull… Men dé é la själva böfvelen vá dessa herrar har lyckats nästla sig in på höga positioner i respektive samhälle…

Grrrr…  :evil:

Mvh/TJ

41 Ulrik { 28.07.12 at 16:32 }

 OT – men en fråga till SMHI: Vart tog klass 1-varningen för Skåne under lördagseftermiddagen vägen? Jag var på väg att ställa in utomhusaktiviteter. Kollade dock först på radarbilden från Danmark (DMI) och där fanns inga problem för Skåne. Således kunde vi njuta av att grilla och äta utomhus.

Det är inte första gången som DMI är säkrare än SMHI i närtid. Varför ska vi lita på SMHIs hundraårsprognoser och kasta pengar i svarta hål? Vad säger vår regeringschef som hanterar våra skattepengar?

42 Ann L-H { 28.07.12 at 16:50 }

# 41 Och här på västra Orust dvs nordvästra Götaland har vi fått ett högst välkommet snällt litet regn utan rusk och elände trots SMHI-varning.

43 Thomas { 28.07.12 at 17:09 }
44 ALI.K. { 28.07.12 at 20:41 }

Corbyns utlovade regnflod drabbade Göteborg,i Storbritanien lyste den med sin frånvaro.
Hitills inga syndafloder över Olympiaden där ‘over’ ännu,
ALI.K.

45 Bo Blomberg { 28.07.12 at 21:32 }

Maths #9 och #15
Jag kan inte läsa att IN i #7 på något ställe pratat om CO2 och modeller som du insinuerar. Du måste ha läst in nåt som bara finns i din skalle. Tycker IN har full täckning för det han skriver där. 
Sen har du nog rätt i att fracking inte är utan negativa miljöeffekter men som du själv skriver – inte värre än ”vanlig” olje och gasutvinning. (För att inte tala om kol som ju är ”värst” och också ”störst”…)
Den intressanta frågan är väl vad som är acceptabelt överhuvudtaget. Kärnkraft ligger väl bäst till om man ser till fakta, eller? 

46 ThomasJ { 28.07.12 at 21:41 }

Ulrik #41: DMI är den enda källan proffs inom sjöfart/fiske etc. använder – SMHI är helt ‘dött’ för dem.

Mvh/TJ

47 Maths { 29.07.12 at 08:49 }

#Bo Blomberg

Nej, det är ju precis det jag säger, den artikeln nämner inget om vare sig modeller eller klimat utan rapporterar om en nyhet som inträffat. Så frågan gäller fortfarande, varför ska man införa censur?
(det var för övrigt Slabadang som vanligt la in lite extra material och text mellan raderna i det som skrivs och påpekade att modeller är fulla av skit under diskussionen av den artikeln IN förfasas så över).

Gunnar Strandell #23 En blogg för skeptiker.   Jojo, bara som exempelt: sååå många inlägg om fracking men inte ett enda som försöker nyansera det hela eller ens påpeka att det skulle finnas några problem (o jämför med alla inlägg om vindkraften…).
Men nej, Nordin har ingen täckning för det han skriver i fracking-inlägget jag refererat till. Det han hävdar står inte där. Och varför man om och om igen framför denna propaganda är ju ganska märkligt. Ännu märkligare är denna svans av människor som kallar sig skeptiker som inte ens reagerar.

48 Ingemar Nordin { 29.07.12 at 17:36 }

Slabadang #20,

Jag är besviken. På nätet. Bara några timmar kvar tills Anthony Watts avslöjar sin hemlighet och ingen har lyckats avslöja den! Bara spekulationer – i och för sig underhållande, men :-)

49 Slabadang { 29.07.12 at 18:08 }

Ingemar!

Lägsta oddset är väl att det har med ”best” att göra? :) Men att vi inte har ett lägre odds på någon förklaring om vad som komma skall imponerar faktiskt, men risken är stor att vi byggt upp alldeles för stora förväntningar.

50 Lena Krantz { 29.07.12 at 18:24 }
51 Stickan no1 { 29.07.12 at 18:30 }

Ingemar Nordin; på WUWT skriver en mod såhär:
”[REPLY: Donations don't come to Anthony's attention immediately... it's kinda automated... and Anthony is REALLY, REALLY, REALLY busy and distracted at the moment. Your support is truly appreciated and I think you will find the wait quite worthwhile. What Anthony is going to publish tomorrow is not of the flashy fire-works variety, rather it is a tectonic sort of event. Lots of people are going to be, shall we say, non-plussed? Could even get bloody. Stay tuned, and thank you for your support. -REP]”
Tectonic? Bloody?
Snacka om att trissa upp förväntningarna. Jag är väldigt nyfiken.

52 Thomas { 29.07.12 at 18:44 }

Kanske Watts planerar byta sida? Det skulle onekligen bli rätt blodigt.

53 HenrikM { 29.07.12 at 18:50 }

Thomas #52 

:-) , skulle vara hur kul som helst! Vilket kaos!

54 Thomas { 29.07.12 at 18:55 }

Henrik #53 Såg du att Watts skrev för ett litet tag sen om hur han installerade solceller på taket?

55 Ingemar Nordin { 29.07.12 at 18:57 }

Thomas #52,

Kanske han avslöjar att DU byter sida, att du i själva verket är en skeptiker in disguise! Techtonic, men knappast blodigt :-)

56 Gunnar Strandell { 29.07.12 at 19:01 }

Maths #47

”sååå många inlägg om fracking men inte ett enda som försöker nyansera det hela eller ens påpeka att det skulle finnas några problem”

En skeptiker kollar sanningshalten i den typen av påståenden. Här är ett inlägg on fracking som tar upp problemen:

http://www.theclimatescam.se/2012/03/05/skiffergasalarmism/

Som sagt, insikt är bättre än åsikt. ;-)

57 Jonas N { 29.07.12 at 20:03 }

Jupp Thomas, du får hoppas på ngt sådant. Att nån liten detalj någon gång faktiskt går i dina förhoppningars riktning. I någon perifer detalj. Kanske en ordvridning som kan tvistas ytterligare, och om inte styra ‘saken’ dock kasta lite tvivel på de icke troende. Ja, som en mindre lyckad affischkampanj tex ..

Det var ju onekligen rätt länge sedan något alls gick åt ditt håll. Alltså verkligen, på riktigt, och ngt ffa relevant.