Stockholmsinitiativets blogg
Random header image... Refresh for more!

Avslöjande väljarstatistik och möjlig väg till ”corrective action” mot de icke klimattroende

I morse noterade jag en intressant artikel om hur man med statistiska metoder kan avslöja valfusk – något som man anat eller tagit för givet – men inte alltid kunnat belägga i sak. Bildtexten sammanfattar:

  • Election fingerprints. Two-dimensional histograms of the number of units for a given voter turnout (x axis) and the percentage of votes (y axis) for the winning party (or candidate) in recent elections from different countries (Austria, Canada, Czech Republic, Finland, France, Poland, Romania, Russia 2011, Russia 2012, Spain, Switzerland, and Uganda) are shown. Color represents the number of units with corresponding vote and turnout numbers. The units usually cluster around a given turnout and vote percentage level. In Uganda and Russia, these clusters are smeared out to the upper right region of the plots, reaching a second peak at a 100% turnout and 100% of votes (red circles). In Canada, there are clusters around two different vote values, corresponding to the Québécois and English Canada (SI Text). In Finland, the main cluster is smeared out into two directions (indicative of voter mobilization because of controversies surrounding the True Finns) Credit: (c) PNAS, doi:10.1073/pnas.1210722109

Läs mer här: i kondenserad form – originalartikeln är Open Access, och finns som PDF och HTML här.

Hm … undrar om man kan belysa om olika klimatologiska data manipulerats,  på liknande sätt? :P

I morse var det ju också en sanslös artikel på Newsmill, som redan diskuterats OT till tråden till inlägget om Självförsörjande jordbruk. Psykologen som skrivit Newsmill-inlägget ”Vår psykologi får oss att strunta i offren för klimatförändringarna” kanske vill addera föjande nya rön ”Researchers use magnetic pulses to brain to reduce overly optimistic tendencies” till den existerande arsenalen av redskap som elchocker, lobotomi, psykofarmaka, hjärntvätt, tvångsförvaring och vem vet vad, för att få klimatskeptiker på bättre tankar?

Även denna artikel, som i original heter ”Selectively altering belief formation in the human brain” var i PNAS - den finns sammanfattad här, och fritt läsbar här.

Figurtext:

Fig. 1. (A) In each trial participants were presented with a short description of one of 40 adverse life events and asked to estimate how likely this event was to occur to them. They were then presented with the average probability of that event occurring to a person living in the same sociocultural environment. The second session was the same as the first session, except that the average probability of the event to occur was not presented again. (B and C) Examples of trials for which the participant’s estimate was (B) higher or (C) lower than the average probability. Here, for illustration purposes only, the blue and red frames denote the participant’s response (either an overestimation or underestimation, respectively) and the blue and red filled boxes denote information that calls for an adjustment in a (B) favorable (good news) or (C) unfavorable (bad news) direction. Credit: (c) PNAS, doi: 10.1073/pnas.1205828109

Ja, snart är vi nog där … mina associationer gick nu till Philip Stone (en av mina favoritskådespelare), som bartendern i Stanley Kubrick’s ”The Shining” – där han formar ordet ”corrected”, så att nackhåren reser sig.

13 comments

1 Bim { 26.09.12 at 15:04 }

Peter Stilbs
Philip Stons röst är faktiskt suggestiv, nästan skrämmande på det sätt han uttalar ordet.

En annan som gärna vill ”correkted” oss är ju Billy Larsson Fil dr psykologen, men han är ju inte suggestiv precis. Verkar mera  vara i behov av sin egen terapi.

Rockström är inte så oäven han heller när det gäller klimat-missionerandet.
Han påstår ju att  vi snart passerat den gräns som gör att klimatet blir okontrollerbart. (The tipping point)
Hur vet han det? Och hur kan ett redan okontrollerbart klimat bli okontrollerbart?
Eller betyder det att Johan Rockström redan kan kontrollera klimatet? Varför gör han inte det då?

Johan Rockström verkar ha stenkoll på klimatet enligt sig själv. Varför blir han inte klimatforskare då? Eller vet han redan allt, så han inte behöver forska?
Varför behövs psykologer för att reda ut varför inte alla tror på allvaret i klimathotet?  Jag tycker de borde utreda sin egen psykiska status.
Varför får Obama Nobels Fredspris? Varför fick inte Rockström det?
Rockström vet ju mycket mer än Obama om klimat, tipping point, och hur många år vi har kvar att leva på den här planeten.
Tur att vi har vetenskapsmän så vi vet när det är dags att välja snöret.

2 Thomas { 26.09.12 at 15:07 }

”Hm … undrar om man kan belysa om olika klimatologiska data manipulerats,  på liknande sätt?”
 
Det traditionella sättet, som avslöjat ett antal fuskare, är att studera fördelningen av siffrorna i mätdata. Vanligen förväntar man sig att första siffran skall var logfördelad med flest ettor, färre tvåor osv. (Benfors lag) En annan fördelning antyder fusk. Man kan även se om man har normalfördelat brus i data när sådant förväntas osv.

3 Gaupa { 26.09.12 at 15:19 }

Ja, huvva. 
Man vill så gärna kunna kontrollera oss och luska ut hur vi kommer att reagera på vissa stimuli men…människans psyke är lika kaotiskt som klimatet ( enligt mig) så…dom går nog bet. Likt trotsiga barn, ger vi dem ”fingret” och går vår egen väg. De flesta av oss, i alla fall.
Tack för läskiga länkar!

4 Ingemar Nordin { 26.09.12 at 17:50 }

Enklaste sättet att ”korrigera” klimatskeptiker är omplacering/hot om att bli av med jobbet/sänkt lön pga av ”illojalitet”. Det behövs ingen djupare psykologi för att åstadkomma detta. Och inga nya statistiska metoder heller. Men jag antar att psykologer och beteendevetare vill göra sig märkvärdiga genom att vara överheten till lags.

5 Pelle L { 26.09.12 at 17:55 }

Det är väl klart att om man klär ut dumheter i vetenskapliga kläder så ökar (synbart) trovärdigheten.

6 Lusepudeln { 26.09.12 at 19:00 }

Man kan ju tolka data från PNAS på många vis, tex. kan Ryssland ha en hel del speciella valdistrikt med rötter från Sovjettiden, omkring 5-10miljoner statsanställda av olika slag, vilka är vana att rösta på chefen. Typ militären, vissa fabriks & gruvområden etc.
Finlands data gör en ju lite svettig i sammanhanget, fuskades det svårt mot de riktiga finnarna? , förklaringen ‘väljarmobilisering’ verkar väldigt tunn jämfört med förklaringen ‘valfusk’. Dock hade lukasjenko från vitryssland sin egen förklaring, utan att ha studerat data: ”I finland får de välja mellan en karl och en bög”, kanske detta fått genomslag i PNAS histogram?
 
ROFL.
 
Håller däremot med om att visualisering av miljödata definitivt kan skrämma fram en massa datafusk!!
 

7 Lennart Bengtsson { 27.09.12 at 00:33 }

Dagens artikel på Newsmill visar tyvärr hur långt det kollektiva vansinnet fortskridit. Det är bedrövligt att det inte går att kommentera. 1984 inträffade inte 1984 men det betyder inte att det inte kommer. Artikeln på Newsmill visar att det är på god väg.
Det enda positiva är att detta kommer att förlänga livet för en del av oss då inget är så positivt för livskraften som att bekämpa den djupa okunnigheten

Hsn

Lennart

 

8 Thomas { 27.09.12 at 00:35 }

Ingemar #4 ”Enklaste sättet att ”korrigera” klimatskeptiker är omplacering/hot om att bli av med jobbet/sänkt lön pga av ”illojalitet”.”
 
Ja, ni gillar ju att inbilla er det, men ser du till verkliga fall som Charles Monnett ellr Jim Salinger är det andra sidan som drabbas när de blir för ”alarmistiska” för den politiska ledningens smak.

9 Jonas N { 27.09.12 at 00:41 }

Thomas, har du verkligen koll på Monnett? Alltså hur illa hans ‘forskning’ faktiskt var?

Och var det inte du som om och om igen här (bla) spred myterna om Att ‘Bush administrationen lagt munkavle på isbjörnsforskarna’?

Låter som om du återigen försvarar rent forskningsfusk, och ohederlighet ‘för sakens skull’. Precis som med Mann och ClimateGate fuskarna …

10 Thomas { 27.09.12 at 00:51 }

Jonas  #9 Jag är säker på att du kan upplysa mig om den sakliga grunden till Monnetts suspendering, eller är det som vanligt att du slänger ur dig anklagelser om ohederlighet och forskningsfusk utan spår av bevis?

11 Olaus { 27.09.12 at 03:44 }

Studera detta från Storbritanniens motsvarighet till SGU.
http://www.bgs.ac.uk/news/announcements.html#ni_1858
 
Jämför med denna artikel ur DN i dag.
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/kontinentalplatta-pa-vag-att-spricka
 
Är dessa informationer sammantagna i själva verket en aktion mot de icke klimattroende?
Vilket motmedel har t ex Rockström mot kontinentalplattors rörelser?
Finns det anledning till panik?

12 Ingvar Engelbrecht { 27.09.12 at 08:29 }

Olaus #11
från texten:
This uplift might have triggered CO2and methane release, by heating carbon-rich sea bed sediments, or by causing an ocean to sporadically release stored carbon in the form of methane burps
Först kom värmen sedan koldioxiden/metanet

13 tty { 28.09.12 at 09:44 }

Ingvar Engelbrecht #12

Det är just det som är problemet. De bästa och mest upplösta profilerna av PETM visar helt klart att uppvärmningen börjar något eller några årtusenden innan CIE (en kolisotopförskjutning som, kanske, beror på ökad koldioxidhalt i atmosfären), I den aktuella artikeln kommer man runt det problemet på ett elegant sätt (min kursivering):

 ”Multiproxy palynological, geochemical, and sedimentologic records demonstrate enhanced halocline stratification and terrigenous deposition well before (103 yrs) the CIE, interpreted as due to either tectonic uplift possibly from a nearby magmatic intrusion, or increased precipitation and fluvial runoff possibly from an enhanced hydrologic cycle. Stratification and terrigenous deposition increased further at the onset and within the earliest CIE which, coupled with evidence for sea level rise, may be interpreted as resulting from an increase in precipitation over NW Europe consistent with an enhanced hydrologic cycle in response to global warming during the PETM.

En och samma förändring beror alltså på tektoniska orsaker före CIE och global uppvärming efter CIE, eftersom det ju är otänkbart att uppvärmningen skulle ha kunnat komma först…..