Stockholmsinitiativets blogg
Random header image... Refresh for more!

Är det tillåtet att ljuga om syftet är ”gott”?

Uppdrag granskning visade att organisationerna Rädda Barnen, Bris och Majblomman inte håller sig till sanningen när det gäller siffror. Man hittar helt enkelt på och ljuger hej vilt. Sanningen betyder inte så mycket. Ursäkten är att syftet är gott. De ”goda” organisationerna har haft stora problem med svindleri och korruption, läs här i Göteborgsposten om Rädda Barnen. Lönerna för ledarna har varit horribla, Rädda Barnens generalsekreterare Elisabeth Dahlin har 996.000 kronor i årslön. Det är mycket lönsamt att vara ”god”.

Dahlin

En eloge trots allt till Janne Josefsson som vågade ge sig in i detta örnnäste. För kulturella vänstern och miljöpartister har lögnen aldrig varit något fel. Ändamålen helgar medlen.

Ingen har väl glömt ersättningen till Bengt Westerberg för att leda Röda Korset.

 

bengt_Westerberg

Själv undrar jag om inte Bengt Westerberg är Sveriges mest illa omtyckta politiker? Har aldrig träffat någon som tycker han är bra och hederlig.

Håkan Juholt (s) använde Rädda Barnens siffror som om de var sanningar, se här. Osökt kommer då frågan om politiker kan använda korrumperade IPCC:s siffror som om de var sanningar? Om de avslöjas som lögner har den som refererat inget personligt ansvar? Korrumptionen inom IPCC har beskrivits av Donna Laframboise på hennes blogg http://nofrakkingconsensus.com/   

donna_laframboise

Boken The Delinquent Teenager  av Lafromboise har blivit en klassiker och måste läsas av alla klimatintresserade eller de som vill veta mer om den politiska korruptionen inom FN och IPCC.

Lena Krantz  skrev nyligen ett inlägg på denna blogg om Jordbruksverkets märkliga rapport (pdf). Turerna går vidare och vi ska återkomma till rapporten som föreslår en köttskatt för att styra vårt beteende. Klimatet anges som orsak till att vi inte ska äta kött, i alla fall inte så mycket. Vi har fått en stat i staten och Jordbruksverket har helt plötsligt blivit en regering som föreslår nya skatter. Som om WWF skulle ha beskattningsrätt fast staten betalar organisationen. Ska våra myndigheter agera som extrema miljöorganisationer?

Vi ska nu granska tokerierna i rapporten.

Rapporten är full av halvsanningar och floskler i klimatfrågan. Man kan tänka sig att veganerna på Jordbruksverket sitter och skrattar åt att nu ska vi på skattebetalarnas bekostnad sätta åt Svensson och hans hemska köttkonsumtion. Vi skyller på koldioxiden och föreslår en ny skatt på kött (haha, skratt, skratt!!!).  De hänger upp rapporten på ”hållbarhet”. Hållbarhet är ett flummigt begrepp som man kan lägga in vilket betydelse som helst i.

Nu förnekar Jordbruksverket att man föreslår en ny köttskatt. Detta efter rapporten blivit sågad av de flesta utom de rödgröna samt naturligtvis några gröna frälsta journalister på DN som inte kunde låta bli att göra vågen [länk]. Även en känd ”vetenskapsjournalist” på DN fanns med bland de som hurrade.

Rapporten börjar på första sidan med

”En koldioxidskatt i konsumentledet i kombination med information och märkning om hur köttet producerats skulle kunna påverka konsumtionen i en mer hållbar riktning”

Vidare

”Koldioxidskatt i konsumentledet baserat på schabloner om för hur mycket ett kilo nötkött, ett kilo kycklingkött och så vidare släpper ut av växthusgaser är ett styrmedel som kan övervägas.”

Rapporten handlar bl.a. om en ny skatt på kött. Bara för att man säger ”övervägas” i stället för ”måste” införas tar det inte bort att det är en ny skatt rapporten handlar om. Även om man påpekar på tekniska svårigheter att införa skatten i Sverige så föreslås den bli på EU-nivå.

”Vi behöver också äta mindra kött för att jordens resurser ska räcka till att producera mat åt alla”

Vilka lögner och floskler. Jordens befolkning har vuxit till rekordnivå men svälten har minskat kraftigt. Om vi åt mindre kött i Sverige skulle inte hjälpa de svältande eller fattiga ett dugg.

”Ur hälsosynpunkt behöver vi inte äta så mycket kött som vi i genomsnitt gör i Sverige i dag”

Vad som är nyttigt/onyttigt tvistar de lärde om. 6-8 kolhydratrika brödskivor per dag leder ofta till fetma och övervikt. Minskat köttätande måste ersättas av något annat. Västvärlden lider av övervikt pga av fettskräck enligt många forskare. Socker och kolhydrater är problemet, inte kött. Se Kostdoktorn. Jordbruksverket har inte kompetens för att avgöra vilken mat som ger oss god hälsa.

Det framförs nu från olika håll att köttkomsumtionen bör minska. Bland annat har Vänsterpartiet och Miljöpartiet motionerat om en minskning av köttkonsumtionen. ”

Att de gamla kommunisterna vill styra över hederliga medborgares liv i detalj  är ingen nyhet. Varför tar Jordbruksverket upp detta? Vi ska nu inte ens få välja mat till middagen. Ska en statlig matsedel anbefallas eller blir det möglig soppa på kolchoserna till middag?

Komplexiteten gör att även en informerad och miljömedveten konsument kan få svårt att fatta rätt beslut, ur ett hållbarhetspersektiv. Är det så att ökad medvetenhet hos konsumenten behöver kompletteras med offentliga ingripanden för att konsumtion ska bli mer hållbar?

Konsumenten omyndigförklaras av Nomenklaturan. Den politiska adeln vet bättre än du själv vad du ska äta till middag. 1984 och Storebror närmar sig. I rapporten förekommer floskeln hållbar ett otal gånger.

”Konsumtionen  av kött är därför – oavsett var och hur den produceras – förknippad med stor klimatpåverkan.”

Jordbruksverket försöker vara politiskt korrekta och driva klimatbluffen vidare. Om vi i Sverige helt skulle avstå från kött (och folket få massa bristsjukdomar) skulle detta inte ens gå att avläsa i någon som helst  klimatpåverkan. Globala temperaturen har stått stilla i arton år nu – har Jordbruksverket missat detta?

”Ett annat alternativ är att förbjuda produktion med stor klimatpåverkan. För att ta ett extremt exempel skulle, rent hypotetiskt, hållandet av idisslare kunna förbjudas” (sid 51)

Jaha nu ska det vara förbjudet att vara bonde med kor också. Läs gärna meningen ovan en gång till och fundera vad Jordbruksverket håller på med.

Jordbruksverket har för mycket pengar som de slösar bort på meningslösa rabiata rapporter. Halvera anslagen och ge Jordsbruksverket i uppgift att se till att våra livsmedel är giftfria. Minska gödslingen och nedsmutsningen av våra sjöar och Östersjön.

Generaldirektör för Jordbruksverket och ytterst ansvarig för rapporten är Leif Denneberg.

LeifDenneberg

Att Janne Josefsson skulle granska klimatbluffen är att hoppas på för mycket. Den frågan är mycket mer komplex och politiska adeln är direkt inblandad i bluffen. Det korrumperade IPCC används som referens på samma sätt som Rädda Barnen.

I Jordbruksverkets rapport finns inte ett uns av ifrågasättande OM och hur mycket vårt köttätande påverkar klimatet. IPCC:s huvudrapporter har en hel del brasklappar men svenska politiker och MSM låtsas som dessa inte existerar. Människan och djuren har ätit kött i tiotusentals år. Våra gener är anpassade för det. Förbjuds köttet så har vi tagit ett stort steg mot att bli ett nytt Nordkorea. Om Alliansen inte tar generaldirektör Leif Denneberg i örat för denna bedrövliga rödgröna aktivistrapport borde de skämmas. De kommer att tappa många röster på detta. Hela rapporten är mycket amatörmässig och för in myndigheter på ett nytt farligt politiskt spår.

The whole aim of practical politics is to keep the populace alarmed (and hence clamorous to be led to safety) by menacing it with an endless series of hobgoblins, all of them imaginary.

H.L. Mencken (1880-1956)

80 comments

1 bom { 27.01.13 at 08:47 }

Så otroligt bra! Jag funderade faktiskt i går om Du farit till varmare trakter igen eftersom aktiviteten varit låg. Denneberg är ännu en av dessa ansiktslösa byråkrater som överflödar oss – bort med honom liksom med den fö-rb Vetbästerberg och den också löneroffande Dahlin (för en gångs skull en löjligt överbetald stolle som inte gått den vanliga politikervägen till rikedomen). Ge inte pengar till dessa allt mer verklighetsfrämmande utsugare – svält dem till en välförtjänt nedläggning eller ännu bättre förbjud dem).

2 Ann L-H { 27.01.13 at 08:58 }

Per W. – Dina granskningar är värdefulla och tack för dem. Du skriver:
”Att Janne Josefsson skulle granska klimatbluffen är att hoppas på för mycket. Den frågan är mycket mer komplex och politiska adeln är direkt inblandad i bluffen.”
Tiden börjar bli mogen och med lite hjälp på vägen kanske det inte är att hoppas för mycket. Om han bara förstår vilken journalistisk guldgruva som ligger och väntar på att öppnas så är guldruschen snart igång.    

3 Ingvar Engelbrecht { 27.01.13 at 09:41 }

Otroligt bra skrivet Per.
Din beskrivning av den otroligt välbetalda nomenklaturan som försöker styra våra liv i detalj och som sitter på molnfri höjd är en bra verklighetsbeskrivning. Det är ett mycket tydligt exempel på att våra myndigheter är rejält överbefolkade och letar efter ”projekt”
Halvera nomenklaturan!!!
Det är mycket värre än vi någonsin trott!
Om djurhållning. Påminner om ett föredrag jag länkat till tidigare
http://vimeo.com/m/8239427
Om Janne Josefsson är anställd på Svt och skulle ge sig på klimatbluffen skulle det väl kunna liknas vid ett kamekaze-uppdrag

4 Jonas N { 27.01.13 at 10:02 }

Ingvar E
 
Först läste jag:
 
”den otroligt välbetalda nomenklaturan som försöker styra våra liv i detalj och som sitter på [moms]fri höjd”
 
Och fick mig ett gott skratt, för efter att ha läst Per W:s GP-länk får man verkligen intrycket att dessa kleptomaner lever i en helt annan verklighet …

5 Skogsmannen { 27.01.13 at 10:09 }

Tycker att Ingvar E:s länk i en tidigare tråd förtjänas att lyftas fram än en gång.
 
http://vimeo.com/m/8239427
 
Fick inledningsvis en lite konstig bild av vad föredragshållaren (Allan Savory) menade, när han talade om öknar under utbredning och kraftigt minskad biodiversitet, innan jag insåg vilket tidsperspektiv han avsåg.
 
Hans inledningsvisa antydningar om CO2 som ett problem betraktar jag som en ren taktikanpassning till det rådande läget.
 
Frågan mer högaktuell än någonsin med bakgrund av debatten kring köttskatt (den blir ju plötsligt helsjuk) och den timman föredraget är på är en väl satsad timma.
 
Rekommenderas varmt! Kanske en egen tråd här på TCS?

6 Lasse { 27.01.13 at 10:41 }

#5 Hans erfarenheter från semiarida förhållanden är intressanta. Korta betesperioder från stora boskapsjordar ökade grönskan och förhindrade ökenutbredning. Passningen till CO2 var väl den utbredda seden att elda av fjolårsgräset(som inte betades bort) . Grönt ger vatten ger mer grönt, kan väl vara en sammanfattning. Daggvått gräs!
#4 RK är Rökta Korset för mig!
 

7 Göran Johnson { 27.01.13 at 10:50 }

Per
”Själv undrar jag om inte Bengt Westerberg är Sveriges mest illa omtyckta politiker? Har aldrig träffat någon som tycker han är bra och hederlig.” 
Jag tycker att BW är den bästa partiledare folkpartiet har haft. Jag skulle aldrig kalla honom hederlig även om hans Röda korsarvode är orimligt stort.
För övrigt tycker jag att ditt helt onyanserade hat mot vänstern som du ständigt sprider på TCS skadar en nyanserad diskussion om klimatfrågan. Klimatalarsmismen är inte någon vänster-högerfråga, vilket borde vara uppenbart för alla.

8 bom { 27.01.13 at 10:57 }

#6 Så Du tänker fortsätta att stötta Rädda barnen då? ( SNF,WWF, Grönpiss och hela den oändliga raden av galningar som vill oss ont?)

9 Ingvar Engelbrecht { 27.01.13 at 11:01 }

Skogsmannen #5
>Hans inledningsvisa antydningar om CO2 som ett problem betraktar jag som en ren taktikanpassning till det rådande läget
Jo det tror jag också. I synnerhet som föredraget verkar vara från 2009
 

10 Peter Stilbs { 27.01.13 at 11:08 }

Ann och Ingvar # 2,3  - Janne J är duktig, men han har alltid hållt sig till det politiskt korrekta i sina granskningar. Oklart vad det beror på. Klimatfrågan skulle han aldrig våga sig på, nej, inte ens vindkraften eller solpanelerna. 

11 Bengt Hesdorf { 27.01.13 at 11:49 }

De är för roliga de där klimatmupparna.
Om de nu vill hindra oss från att föda upp slaktdjur hur går detta i hop med att de även vill förbjuda konstgödsel???
Dessutom om nu alla skulle gå över till vegetariska alternativ.
Var skall de råvaror då odlas?
Halva Amazonas regnskogar är redan avverkade till förmån för framförallt sojaodling.
Torfu har en än värre klimatpåvekan (enl de sjäva) än all köttprodution i världen. 
Så vad återstår då för alternativ för oss som äter det som vi av naturen är skapta för att äta?
Jag är djurvän så jag vägrar att äta upp djurens mat utan den maten som är ämnade till, framförallt, idisslarna låter jag djuren äta upp själva och sedan äter jag upp djuret.

12 Gunnar Juliusson { 27.01.13 at 11:51 }

Även jag blev mycket imponerad över Allan Savory. Detta är verkligen något med högsta prioritet för världens fortlevnad och ‘sustainability’. En nyare och kortare föreläsning med väsentligen samma innehåll finns på http://www.youtube.com/watch?v=gzfWGDCi9qc. (TED talks). Har man tid rekommenderar jag dock den långa versionen i tidigare länkar. Detta vore något för Jordbruksverket, miljörörelsen och Karin Bojs att begrunda.

13 PT { 27.01.13 at 12:11 }

Våra barn i skolan har verkligen blivit indoktrinerade. Lyssnade på Junior i P4 i går där man bl. annat pratade om kött. ”Kor pruttar och vi skall odla mat åt dem, sen skall de köras i lastbil till slakteriet och vi skall köra dit för att köpa kött och sen köra hem. Massor med bilkörning. Usch, fy hemskt”.
Jag tror faktiskt vi nått ”the tipping point” när det gäller den unga generationen. Det blir jättesvårt att övertyga dem om att allt inte är så hemskt och farligt som det målats ut för dem.
 

14 Bosse J { 27.01.13 at 12:30 }

En liten pikant detalj i samband med rapporten är hur de gröna tänker när det gäller ekologisk matproduktion. Jag har trott att de förespråkade ekologisk mat, dvs var kritiska till konstgödsel och bekämpningsmedel – i stort sett alla ”onaturliga kemikalier” i matproduktionen.
 
Men ifall vi ska m e m ta bort djurhållningen pga av ett förmodat klimathot, hur ska då maten produceras utan ”onaturliga kemikalier”? Naturgödsel lär ju snabbt nå peak ;-)
 

15 bom { 27.01.13 at 13:01 }

#5 Skogsmannen
Ja det var ett skickligt genomarbetat föredrag som sydafrikanen framförde. Fin avslutning med elefantröven också! Kondensatet är väl att det var fel av oss att bli bofasta bönder. Om vi fortsatt vara nomader och jägare så hade vi inte haft några öknar. Men dom som fortsatte med nomadlivet (indianerna i Nordamerika) gick det väl heller inte så väl även bortsett från västerlänningarnas intrång och utrotningsförsök? Uppfinnandet av jordbruk och ägande av jord fick till följd att man höll för många djur på en begränsad areal och försök att vila betesmarken fungerade inte heller för det gick ju inte att hålla betesdjuren borta så länge som erfordras.  Jordbruksverkets omdömeslösa kötthataridéer (någon antydde att veganmaffian tagit över där?) visar ju att våra myndigheter som vanligt inte har en aning om det dom förmodas jobba med. Inget att förvånas över – biz as usual!

16 Slabadang { 27.01.13 at 13:31 }

PT !
 
Det kan mycket väl bli samma motreaktion som till vilse i pannkakan där många som vuxna hatade Westerberg för hans antikapitalistiska mardröm och den ängest han spred med sitt mörka evangelium.

17 LBt { 27.01.13 at 13:37 }

Flummigt och floskler. Vad skall man då kalla detta:
”Människan och djuren har ätit kött i tiotusentals år. Våra gener är anpassade för det. Förbjuds köttet…….”
 

18 bom { 27.01.13 at 13:37 }

#13 Har Du blandat ihop Bengt (färghandlarson från Södertälje ) och Staffan (kommunist från Luleå och barnmisshandlare i SVT med pankaksångesten)?

19 bom { 27.01.13 at 13:39 }

Aj LBt är Du vegan också? Nå det skulle ju förklara en del!

20 Bäckström { 27.01.13 at 13:41 }

Peter Stilbs #9.
Jag är rädd för att du rätt. Dock överraskade han ju när han genomlyste ”de goda” i det senaste reportaget i UG.
Man kan väl hoppas att han fått blodad tand? Men det är klart, några ”vänner” har han nog redan förlorat på detta…
 
/Bäckström

21 Thomas P { 27.01.13 at 14:10 }

Lbt #14 än mer floskel blir det om du tar med nästa mening: ”Förbjuds köttet så har vi tagit ett stort steg mot att bli ett nytt Nordkorea.” Nordkorea har samma roll på denna blogg som nazityskland har på annat håll, ett allmänt avskräckande exempel man kan klämma till med om ungefär vad som helst.
457 träffar ger google på ”Nordkorea” på denna blogg vilket känns lite överdrivet för ett fattigt land på andra sidan jorden. (även om google har en tendens att dubbelräkna träffar)

22 Bosse J { 27.01.13 at 14:27 }

Nordkorea är ett av få länder som faktiskt gått från att vara industriellt avancerat och relativt välmående, till att vara utfattigt och svältande enbart på grund av politiska strategier. Det var kanske inte avsikten, men det blev följden.
 
Ur den aspekten är Nordkorea ett mycket lämpligt objekt att hänvisa till i en debatt som ytterst handlar om politiska strategier.

23 Peter F { 27.01.13 at 14:28 }

Thomas P 18
Allt är relativt. Nordkorea har en enorm krigsmakt. Kostar vadå ? Det odlas ris i mängd i NK, men allt exporteras och intäkterna hamnar i den politiska adelns fickor. Fattigdom ? Att kalla NK för ett fattigt land är inte korrekt. Däremot kan gemene man i NK anses måsta leva i fattigdom. Men så går det när de rätttrogna får styra och ställa.

24 Perfekt { 27.01.13 at 14:32 }

Thomas P
Du har lite obesvarade frågor:
Hur ser du på Climategate? Visar emailen att det fanns en ambition hos IPCC.forskare att hindra publicering av misshagliga artiklar? Detta oavsett hurväl det lyckades.
Hur ser du på din ”nyhet” om betalda demonstranter? vilket är sannolikast en Gleickploj eller att det är på riktigt?

25 Pelle L { 27.01.13 at 14:38 }

LBt och Thomas P,
 
låt oss höra nu: Vad är det ni ser som ”floskler” i de citerade meningarna?
Och varför är de att beteckna som ”floskler”?
 
I sammanhanget, där Jordbruket hävdar att köttkonsumtion är skadligt sett ur alla synvinklar kan det väl vara på sin plats att påpeka att männisakn i tusentals år levt på en blandad kost.
 
På vad sätt är detta mer en floskel än de i rapporten citerade påståendena?
 
Att använda extremer för att poängtera en åsikt gör vi väl dagligen lite till mans.
När det fryser i helvetet, när fan blir gammal, den sista sovjetstaten, stoppa huvudet i sanden osv
 
Är inte Nordkorea ett bra exempel på en stat där överhetens kontroll av medborgaren har drivits in absurdum, och som man kan använda för att poängtera sin sak.
 
Ni är poänglösa som vanligt!
Det svider kanske att få Jordbruksverkets politiskt och miljöpartistiska floskler exponerade och ifrågasatta?
 
En sista floskel som avslutning: Sluta stoppa huvudet i sanden!

26 John Silver { 27.01.13 at 14:45 }

Thomas P och LBt, se på den här om ni törs:

http://vimeo.com/m/8239427

27 Perfekt { 27.01.13 at 14:46 }

Thomas P #18
Söker man på ”Uppsalainitiativet Nordkorea” får man 1040 träffar, vilket jag inte drar några slutsatser av.

28 Staffan { 27.01.13 at 14:47 }

Olje-resurserna:  Trillions of dollars worth of oil found in Australian outback.  (Telegraph 24/1)
Kanske 233 ”billion barrels” (barrel = 159 liter) har upptäckts i Australiens obygd.  Detta kan vara värt ”trillions” dollar, och få området att bli ett nytt Saudiarabien.
   Fyndet har jämförts med skifferoljan i Bakken och Eagle Ford i USA, som har lett till prognoser att USA kan gå om Saudiarabien i fråga om oljeproduktion redan detta år.
   Arckaringa Basin ligger öster om järnvägen till Alice Springs, mitt i provinsen South  Australia.   [UK följer nu USA språkligt:  ’billion’=miljard,  ’trillion’=biljon.  Rätt?]
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/australiaandthepacific/australia/9822955/Trillions-of-dollars-worth-of-oil-found-in-Australian-outback.html

”US could lift Cuba embargo after oil discovery”.   (Telegraph 29/5 2011)
USA:s femtioåriga handelsblockad mot Kuba kan upphöra sedan ett enormt olje-fält upptäckts inom Kubas sjögräns.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/centralamericaandthecaribbean/cuba/8544870/US-could-lift-Cuba-embargo-after-oil-discovery.html

”Oil and gas are the new African queens”.  (Telegraph 1/7 2012)
På några år har Östafrika blivit intressant för de stora oljebolagen.  De enorma oljereserverna förklarar detta.  ’Man har länge vetat att det finns olja här.  Den sipprar fram ur marken på sina håll.’
http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/energy/oilandgas/9368387/Oil-and-gas-are-the-new-African-queens.html

”Gulf Keystone in second big Iraq oil discovery”.  (Telegraph 10/8 2011)
Ännu ett mycket stort oljefynd i Kurdistan, Irak, har bekräftats av Gulf Keystone.  Bolagets aktiekurs steg 25 pc.
http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/energy/oilandgas/8693947/Gulf-Keystone-in-second-big-Iraq-oil-discovery.html

Men allt detta är förstås gammalt för er som läser svenska tidningar.  Eh?

29 Perfekt { 27.01.13 at 14:49 }

Pelle L #22
Thomas P och LBt betraktar alla odisputabla sanningar som de argumenterar emot som floskler.

30 Lena Krantz { 27.01.13 at 14:50 }

När man, som jag, diskuterar klimatfrågan hamnar vi ofta i ett resonemang där motståndaren menar att vi ska ”ställa om” ändå, för den goda sakens skull (typ). Vi har allt att vinna heter det.

Jodå, när det finns bra, effektiva lösningar så.

Jag tycker för övrigt att de snurrar in sig en hel del i den där rapporten från Jordbruksverket. De skriver att de helst vill se till att gynna dem med en bra djurhållningen för att längre ner skriva att det skulle vara för besvärligt.

Ja tänk om Janne tog tag i denna godbit!

:-D

 

 

31 Ann L-H { 27.01.13 at 15:05 }

# 9 – Peter, men om vi fortfarande tror på under, så vilken av alla möjliga energi- och klimatfrågor skulle han då börja med?

32 Janne { 27.01.13 at 15:20 }

#11 PT
 
Det mest skrämmande är att den generationen om några decennier ska styra Sverige. Arma land och folk…
 

33 Thomas P { 27.01.13 at 15:36 }

Perfekt #25 ”Söker man på ”Uppsalainitiativet Nordkorea” får man 1040 träffar, vilket jag inte drar några slutsatser av.”
 
Hade du gjort en korrekt sökning ”Nordkorea site:uppsalainitiativet.blogspot.com” hade du fått en träff vilket känns mer i linje med landets betydelse.
 
Annars kan ju även jag roa mig med att dra fram Nordkorea. Har de någon miljörörelse? Hur mycket satsar Nordkorea på Vind- och solkraft? Bryr de sig om AGW? Tror inte det, och se vart det lett dem!

34 Iven { 27.01.13 at 15:46 }

Under dagens ”Brännpunkt” i SvD skriver Gabriella Cahlin och Christel Gustafsson (jordbruksverket) att ”Sveriges köttproduktion bör öka” och att jordbruksverket inte alls menat att köttkonsumtionen skulle minskas genom införande av en skatt. Kanske ett försök till ”Pudel”? Kommer att tänka på Adenauer, som fick frågan, varför han påstod raka mosatsen till det han sagt dagen före: ”Ni skall ge sjutton i vad jag sade då, det är vad jag säga idag, som gäller”… :-)
Sedan kan vi väl strunta i synpunkter som framförs av personer som lever  i klimatdatamodellernas fantasivärld…

35 John Silver { 27.01.13 at 15:49 }
36 Pelle L { 27.01.13 at 15:55 }

Ja visst TP #33
 
Och titta på Inkafolket:
Ingen Greenpeace, ingen WWF, inga vindkraftverk, inte ens något miljöparti.
 
Inte konstigt att det gick som det gick.
 
PS
Thomas, var lärde du dig logik?
Eller skolkade du den timmen?
 
I stället för att rada upp vad Nordkorea inte har kan du väl göra en lista på vad de har i stället!

37 Staffan { 27.01.13 at 16:00 }

Bjorn Lomborg re Obamas inaugurations-tal:  ”Fear-mongering exaggeration about effects of global warming distracts us from finding affordable and effective energy alternatives.”   (WSJ 23/1)  Överdrifter tjänar ingenting till, alltså.  Ur Obamas tal:
   Skogseldar?  Antalet har globalt sett minskat 15% sedan 1950.  Även om det nu skulle bli varmare, kommer nedgången fortsätta;  åtminstone till år 2050.
    Torka p.g.a. upphett(s)ningen?  Torka har inte blivit vanligare, globalt sett, på de senaste 60 åren.
    Stormar, orkaner?  Orkan-energin är på en låg nivå vi inte haft sedan 1970-talet.  I USA har  orkanerna över land har inte varit så få på 100 år;  senaste orkanen kategori 3 eller högre var Wilma [kat. 3] (över Mexico och södra Florida), oktober 2005.
    Energi-former?  År 2035 beräknar man att 2,4% av världens energi kommer från vindkraft, och 1% från solkraft.  80% kommer då med från ”fossila bränslen”, olja, kol osv.  I Kina och Indien är man inte så intresserad av vad välmenande men konkursade västerlänningar säger.
    Lomborg tror givetvis att det blir mycket varmare framöver, pga den här usla giftgasen karbon.  Så därför borde vi forska mer om solpaneler och sådant.  Han är väl inte VD för Copenhagen Consensus Center i Washington för inte.  Likafullt har han en hel del nyttig och intressant information i sin artikel i Wall Street Journal.
http://online.wsj.com/article/SB10001424127887323485704578258172660564886.html?mod=WSJ_Opinion_LEADTop

38 Thomas P { 27.01.13 at 16:16 }

Pelle #36 Jag kan börja med en lista på vad du inte har istället. Först kommer sinne för ironi.
 
Visst är det dock lite lustigt hur ni gång på gång för fram ett land helt utan miljörörelse som exempel på hur illa det kan gå om miljörörelsen får för stort inflytande.

39 Pelle L { 27.01.13 at 16:37 }

OK Thomas #38
 
Jag förstår att du tycker det är jobbigt att svara på direkta frågor.
Lättare då att göra sig lustig över andra skribenter sinne för, eller brist på, humor.
 
Du har alltså inget att säga som ger lite substans åt din analys av det förträffliga Nordkorea?
 
Hemmablind kanske ;)

40 Staffan { 27.01.13 at 16:37 }

I måndags i Washington talade Obama varmt om att bemöta klimat-hotet.  På onsdag skriver ”Detroit News” om det ”wicked winter weather” som började på söndagen, och gett -27ºC i Michigan;  fast ”bara” -18º i Detroit.  Bilden visar en tårögd flicka;  bussen hem var som vanligt mer än en timme försenad, sade hon, där hon stod ute och frös.  (Detroit har vissa problem, förstår du.)
-  Hur känns det att vara brandsoldat nu? frågade man brandchefen.
-  Som att stå naken på gräsmattan hemma, med en vattenslang påkopplad.
    Och man frågade också en linje-arbetare som jobbade med att få tillbaka strömmen i centrala Detroit.  ”Det är kallt på marken, ja, men det är kallare när man är 20 meter upp i luften.”
    Minst 20 skoldistrikt in Michigan ställde in undervisningen på tisdag.
    På hemmet för hemlösa fanns 100 pers inpackade.  Men det skulle förstås bli fler, sa föreståndaren.
    Bilklubben, AAA, hjälpte 5.200 bilister på tisdagen.  Oftast var det batteriet som gett upp.
    Och kylan fortsätter, säger National Weather Service.  Ack, visst har han rätt, Barack, om att klimatet är för förskräckligt nu.
http://www.detroitnews.com/article/20130123/METRO/301230344/1409/metro/Metro-Detroit-braves-wicked-winter-weather

41 Albert { 27.01.13 at 16:40 }

Staffan: Du blandar ihop väder med klimat. Samt att det att en varmare jord kan leda till att delar av den får kallare vintrar inte är en motsägelse i sig.

42 LeVieux { 27.01.13 at 16:42 }

Sensation #2 !
Även DN backar och gör en pudel ! Klimatlögnerna krackelerar sönder i allt ökande takt.

Läs i DN: http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/nya-ron-dampar-klimathot

Nu går det fort mina kära vänner.

43 Thomas P { 27.01.13 at 16:42 }

Pelle #39 ”Du har alltså inget att säga som ger lite substans åt din analys av det förträffliga Nordkorea?”
 
Jag har inte gjort någon analys av Nordkorea. Allt jag gjort är att påpekat er besatthet av landet.

44 Perfekt { 27.01.13 at 16:52 }

Thomas P
Påminner ånyo om svaren avseende Climategate och betalda demonstranter.
Vill du med inlägget ha sagt att Nordkorea är ett begrepp som används för att beskriva UI, men att man själva inte har insett detta eller tillåtit kommentarer om saken?

45 Pelle L { 27.01.13 at 16:58 }

Thomas P #43
 
Nu slingrar du dig!
 
Citat:
”Annars kan ju även jag roa mig med att dra fram Nordkorea. Har de någon miljörörelse? Hur mycket satsar Nordkorea på Vind- och solkraft? Bryr de sig om AGW? Tror inte det, och se vart det lett dem!”
 
Du skrev ju
”Visst är det dock lite lustigt hur ni gång på gång för fram ett land helt utan miljörörelse som exempel på hur illa det kan gå om miljörörelsen får för stort inflytande.”
 
Kan du utveckla din analys, tack!
Eller vill du bara slänga ur di meningslösa oneliners?

46 Slabadang { 27.01.13 at 16:58 }

Alan Savory! FANTASTISK!!
Sida fulade ut honom redan 1992 när WWF fått in sin gröntalibanska bockfötter i myndigheten.  Vi kan numer utan att överdriva eller på något sätt vara dramatiska fastställa ny betecking på SNF WWF Grinpiss Veganrörelsen Naturmisskötselverket Antienergimyndigheten och MiljoförstörelsePartiet Jordsläppsverket Medeltidskommissionen och samla dem alla under samlingsbeteckningen MILJÖ och civilisationsförstörelserörelsen. Hur ska vi rädda miljön och biodiversiteten ifrån de FANATISKA IDIOTER som med sin pseudovetenskaligt baserade religion med lögner och propaganda infiltrerat och ockuperat hela vår maktapparat som ”rådgivare” och ”expertis”. Papphammar hade säkert gjort mindre skada och Kurt Ohlsson framstått som rena platon i jämförelse med ………
De är på väg att göra en helt ny generation totalt dumma i huvudet hjärntvättade av grön klimattalibansk indoktrinering. Jordbruksverkat skall tvingas att omdelbart dra in sin ”rapport” ocjh det är dags att ställa denna hjärntvättade farliga rörelse mot väggen. Nu blir det action mina vänner!! Det röcker nu …, nu ska de bort ifrån ifrån inflytande bort ifrån skattekistorna. De skall tvingas leva under samma betingelser som allla andra privata organisationer , istöllet för att ställa krav ska de få sitta på den andra sura änden och istället få ta ansvar !! Ni vet det där ansvaret de tjatar om att någon annan istället ska ta för deras djävla påhitt och tankeförlöpelser.
VGi ska tvinga Jordbruksverkets chef att käka biff och falukorv 14 ggr /vecka!! För biodiveristetens skull!!

Kommentar modererad

47 Slabadang { 27.01.13 at 17:18 }

Göran Johnsson!
Om man hatar inkompetent förmynderi baserat på vanställda problemformuleringar och en missuppfattning om hur människor fungerar och samarbetar, Hur klan man då berövas rätten att djupt förakta vänstern som gjort ensidaiga anklagelser och angrepp mot allt som driva av frivillighet och inte står under politskt styrd makt och kontroll?
Vänstern har ju hatat allt och alla och har NOLL tolerans för de som klappar tillbaka med helt egna helt andra uppfatningar analyser och värderingar. Vänstern har fått alldelse för lite skit Göran och nu kommer an andra våg som motreaktion för den ockupation av media med helt nya punkter på samhällsdebattens agenda. Vänstern har fått för lite skit Göran det är det problemet och den enda orsaken till det är att vänstern okuperat media och har fått bestämma dagordningen.  Det kokar på andra sidan allt mer Göran och att ni inte har monopol på anklagelser kommer du snart få vänja dig vid!! 

48 Thomas P { 27.01.13 at 17:20 }

Slabadang #46 Som omväxling jämförs nu inte med Nordkorea utan med talibanerna. Precis lika floskelaktigt dumt det.
 
Pelle #45 Slå upp begreppet ironi. Du kanske, även om jag vid det här laget tvivlar, kan lära dig något.
 

49 Staffan { 27.01.13 at 17:22 }

Jättebra, Albert-#41!   Men du har bara halvvägs rätt!  Klimat är när det blir varmare !  Blir det kallt beror det på… på… ja, något annat.
   Plus naturligtvis att vi inte ska blanda in dumheter som Celsius i, eh, debatten här !  Klimat är… ja, som sagt.  Jo:  Klimat är hotet mot vår mänsklighet !  Så det så.

50 Mikael { 27.01.13 at 17:23 }

Miljörörelsen slås mot verkligheten och vi skeptiker slåss emot miljörörelsens pratkvarnar.

51 lennart facius { 27.01.13 at 17:23 }

 
 
 
 
 
 
likt de människor som under pestens tid drog runt ilandet piskande späkande sig själva i akt och mening för att undgå guds straff skall köttkonsumenten i sverige känna skuld och ångest för att man orsakar globala miljökatastrofer.

52 Pelle L { 27.01.13 at 17:27 }

Thomas
Din ”sarkasm” håller lika låg nivå som din s.k. ironi.
 
Du resonerar bara dumt. Är du i trotsåldern fortfarande?

53 Slabadang { 27.01.13 at 17:39 }

Thomas P”
Nordkoreas ledarskap och talibanism … är det nån skillnad .. doktriner som doktriner med fattigdom miljöförstörelse och fördummning som konsekvens?
Skäms du inte å jpordbruksverket och MP/V vägnar när du lyssnar på Savory och ser hans bilder på en BLIXTSNABB ökning av biodiveriteten genom djurhållning på bara ett par år? Hur många lektioner skolkade Skrockström ifrån när han fick sin Agronomtitel … kom titeln ut ur ett paket kalaspuffar?

54 Ann L-H { 27.01.13 at 18:13 }

Slabadang – Du är så befriande skön när censuren släpper! Din ordrikedom verkar komma ur outsinliga källior, dagens höjdpunkter ”naturmisskötselverket antienergimyndigheten och MiljoförstörelsePartiet Jordsläppsverket” förlänger livet, speciellt efter en god middag.

55 Leif Eriksson { 27.01.13 at 18:41 }

Men Hallå!
”Örnnäste”?
Det heter väl getingbo?

56 Slabadang { 27.01.13 at 19:41 }

Staffan !
Jag undrar bara om offshoreoljan har någon framtid konkurrensmässigt med shale/frackingdepåerna. Produktions/prospekteringskostnaderna är dramatiskt på väg ner med de nya pinpoint metoderna att direkt nå ner på rätt sätt och på rätt punkt med hjälp av revolutionerande ny prospekteringsteknik.

57 Perfekt { 27.01.13 at 19:58 }

Thomas P
Du bör göra någotåt din selektiva syn, påminner igen
Thomas PPåminner ånyo om svaren avseende Climategate och betalda demonstranter.Vill du med inlägget ha sagt att Nordkorea är ett begrepp som används för att beskriva UI, men att man själva inte har insett detta eller tillåtit kommentarer om saken?

58 Slabadang { 27.01.13 at 21:30 }

Medan politikerna satt och tittade åt höger kom utvecklingen från vänster!
http://www.youtube.com/watch?v=-tpRBFeB2Y8

59 Slabadang { 27.01.13 at 21:32 }

Å här kom annuleringen av PEAK OIL!
http://www.youtube.com/watch?v=3Sq7ST6AtX4

60 Ann L-H { 27.01.13 at 21:32 }

OT Lovelock tar sig för pannan:
”I am an environmentalist and founder member ofthe Greens but I bow my head in shame at the thought that our original good intentions should have been so misunderstood and misapplied. We never intended a fundamentalist Green movement that rejected all energy sources other than renewable, nor did we expect the Greens to cast aside our priceless ecological heritage because of their failure to understand that the needs of the Earth are not separable from human needs. We need take care that the spinning windmills do not become like the statues on Easter Island, monuments of a failed civilisation.”
(Från Bishop Hill)
 
 

61 Ann L-H { 27.01.13 at 21:39 }

Mera från de gröna godingarna, denna gång Sierra Club
http://nofrakkingconsensus.com/2013/01/27/the-sierra-clubs-broken-moral-compass/

62 Slabadang { 27.01.13 at 21:53 }

Ann LH!
 
Varför tror du att ”Big Oil” har hållt tyst när de utmålats som den röde fan han själv? :)
Största konkurrenten heter nämligen KOL!! Deception!!

63 Skogsmannen { 27.01.13 at 22:06 }

Slabadang!
 
Har vi inte diskuterat den varianten tidigare?
 
Klart att en aktör i en bransch, där det framförs politiska krav på alternativ till den egna verksamheten, vill påverka så att det satsas på de sämsta konkurrenterna…

64 Slabadang { 27.01.13 at 22:32 }

skogsmannen!
Ann LHs länk till Donnans avslöjande om Sierrra Club talar samma språk!

65 tty { 27.01.13 at 22:41 }

Slabadang #56

”Tight oil” är också relativt dyr att utvinna. I Bakken och Eagle Ford-fälten ligger totala kostnaden på 50-60 dollar/barrel. Den stora skillnaden mot offshore är att den rörliga kostnaden när hålen väl är borrade är mycket låg, typ 5-10 dollar/fat.

66 Slabadang { 27.01.13 at 23:03 }

tty!
Dina siffro kan vara gamla ?. Jag ska i morgon prata med en kille som jobbar med ”slurry” igen. Jag talade med honom innan Jul men frågade inte tillräckligt noggrannt om detta,  men vad jag förstod så har de fått ner kostnaderna betydligt för ny produktion och jag ska försöka ta reda på vad det betyder för utvinnings/produktionskostnaden jämfört med innan och också ta reda på vad det är i den nya prospekteringskunskapen som förändrat villkoren/kostnaderna. Problemet när man pratar med en jänkare om nåt han är intresserad av så gäller det att ta honom på inandning för att få in en fråga. :) Det verkar sm det verkligen är ”högtryck” på alla sätt inom den branchen.
 
 

67 Greger { 27.01.13 at 23:17 }

Kommentar borttagen

68 Gunbo { 27.01.13 at 23:34 }

Greger #67,
Varför skulle någon på TCS vilja stoppa Slabadang? Han säger ju det de alla tänker men inte vågar säga!

69 Ingemar Nordin { 28.01.13 at 00:06 }

Om syftet är gott så är tydligen allt tillåtet enligt vissa vetenskapsmän. Får jag bara påminna lite om climategate 2.0:

http://www.theclimatescam.se/2011/12/10/litet-samtal-kollegor-emellan/

http://www.theclimatescam.se/2011/12/01/17305/

http://www.theclimatescam.se/2011/11/29/ipcc-forskares-haxjakt-pa-tidskriftsredaktorer/

Själva ljugandet är bara förnamnet på det bedrägeri som den inre kärnan av FNs klimatpanel har utsatt klimatvetenskapen, och oss alla för.

70 Ingemar Nordin { 28.01.13 at 00:10 }

PS. Tack för din genomgång av jordbruksverkets rapport! Utmärkt att strålkastarna sätt på denna myndighet som bedriver sin egen politiska aktivism.

71 Börje S { 28.01.13 at 01:00 }

#67 Greger
 
Hyfsa ditt språk!
 
För det första: Du stavar fel till den signatur du angriper. Inte nog med det: Din avsikt att med att sätta dennes begynnelsebokstav ”S” före ordet lavemang (ändtarmssköljning) visar att du inte skriver för att föra en allvarlig diskussion om temat för bloggen, utan att du enkom är ute efter att nedsvärta en av dess flitigare skribenter.
 
För det andra: Svårt dialektala uttryck som ”fylleinlägg” hör inte hemma i ett allvarligt syftande forum som det här. Stavningskontrollen protesterar likaså mot ordet. Dessutom kan du knappast visa belägg för att signaturen Slabadang skriver sina inlägg under påverkan av alkoholhaltiga drycker.
 
Däremot har jag kommit till hypotesen att du inmundigat stora kvantiteter pressad citron eller möjligen en deciliter skämd fiskleverolja innan du satte dig vid skrivbordet för att med största möda förfärdiga detta ditt inlägg som jag hänvisat till i början på denna kommentar.

72 Börje S { 28.01.13 at 01:26 }

#67 signaturen Gunbo
 
Din djupanalys av de du kallar ”de alla” är inte imponerande. Är det allt du kan åstadkomma efter långa studier och ett långt arbetsliv inom psykologin samt flera års medverkan i detta forum trots stor motvilja mot detsamma? 
 
”Han säger ju det de alla tänker men inte vågar säga!”
 
Det ska ju egentligen en riktig hjälte till för att ”säga det alla tänker men inte förmår att uttrycka”. I den citerade meningen gör du signaturen Slabadang till en folkhjälte. Var det meningen?
 
Nog för att jag tycker att Slabadangs kommentarer är högst läsvärda, tänkvärda och ofta lysande, men är det inte rätt många som är inne på samma linje, att skriva saker som skulle mottagas som direkt opassande i offentligheten? 
 
Per Welanders debattinlägg är bara ett exempel.
 
Och själv skriver du endasat saker som alla vågar säga. Rätt trist, tycker jag, men det behöver du nu inte bry dig om.
 
 
 
 
 

73 Slabadang { 28.01.13 at 02:59 }

Den svenska klimatmaffian!
Visst är det lysande!! Naturvårdsverket och Energimyndigheten inbjuder påp skattebetalarnas bekostnad vindmaffians profitörer att presentera sin egn förträffliga prudukt de suger ut alla lurade elkunder och skattebetalare med.
http://www.naturvardsverket.se/vindval
”Vindval” är en försäljningsorganisation för vindkraftsparasiterna och ingenting negativt om vindkraften finns med på dagordningen. Utan det är ett slutet möte med endast maffians medlemmar inbjudna.
Ställ nu kravet att Antienergimyndogheten och Naturvanvårdsverket tvingas anordna en konferens där skattebetalarnas och elkundernas intressen tas till vara genom stt de anordnar en konferens som redovisar alla direkta och indirekta kostnader och konsekvenser för/nackdelar gentemot vattenkraft och kärnkraft. Måtbara fördelar för skettebetalare och elkunder!!
 Med I Nordins uppgift om 140 MDR i förskingring och mutor till kliamatmaffian är det dags att ringa interpol!!

74 Slabadang { 28.01.13 at 03:03 }
75 Slabadang { 28.01.13 at 03:05 }

Greger!
 
Hälsa farbror Barbro!

76 Pelle L { 28.01.13 at 04:03 }

Slabaduskan   :D   :D   :D   :D   :D
 
Hoppas att du inte tar illa upp, Slabadang!
 
(Och att jag inte får den hedervärde Börje S på mig)

77 Mikael { 28.01.13 at 10:29 }

En kort sammanfattning av IPCC: s påhitt om klimathotet orsakad av livets gas, koldioxiden. IPCC har lyckats slösa bort miljardvis med kronor och slösat vår allas tid som kunde lagts ned på arbete för Jordens behövande människor. IPCC har även solkat ned vetenskapen då de påstått att deras fabricerande har varit riktiga vetenskapliga rapporter. Deras lögner har förmedlats av tidningar som nu tappar i trovärdighet. Listan av negativa saker är förskräckande lång. Det enda positiva med klimatdebatten har varit att man fått kontakt med duktiga vetenskapsmän på TCS och via Facebook. Insikten hur reklam/propaganda kan lura allmänheten kan utvidgas till en massa industrier som likt IPCC har kontroll på ”fakta”. Jag tänker nu på livsmedelsindustri, läkemedelsindustrin osv. Med hjälp av lobbyister och ”experter” lurar de lätt våra politiker och myndighter. Slutsaten blir då att vara fortsatt kritisk och inte bara mot påstådda klimateffekter.

78 olle w { 28.01.13 at 10:43 }

Stor komik när detta MP+V verk släpptes. MP media basunera ut det som någon sanning och regeringens politik.
 
Att pucko tjänstemän yttrar sig på detta sätt är hårresande………..

79 Perfekt { 28.01.13 at 16:20 }

Slabadang,
Farbror Barbro låter hälsa att det finns inga genvägar till det perfekta klimatet.

80 Tänkvärd krönika om köttskatten | The Climate Scam { 03.02.13 at 16:00 }

[...] (för bl.a. klimatets skull). Förutom att ”Konsumenten omyndigförklaras av Nomenklaturan” som Per Welander formulerade det så träffande häromdagen , så verkar det som om en del av våra myndigheter [...]