Stockholmsinitiativets blogg
Random header image... Refresh for more!

Beklämmande SVT

Jens Ergon

 

Som Jonny skrev om igår hade riksdagen  en debatt om klimatförändringarna i tisdags. Josef Fransson framhöll bland annat resultaten från det norska projektet. Det skulle han inte ha gjort tyckte de andra debattdeltagarna. ”SD förnekar klimathotet” hade DN som braskande rubrik och Irene Oskarsson tyckte att Josefs åsikter i klimatfrågan var: 

– Beklämmande!

(Förmodligen inser SD att de har röster att vinna genom att förhålla sig skeptiska till klimathotet. Tyvärr tror jag att det kan medföra att de andra partierna får ännu svårare att vända i frågan. För min personliga del hade jag föredragit att något annat riskdagsparti hade vågat visat en skeptisk hållning vad gäller klimathotet.) 

SVT ska ju vara oberoende och sakliga. De ska ge oss en balanserad bild av inte minst ämnen som klimatförändringarna, det ligger i deras uppdrag. Så hur har SVT rapporterat om resultatet i den norska undersökningen?

Under rubriken ”Norgehistoria bakom avblåst klimathot” skriver Jens Ergon att det bara handlade om ett ”klumpigt formulerat pressmeddelande”. Förutom de rent innehållsmässiga tvivelaktigheterna är artikeln, i mina ögon, dåligt skriven med bland annat konstiga upprepningar. Exempelvis skriver han att klimatkänsligheten är notoriskt svår ”att nagla fast” i en mening för att i några meningar längre ner skriva att ”flera faktorer har visat sig svåra att nagla fast exakt, som exempelvis hur stoft i atmosfären påverkar”. 

Jens beskriver de resultat som projektet har kommit fram till. Klimatkänsligheten, dvs hur stor temperaturuppgång det blir om koldioxiden fördubblas, har med de nya beräkningarna landat på 1,9 grader.

Därefter avfärdar han resultaten i den norska undersökningen med hänvisning till att de ännu inte har publicerat någon vetenskapligt granskad artikel och att det finns många andra studier om klimatkänsligheten. Det är helt korrekt men vilka andra studier han hänvisar till framgår inte. Förmodligen inte samma som Lennart Bengtsson, Deliang Chen, Marie-José Gaillard och Henning Rodhe hänvisar till i sin slutreplik i DN om deras kritik mot hur media rapporterade om Världsbankens rapport om 4 grader.  

Resultatet från det norska projektet beskrevs i ett pressmeddelande i samband med att projektet avslutades och det var detta som både svenska och utländska medier skrev om som exempelvis Science Daily. Jens tycker att de inte skulle ha gjort det och slår sig själv för bröstet och verkar mycket nöjd med att SVT inte har rapporterat om resultaten från projektet (förrän nu).

Jag tycker precis tvärtom, dvs i en så här pass viktig fråga är det SVTs förbaskade skyldighet att bevaka och rapportera om ett sådant här projekt. Jens kan väl ändå inte mena att de bara rapporterar om granskat och publicerat matrial från vetenskapsredaktionen. Jag tittar rätt ofta på exempelvis Vetenskapens värld och har sett många program genom åren där de berättar om kommande projekt och vad de hoppas komma fram till.

Som en liten slutkläm, som förmodligen ska vara lite lustig men istället bara blir missledande skriver han:

Så tyvärr: Avblåsningen av klimathotet är avblåst.”

 SVT tänker för övrigt göra klimatfrågan het under 2013. De kallar sin kampanj för #climatemonday. På engelska för att det är en global fråga, skriver de, men hur veckodagen måndag kommer in i bilden är för mig något oklart. Tanken är att samla nyheter, forskarnas kunskap, experternas svar, observationer, tips, frågor och berättelser under ett och samma tak.

Det ska bli intressant att se vilka forskare och experter som får komma till tals men de sätter i alla fall saklighetsribban mycket lågt redan från början.

”Orkanen Sandys härjningar i USA, rekordlitet is i Arktis, historisk hetta och våldsamma skogsbränder i Australien. Sen hösten 2012 har extremväder och klimatrekord åter börjat lyfta upp klimatförändringarna i västvärldens allmänna medvetande, efter flera år i den ekonomiska krisens skugga.”

De uppräknade väderhändelserna kan inte kopplas till klimatförändringarna vad jag vet (en brasklapp för att värmeböljan i Australien kan ha blivit en aning varmare än vad den annars skulle ha varit).  Den ovanligt låga havsisutbredningen är kopplad till den höjda temperaturen men också till andra naturliga förändringar som ström- och vindförhållanden.

Att de på det sakliga och opartiska Public Service-företaget skriver som om stormen Sandy skulle varit orsakad av klimatförändringarna  tar priset. Det har nu gått så långt att Supermiljöbloggens inlägg om Sandy var mer balanserat skriven än vad SVT nu skriver.

 – Beklämmande!

 

98 comments

1 Carl { 31.01.13 at 08:39 }

Som varande folkets television är det väl meningen att SVT ska återge båda sidorna i en diskussion, inte avfärda den ena sidan på grundval av vad en självutnämnd expert tycker. Jens Ergons uttryck ”att nagla fast” visar också på en okunnighet om sitt eget språk. Det där är ett engelskt uttryck han har översatt rakt av till svenska.

2 Peter F { 31.01.13 at 08:47 }

I landsortspressen tycks debatten inte alls ha uppmärksammats. Hittade en ledare (kommer inte ihåg vilken tidning) men i den nämndes sd inte alls.

3 Lajban { 31.01.13 at 08:48 }

SVT ägnar sig ju mest åt politisk propaganda nuförtiden.
 
De största slagpåsarna i SVT:s program är förövrigt inte personer som är kritiska till klimathysterin eller för den delen Sverigedemokrater utan i första hand M, i andra hand Kd, i tredje hand C, i fjärde hand Fp och sedan Sd. Som person mest häcklad i SVT har väl annars det kungliga majestätet någon form av första plats.
 
Det handlar alltså om skattefinansierad propaganda och man kan ju bara spekulera i varför tex. regeringen låter SVT hålla på, troligtvis har de insett att vanligt folk avskyr SVT så mycket att folket helt enkelt har en hög propensitet för att rösta emot allt som hyllas på SVT.
 
Till ett av SVT:s mer framgångsrika dåd utanför klimatpolitiken hör avrättningen av Sveriges konung 2009, ett dåd vars framgång uppmäts och vidimerats i opinionsundersökningar som ett drop från ~55% förtroende till <35% förtroende.
Dådet gick till som så att konungen först lurades att läsa upp en massa pamfletter och därefter fick den tvivelaktiga äran att utnämna en tidigare prostituerad, en rullstolsbunden och en person inblandad i diverse affärer som allmänheten förknippar med korruption till framtida ledare eller något liknande.
Som extra lök på den sura förtroende-laxen så skapades sedan i kombination med ovanstående diverse tv program där den tidigare prostituerade framställdes på ett sådant sätt att tv-tittaren kunde tro att Konungen var far till graviditeten. Detta samtidigt som Kaffe-flickorna historien huserade som värst. Senast för någon månad sedan så kördes ett uppföljningsprogram på SVT där de försökte dölja att ovanstående spelats ut till folket genom att helt enkelt köra en ”ny historiebeskrivning”.
 
Så SVT är inte helt tandlösa i fall där de varit framgångsrika med infiltration. Däremot är de nog garanterat tandlösa som propaganda spridare om klimathysteri och leverantörer av anti-Sd reklam. Trots allt verkar dagens argument vara ”Eftersom Sd inte tror så måste vi tro, snälla regeringen betala 100 miljarder till opposition så att de har råd att avlöna älskarinnor mm.”.
 
Sd är nu ett 11-13% parti. Klimatfrågan har ett mycket stort politiskt strategiskt värde för fallet att världskonjunkturen ligger stabil eller sviktar de närmaste 1-3 åren. Klimatpolitik är en direkt förklaring till ekonomiska problem i många länder, vilka Sverige är beroende av. Det finns alltså ett samband mellan genomförd klimatpolitik och hög arbetslöshet samt missnöje med etablerade politiska partier.
 

4 latoba { 31.01.13 at 08:58 }

Sorgligt att det är SD som är först bland partierna att tvivla på klimathotet. Det gör  ju att de viktigaste partierna får svårare att ändra sin politik.

5 Lasse { 31.01.13 at 08:58 }

Vetenskapens värld kanske kan ta upp svårigheterna med att fastställa klimatkänslighen. De vill ha twitter inlägg så twittra på!
http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/2013-hett-ar-for-klimatet

6 Lena Krantz { 31.01.13 at 09:11 }

latoba

Precis, vilket parti som helst hade varit bättre. Men inte vet jag, att någon tar upp det kanske ändå gör de andra öppnar upp ett litet öra i alla fall.

:-D

 

7 Stig Moberg { 31.01.13 at 09:11 }

Det var väl en alldeles utmärkt artikel på svt.se! Den norska rapporten avfärdas inte, men däremot förklaras att den endast är en av många försök att bestämma klimatkänsligheten och att den fortfarande kan komma att revideras innan slutlig publicering. Det skrivs ju också att normännen mycket väl kan få rätt, men dit är det långt kvar. MSM har ju som vanligt gått ut med braskande rubriker som inte har någon täckning i verkligheten. Bra att svt fortfarande är hyfsat seriösa.
Ska ni på TCS inte skälla på MSM även denna gång? Att den norska metoden verkar skakig ser man ju direkt från pressmeddelandet, en lite förändring av indata (260 års data istället för 250 års data) förändrar resultatet med en faktor 2. Norgehistoria är en utmärkt (och rolig) rubrik :-)  
Beträffande rapporter på klimatkänslighet så kan man knappast kräva av svt att de ska ge referenser som vore de en vetenskaplig artikel. Om du verkligen är intresserad, Lena, så kan du kolla på ipcc.ch, eller kolla översiktsartikeln http://www.iac.ethz.ch/people/knuttir/papers/knutti08natgeo.pdf.
 

8 Ingemar Nordin { 31.01.13 at 09:12 }

Tack Lena,

Men vad menar de med att man inte behöver rapportera om artiklar som inte är publicerade och vetenskapligt granskade? Var det inte en rapport om fyra grader i höstas som det rapporterades hej vilt om?

Jag kan inte påminna mig om att det fanns några betänkligheter då – och detta trots att Världsbankens rapport omedelbart fick mycket stark kritik från välrenommerade klimatforskare.

9 Per Welander { 31.01.13 at 09:12 }

Att förvänta sig att Svt ska vara oberoende och sakliga är naivt. De är politiska maktens propagandaredskap.

Jens Ergon har varit aktiv i vänsterextremistorganisationen Attac. Läs Attac-protokollet http://attac.se/medlem/3548/ga-moete-goeteborg-februari-2009 om hur Attac ska betala en tågresa för Jens Ergon.

10 Labbibia { 31.01.13 at 09:12 }

Själv skulle jag inte bli ett dugg förvånad om det till slut visar sig att klimatkänsligheten ligger väldigt nära 1 (ett)
Positiva och negativa återkopplingar tar ut varann helt enkelt….
Tidigare artiklar här på TCS av bl a Pehr Björnbom antyder ju också att klimatkänsligheten ligger någonstans mellan 0,7-1,5 .
http://www.theclimatescam.se/2013/01/11/mer-om-ny-studie-som-beraknar-klimatkansligheten-till-07-15-c/
 
 
 

11 Hans H { 31.01.13 at 09:24 }

Om svenska media och svenska politiker vill skämma ut sig med att in i det längsta driva klimatpanik…så kan vi ju ändå ta det lungt…resten av världen lär nog trycka till dem under året som kommer..ännu mer än i år..Vi är trots all mindre än storstäderna därute.Ett pudelrikt år skall komma.

12 Labbibia { 31.01.13 at 09:24 }

Det finns verkliga hot, som vi borde försöka skydda oss emot. I stället för att kasta pengarna i sjön på att försöka styra klimatet….
 
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16152714.ab
Det här är ett rekordnära närmande. Vi har inte sett ett objekt i den här storleken gå så nära jorden sedan vi började med undersökningarna i början av 1990-talet, säger Don Yeomans vid Nasa till programmet Science at Nasa.
Men risken att 2012 DA14 slår ner på vår planet är försvinnande liten. Sannolikheten för en träff är en på 83 000, har Don Yeomans tidigare sagt.
Skulle rymdstenen mot all förmodan träffa jorden motsvarar nedslaget kraften från 2,4 miljoner ton sprängämnen.”……

13 Jonas N { 31.01.13 at 09:35 }

Jag skulle bli väldigt förvånad om återkopplingarna inte på totalen (genomsnittligt, över hela jorden och säsonger, dagar och nätter) är negativa!
 
Naturen tenderar att jämna ut saker, dvs motverka effekterna av att saker ändrar sig på ett ställe. Negativa återkopplingar är normaltillståndet, speciellt i passiva system, dvs där man inte har tillförsel av energi från en utomstående källa.
 
 
 
 

14 Lasse { 31.01.13 at 09:48 }

#9 Tack för den länken och påminnelsen. Återkopplingen mellan uppvärmning och temperatur är tydligen oklar.
Pehrs undersökning är en del i detta puzzel.

15 Sirapsodlaren { 31.01.13 at 10:05 }

Det, i min utsago, underliga är hur man kan tillskriva årets ”extremväder” till global uppvärmning som SVT gör, när temperaturen de facto är samma nu som för 10-15 år sedan.
Många verkar påstå att vi kommer få mer ”extremväder” om temperaturen skulle öka globalt på lång sikt. Men jag vet inte om någon påstår att den uppmätta temperaturanomalin på 0.3 grader som vi hade 2012 skulle vara orsaken.
Jag får mer en känsla av att SVT fortfarande utgår från prediktionerna av temperaturen som IPCC mfl har gjort och som förutsäger en kraftig temperaturökning 2012 jämfört med 2000, och inte det verkliga utfallet.
 

16 Pelle L { 31.01.13 at 10:09 }

Hans H #10
 
Den kinesiska astrologin har ju sin egen krets av tolv djur.
Alla mins väl begrepp som råttans år, grisens år och hundens år.
 
Nu kan ju vi i Sverige, som tycker att vi är så rationella,
utnämna varje år till Pudelns år   :)
 
 
I alla fall tills den här klimatdårskapen har tagit slut.

17 Daniel F. { 31.01.13 at 10:17 }

Ingemar #7,
 
Inte bara det, de läste inte ens rapporten. De såg rubriken, gissade (hoppades, kanske) vad som stod i den, och slog på stora trumman.
 
Inga betänkligheter, inget kritiskt tänkande. ”4 grader på 50 år!!!  Dödsmördarklimatchockskandal!!
 
;)

18 Ingvar Engelbrecht { 31.01.13 at 10:39 }

Sirapsodlaren.
Personerna på SVT styrs inte av någon som helst logik eller faktabaserad information.
För att citera ”Blues Brothers”
”We are on a mission from God”  (Gaya)
och roligare:
”We Got a Full Tank of Gas, a Half a Pack of Cigarettes, It’s Dark and We’re Wearing Sun Glasses.” … ”Hit It”
 
 

19 Simon Messer { 31.01.13 at 10:44 }

Tycker det är tragiskt att theclimatescam insinuerar att SD endast uttrycker skepsis mot klimatalarmism på grund av att man vill fiska röster. SDs systerpartier i Danmark, Norge, Finland och Holland har också uttryckt skepsis mot klimatalarmismen. Menar ni på climatescam att inga av dessa partiers åsikter i frågan är genuin och ideologisk?
 
http://www.dn.se/nyheter/varlden/kjarsgaard-ordnar-antiklimatmote
http://www.nrk.no/nyheter/klima/1.8085536
http://hbl.fi/opinion/ledare/2011-02-01/klimatskeptikerns-kandidat-i-motvind
 
 

20 Pelle L { 31.01.13 at 10:50 }

Per Welander #10
Det här Attac-mötet är ju rena parodin på en folkrörelse.
 
Fyra (4) personer närvarande, till synes som representanter för göteborgsregionens 600.000 invånare.
 
Här kan vi verkligen snacka om särintresse!
 
PS
För övrigt bara killar. Inte särskilt genus… blablabla bla bla eller.
Hallå, vet ni var brudarna är  :)
https://www.youtube.com/watch?v=syrh5XQXJqk

21 Pelle L { 31.01.13 at 10:55 }

Skulle naturligtvis vara Per Welander #8
 
Förlåt.
Rätt skall vara rätt.

22 Ann L-H { 31.01.13 at 11:00 }

Rapport från senaste extremvädret över västkusten. Prognoser har ju i väder/klimat-sammanhang visat sig ha större tyngd än uppföljning och utvärdering och nu stod det i GT/Expressen att Islandsstormen var i antågande så det måste vara sant. Meteorologen Daniel Fredriksson varnade för att träd kunde ryckas upp och få dem att falla under natten till torsdag. När vi vaknade upp efter ”stormnatten” var alla träd på plats och naturen i övrigt sig helt lik. Det bidde en sk liten kuling, men tidningsrubrikerna kvarstår för dem som i framtiden vill forska på just extremväder.

23 Lasse { 31.01.13 at 11:09 }

#18 SD är ett populistiskt parti-de gillar att stryka väljarkåren medhårs. Frågan är om de bara gör det för att få väljare eller om de tar folkets sida av övertygelse om att de har rätt.
Eller ser de klimatåtgärder som ett hot mot nationalstaten?
 MP ser i alla fall helst att vi satsar på åtgärder inom landet och godkänner inte utlandssatsningar för att få ner CO2 där. För dem är gränserna ibland väldigt viktiga!

24 Björn { 31.01.13 at 11:11 }

SVT kastar en skugga över sig själv när objektiviteten lyser med sin frånvaro i klimatfrågan. Är det också så i övriga reportage och skrifter? Att göra en norgehistoria av det norska forskningsbidraget, är beklämmande. Det handlar inte bara om klimatkänsligheten, utan även om att solen faktiskt kan ha större betydelse för klimatutvecklingen, än vad CO2 har. Kanske det kommer att visa sig att CO2 endast utgör ett obetydligt bifenomen vid sidan av andra dominanta fenomen.

25 Perfekt { 31.01.13 at 11:25 }

Tur att vi inte hunnit bygga så många vindkraftverk:
http://wattsupwiththat.com/2013/01/30/oooops-at-least-they-didnt-name-it-robust/

26 Björn { 31.01.13 at 11:28 }

Simon Messer [18]; Jag kan hålla med i din argumentation. Vad vet vi egentligen om vad allmänheten tycker i klimatfrågan? Här i vår del av världen lyser värmen med sin frånvaro och det politiker och media trummar ut, är att den globala värmen stiger. Detta är ju motsägande mot vad vanligt folk upplever. Vi måste väl tro på våra sinnen, vilket landets bönder alltid har gjort. Det är just den här styrningen av vad folk skall tycka i alla frågor, som i motreaktion, SD har kommit till.

27 Perfekt { 31.01.13 at 11:33 }

Per Welander #8
Det protokollet var sannerligen rolig läsning. Det ger en bild av en döende organisation som i sina dödsryckningar kastar ur sig bidragsansökningar och försöker bli av med normala utgifter för en verksamhet, för att kunna fortsätta med de närmast sörjandes semesterresor.

28 Perfekt { 31.01.13 at 11:35 }

Lasse #22
Så bra att det finns ett parti som företräder väljarnas åsikter då. Jag gillar demokrati!

29 Håkan Bergman { 31.01.13 at 11:58 }

Labbibia #11
Bra exempel på dagens journalistik, i videon ”en av dom största asteroider NASA någonsin sett”, ja herregud!

30 Bengt { 31.01.13 at 12:04 }

SVT har alltid varit vänster, men nu har man tappat all behärskning. Man försöker inte vara objektiv.

31 Hans H { 31.01.13 at 12:19 }

Helrör och järnrör hoppas vi slippa i klimatdebatten, men annars skiljer väl sig inte SD i nån större utsträckning från resten av röstfiskarna. Sådana figurer som Ergon som egentligen uppenbart har en annan ide än vetenskap med sitt klimatengagemang skall man ju titta närmre på…det är de där stora ideologerna som drar runt från kampanj till kampanj med sina baktankar som gör störst skada på vetenskapen…han gör ingen pudel ens detta Pudelns år..han dyker bara upp i nåt annat sammanhang med samma globala agenda.

32 Lasse { 31.01.13 at 12:46 }

#29 SVT står för förändringsviljan . Jens Ergon som vetenskapsjournalist är lite som om SD fick styra migrationsrapporteringen-han har en plan!
http://www.frojdh.se/2012/04/30/nar-aktivister-tar-over-journalistiken/
Sök på ”en annan värld är möjlig”! Och då avses inte 4 grader varmare direkt!

33 Lena Krantz { 31.01.13 at 13:02 }

Stig Moberg

Jaha, jättebra säger du. Från Wikipedia:

”En ingress är en inledande del av en artikel. Dess uppgift är att sammanfatta artikeln genom att ta fram det viktigaste, och att locka till läsning av resten av artikeln.”

SVTs ingress

”SVT Vetenskaps miljöreporter kommenterar Ett klumpigt pressmeddelande fick världspressen att gå loss på att klimathotet är överdrivet. Men forskarnas bild är en annan.”

Tycker du verkligen (på riktigt) att Jens med detta speglar det vetenskapliga läget när han menar att ”forskarna” inte alls håller med det norska projektets resultat?

Bara detta att kalla det för en norgehistoria sätter ju s a s läsaren på ett visst spår i resten av läsningen.

De flesta läser dessutom bara rubriken och ingressen och på nyhetslöpet ser man bara dem.

 

34 Mikael { 31.01.13 at 13:10 }

Den rödgröna röran/maffian styr media-Sverige. Tacka f-n för att de spyr galla över USA och dess frihet. De är sålunda inte intresserade av riktigt oberoende TV-kanaler som sanningssägande FOX-news t ex. De vill fortsätta sin PK-hjärntvätt ostörda. De rödgröna är livrädda för yttrandefriheten på nätet. Så rädda att de kallar yttrandefriheten för näthat.

35 Helge { 31.01.13 at 13:12 }

Fick en signal om att i pågående arbete med Folkpartiets partiprogram förs en linje att Klimatet ska lyftas upp som en huvudfråga. Om det verkligen blir så återstår att se. Men man kan väl säga att det i så fall visar på en total oförmåga på timing. Klimatfrågan håller ju på att normaliseras. Ni som ev har något  inflytande över FPs partiprogramarbete kan väl upplysa dem om det tondöva i ett sådant förslag.

36 JohJoh { 31.01.13 at 13:13 }

Mikael #33
”sanningssägande FOX-news”
Hmmm, nog för att det finns problem med pressen i Sverige, men att kalla FOX news för ”sanningssägare”… ;o

37 Lasse { 31.01.13 at 13:28 }

Snubblade över denna PDF från 2008-har CO2 fått en egen hockeyklubbkurva? En Polsk forskare jämför CO2 från två olika mätserier och ser att de tvingats flytta den ena 83 år för att få överlappning. (o)Roande läsning från en något frustrerad och motarbetad soldyrkande IPCC kritiserande forskare:
http://www.nzcpr.com/Research%20papers%20(4).pdf .

38 Sirapsodlaren { 31.01.13 at 13:35 }

Nu vet jag inte riktig hur ni definierar populism, men att kalla Sd populistiska är nog inte helt rätt.
Sd är ett konservativt parti och jag tycker man håller sig relativt väl till den linjen.
Konservativ är ju motsatsen till radikal och en konservativ samhällsutveckling är evolutionär och inte revolutionär.
När det gäller klimatfrågan så verkar ju ”konsensus” (hos politiker, aktivister och journalister) vara att det krävs en revolution i samhället för att möta ”hotet”.  Så att konservativa krafter är skeptiska till klimathotet är bara rimligt. Däremot är det konstigt att de andra konservativa partierna inte är mer skeptiska till miljöradikalismen.
Om man vill sätta en etikett på Sd så är för övrigt reaktionär ett passande (men kanske inte så smickrande) ord.

39 Mats W { 31.01.13 at 13:48 }

Först läste jag om SD:s utmärkta energipolitik och nu detta ifrågasättande av klimathysterin. Inte fanken trodde jag väl att jag någonsin skulle rösta på SD i riksdagsvalet, men så får det bli!

40 Mikael { 31.01.13 at 13:52 }

Populist är bara ett retoriskt trick som dessa andra tricks: rasist, feminist, islamofob osv. Deesa ord används som personangrepp och ska svärta ned motståndaren för att vinna debatter. Alla politiker är populister, dvs de försöker fånga väljarnas röster. Annars skulle vi inte ha demokrati längre.

41 Ann L-H { 31.01.13 at 14:03 }

# 34 – Förra sommaren fick jag nys om att Fp sökte intresserade för att delta i någonslags brainstorming kring klimatfrågan. Jag svarade att jag var intresserad och att jag så gott jag förmått satt mig in i frågan vilket medfört att jag var starkt kritiskt till rådande konsensus. Jag skrev även att jag förväntade mig högt i tak vid den här typen av diskussioner speciellt i det här partiet och att mina insikter och åsikter kanske kunde vara till någon nytta.
Men det kom inte ens ett svar!
 

42 Slabadang { 31.01.13 at 14:14 }

Ergon Bergendorf mfl!
De har ingen som helst ambition av att vara journalister. Jobbet för dem är bara ett verktyg för att ägna sig åt klockren propaganda och indoktrinering. När de dessutom har sjuklöverns välsignelse i denna fråga så går det som det går.
Granskningsnämnden är ju bara en fasad för att stjäla ett förtroende SVT inte förtjänar. Debatten om ”näthatet” skall läsas med rätt glasögon på och vem som hatar nätet framgår med all tydlighet. Det är journalisterna som hatar nätet. Bakom denna skendebatt om ”näthatet” döljer sig en mycket viktigare konflikt. En konflikt som handlar om MAKT och där journalisternas är hotad.
Möjligheten att manipulera och ljuga har försvårats och den folkopinion journalisterna tidigare kunde förtiga och förtrycka har fått sitt eget maktmedel och den makten är nätet. Det absolut mest troliga är att nätet slår ihjäl hela de tankefigurer om makt och kontroll över opinionen och problemformuleringsmonopolet.Nu står de där med sina tydliga blåklockor när det gäller invandringspolitiken och alltmer även klimathotspropagandan.
De möter en motpart de inte vet hur de skall hantera och paniken över att makten och kontrollen allt mer glider dem ur händernas skapar en ännu mer extrem journalistik som ökar hastigheten på folkföraktet för hela kåren.
Ergons artikel visar ju tydligt att han skriver den utifrån perspektivet att det är han som har makten över vad folket ska tro om klimathotet och han bevakar den ohållbara position han satts sig i sedan år tilllbaka. Vi skall tvärtom tacka Jens Ergon och vetenskräpsredaktionen för att de är så tydligt totalt väck från opartiskhet saklighet och oberoende man kan komma.
SVT/SR spelar allt snabbare bort sin legitimitet och sitt existensberättigande.
Att journalister inte är representativa för folkopinionen vet sedan gammalt och får varje artikel Ergon skriver så inser allt fler att det är just så det är. Vetenskräpsredaktionen är MOT folkbildning och kritisk granskning. De utgör endast en redaktion kapad av vänsterkommunistiska aktivister som kämpar emot allt vad syftet med uppdraget formellt anger.

43 Lars W { 31.01.13 at 14:45 }

Ann L-H #41
Om du läser hur FP:s klimatansvarige Anita Brodén utalar sig så förstår du varför. Jag ställde också stort hopp till FP om en sansad energi- och klimatpolitik. Inte  för att det behövs någon klimatpolitik. Tyvärr får man nog se sig om efter andra alternativ.

44 Lars W { 31.01.13 at 14:46 }
45 Lasse { 31.01.13 at 14:51 }

#42 Vi får väl akta oss så vi inte blir klassade som näthatare! Dvs gammelmedias aktörers försvar för sin ensamrätt till sanning och påhopp mot öppna granskande siter.
Visserligen kan fria kommentarer spåra ur totalt, men varför fokuseras på dessa, när kritiken som framförs av mer sansade är relevant och intressant.
 

46 Peter Stilbs { 31.01.13 at 14:51 }

Som Carl #1 påpekar så är ”att nagla fast” en okunnig översättning av ”pinpoint” – vilket leder till två alternativ – att Ergon et consortes bara kopierar av från någon lämplig warmist-site – elller att det är en mer eller mindre organiserad aktion att söka marginalisera den Norska studien.
Även Lena Ek i Riksagsdebatten häromdagen var mycket störd över det Norska arbetet – och tog ilsket upp ungefär samma ord som Ergon använder om felcitering och opublicerat etc – trots att Fransson vad jag minns inte ens nämnde det
Man undrar vem hon stödjer sig på – hon läser knappast sådant själv på egen hand

47 Ingemar Nordin { 31.01.13 at 15:33 }

Slabadang #42,

Näthat? Varför talar man aldrig om MSM-hat? Dvs, om alla de inslag i stormedia som hänger ut blott misstänkta medborgare innan de är dömda, som förföljer oliktänkande och som förlöjligar alla som är skeptiska till klimatdogmen med diverse nedsättande epitet? Är i så fall inte det ett lika stort ”problem”?

Nej, det handlar nog mer om att journalistpartiet känner av konkurrensen.

48 Ann L-H { 31.01.13 at 15:36 }

# 44 Lars W – Peter S skrev angående debatten i riksdagen nyligen att Lena Ek uttalat sig i stil med att Sveriges energiläge redan är fastställt av EU och färdplanen klar.
För det första är ju detta erkännande skrämmande i sig och för det andra varför ägna kraft åt något som redan är bestämt. Men varför blir det inte ett ramaskri, vad har EU med vår energiförsörjning att göra? Det är ju inte fråga om förenta stater ens, staten EU tycks ju redan vara här. 

49 Slabadang { 31.01.13 at 16:05 }

Censurens tre musketörer på public service ”De tre Ulrikorna”!
Ulrika Engström Ulrika Bergsten och Ulrika Larshamre är de operativt ansvariga för klimatdiktaturens propaganda. De finns små hål i den kontroll av klimatpropagandan de är satta till att bedriva och skydda.
Thomas Boströms syster ? Är ansvarig utgivare för ”P1 morgon” och lyder fortfarande inte under Ulrikornas gatekeeping och censur. Orsaken är helt enkelt en miss ifrån programdirektörerna när de placerade ut Ulrika-politrukerna och gav dem makt och inflytande i allt ifrån nyheter vetenskräpsredaktioner och väderredaktioner. Att ett program som P1 morgon fortfarande ansåg sig ha rätten att även omfatta klimatrapportering missades i planeringen av informationskontrollen. Bodström har säkert redan pudlat inför ”misstaget” att rapportera att NASA meddelat av ökningen av havsnivåstigningen uteblivit och nivåökningen är hälften av vad IPCC redovisat.
Återigen inträder min frihets och självständighetskänsla där de inte har makten att lura mig och allt färre längre. Ett genuint välförtjänt förakt är det enda jag känna gentemot public service på extremt säkra grunder. Det är skönt att kunna veta vad sanningen är. Nätet hjälper oss att bibehålla kontrollen över verkligheten och har övertagit rollen och funktionen som verkligt sann ”public service” där vi återfår makten över att själva bedöma och fatta oss uppfattningen om vad som är sant falskt bra och dåligt utan att någon innehar makten att göra det åt oss. Att vi fårmår solla i argument för och emot på öppna fria lika villkor. 
 

50 Björn { 31.01.13 at 16:06 }

Ann L-H [48]; Färdplanen är inte klar. Lena Ek tycks köra med en egen agenda, eftersom Hultberg (M) inte alls är lika kategorisk. Alliansen verkar vara splittrad i energi- och klimatfrågan. Centerns hemliga agenda är att få bort kärnkraften på precis samma sätt som i Tyskland. Om M ger vika, faller Alliansen, vilket också leder till att C kommer oundvikligen att hamna under 4%- spärren. September 2014 blir en valrysare.

51 Adolf Goreing { 31.01.13 at 16:18 }

#7 ”Vi således ganska överens, osäkerheten är stor, men även en låg sannolikhet motiverar ytterst kraftfulla åtgärder med tanke på vad som står på spel” Enligt dig angående +4.
Nej, detta är att missbruka försiktighetsprincipen. Alla tänkbara risker och följder för mänskligheteb ska läggas på bordet innan man börjar sätta in ”kraftfulla åtgärder”. Då framstår vansinnet att avstyra + 4 i all sin tydlighet.  

52 John Silver { 31.01.13 at 16:23 }

Har ni missat att från och med i morgon så måste ni betala 173:- per månad till SVT i Internetskatt?
http://www.sweclockers.com/nyhet/16421-tv-avgift-for-datorer-och-surfplattor-i-februari
Bahnhof har motmedel:
http://bahnhof.se/priv/tvstopper

53 Slabadang { 31.01.13 at 16:30 }

Ingemar N!
Rollspelet i kampen om opinionen blir allt tydligare. Journalisterna vet att de har politikerna ätandes ur deras händer på journalisternas villkor. Så den makt som nätet utgör hotar journalismens tvåfronts krig där nätopinionen tydligt visar att den är en helt annan än journlaistopinionen .. två helt skilda saker och när politikerna tvingas uppmärksamma och ta hänsyn till den som drivs på nätet istället för den jornalistiska så tappar journous makten både över samhällsdebatten och sin falska bild av opposition och opinion.
Vänsterfolk har sökt sig till journalistyrket för att kunna ”påverka” nu utmanas den rättigheten och journalsitiska självklarehet självpåtagna roll och regelverk i sin konfrontation med de alternativa problemformuleringarna och argumenten.
De klarar inte av konkurrensen helt enkelt och det är endast bristen för forum och plattform som gjort att de haft möjlighet att bygga upp sina åsikts och värderingsmonopol. Nätet kommer tvinga både journalsiter och polkitiker till udnerkastelse. Nätet är den demokratiska rösten och den levande folkopinionens nya kraftfulla verktyg. Journalisterna förlorar nu allt oftare på båda sina flanker. En utveckling som bara kan fortsätta och öka i hastighet.
Allt fler röstberättigade använder sig av nätet. Allt färre av journalister och derass makt ser fortfarande större ut än vad den i verkligheten är. TACK och LOV!!

54 Lasse { 31.01.13 at 16:38 }

En nyhet i somras var att Grönlands is smälter. Något som slogs upp och överdrevs grovt. Arktis isläge var också bevis som media hakade på. Nu är de mer tysta, men jag kan påminna dem-normaltillståndet har passerats på väg mot 2008 års max:
http://www.dmi.dk/dmi/index/hav/the_arctic/havisareal.htm

55 Jan E M { 31.01.13 at 16:40 }

Det folkpartiet vill är att på något sätt stödja en kärnkraftsutbyggnad när det är dags att ersätta dagens reaktorer med nya. De anser att kärnkraftsinvesteringar borde få motsvarande stöd som vindkraft och biobränslen har i elcertifikaten.
 
När dagens kärnrektorer börjar tas ur drift av åldersskäl så kommer elprisernai Sverige att stiga ganska kraftigt om inte ny elproduktionskapacitet subventioneras. Det vet folkpartiet också men de vill inte säga att de vill subventionera nya kärnkraftverk utan pratar om lånegarantier, skattereduktioner och andra kreativa subventionslösningar.
 
Att E-On har dragit sig ur kärnkraftsinvesteringar i flera länder beror till stor del på bristande statliga garantier och att konkurerande kraftinvesteringar som t ex vindkraft får subventioner.

56 Thomas P { 31.01.13 at 17:09 }

Lasse #54 I alla fall enligt DMI:
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/arctic.sea.ice.interactive.html
Men som vi diskuterat förut är det sommarisen som är den mest intressanta.

57 István { 31.01.13 at 17:12 }

#6 Lena,
VPKK( kryptokommunisterna) hade varit värre!

58 Slabadang { 31.01.13 at 17:14 }

Kort och gott!
Det är den vänsterjournalistiska makten över politiken och som villkorsättare för samhällsdebatten som är hotad .. därav MSMs näthat! Pressfriheten på yttrandefrihetens bekostnad.Den falska journalist konstruerade opinionen mot den äkta.
När tio fanatiska vänsterjournalister twittrar till varandra så kommer det som inslag i Rapport och Aktuellt att det är ”starka reaktioner” alternativt ”stark kritik mot… X” ller nu höjs starka röster mot” att 4 Miljoner tittare skriker ”Yeeeees” framför TNn inför samma uppgift är totalt ointresseant och nyhetsredaktionen har heller ingen aning om vad folk tycker.
Bezmenow om destabilisering och demoralisering ”You put the media against the people”
 

59 Slabadang { 31.01.13 at 17:19 }

Thomas P!
 
Varför då?

60 Slabadang { 31.01.13 at 17:20 }

Thomas P!
Nu drog du ett argument direkt ur armhålan igen !

61 Jimmy Frisell { 31.01.13 at 17:20 }

Josef Fransson borde lyssna och lära av UKIP:s  EU parlamentariker.
Fantastisk retorik kring AGW.  Vältalighet med humor och ilska om vartannat.
 
Paul Nuttall
 
UK has the largest shale gas reserves in Europe  http://www.youtube.com/watch?v=c4HYu2pX7mE
 
Less meat, less heat  http://www.youtube.com/watch?v=xTR8njAxxVM
 
A cold winter  http://www.youtube.com/watch?v=ibfxyFYlOjo
 
Why is Greenland called Greenland  http://www.liveleak.com/view?i=7dc_1259605642
 
Biodiversity, Windfarms & Polar Bears http://www.youtube.com/watch?v=STqXv0j2qCI
 
Rethink Climate Change http://www.youtube.com/watch?v=n8bPd_JuqEQ
 
Climate Change Cancun Fest  http://www.ukipmeps.org/articles_13_Climate-Change-CancunFest-for-Career-Politicians-%26-Quango-Scientists-video-Paul-Nuttall-MEP-.html
 
 
 
Godfrey Bloom
 
Carbon Scammers  http://www.youtube.com/watch?v=TwCCk7oX_Tg
 
Global Warming Scam  http://www.youtube.com/watch?v=fOygATEabIk
 
Biobränsleodling I Yorkshire  http://www.youtube.com/watch?v=qc9OG8YQl0M
 
You can tell I am a sceptic because I don´t dress like a scarecrow  &  Al Gore – snake oil salesman http://www.youtube.com/watch?v=vYj5baVfB0Y
 
The big chill  http://www.youtube.com/watch?v=N-GmG5axaLg
 
Viva la France & Greenpeace  http://www.youtube.com/watch?v=b8n-ofddLJU
 
I´m a clever little shit & Lies of Climate Change  http://www.youtube.com/watch?v=svsSon9_zL4
 
Roger Helmer
 
Dirty little secret about wind farms & green unemployment   http://www.youtube.com/watch?v=-oSeK5Wya5E
 
Demand affordable energy  http://www.youtube.com/watch?v=pHC2AJOU7R4
 
European energy policy is sheer lunacy  http://www.youtube.com/watch?v=yUGJ1zEpn54
 
Recently I purchased a Jaguar sportscar with a 5 liter V8-engine  http://www.youtube.com/watch?v=onKfK56x_OY
 
European energy prices are hopelessly uncompetitive  http://www.youtube.com/watch?v=YQZVD9OLddg
 
EU Climate change scam  http://www.youtube.com/watch?v=NUxP98HRrpI
 
 
 
Increase energy taxes  http://www.youtube.com/watch?v=ymkyz7Uak_o
 
Climate scare is over  http://www.youtube.com/watch?v=1lgpjyR0aek
 
Renewable Energy  http://www.youtube.com/watch?v=mk_nwMTp-UQ
 
Carbon emissions trading scheme  http://www.youtube.com/watch?v=sCNop-NJw_8
 
Spending huge amounts of money to destroy our economy  http://www.youtube.com/watch?v=lkkRAomqxHY
 
What is wrong with windpower  http://www.popscreen.com/v/65zcB/Roger-Helmer-MEP-What-is-wrong-with-wind-power
 

62 Peter F { 31.01.13 at 17:23 }

Slabadang #59
Precis
 

63 Slabadang { 31.01.13 at 17:38 }

Peter F!
 
Nu tar det en stund innan Thomas svarar. Han måste först hitta en länk till Skepticalscience eller Realclimate han tror ska hjälpa honom på traven. Hittar han inget argument så klistrar han in en länk som han hoppas att du inte skall läsa och som han själv inte förstår vad den säger eller om den ens behandlar den fråga du ställt!” och det går runt runt runt!!.

64 Thomas P { 31.01.13 at 17:44 }

Jag kan väl börja med om Lasse, Slabadang eller Peter F någon tror att isen i sommar kommer att återgå till den normala utbredningen. Om det verkligen är så att ”normaltillståndet” passerats i år finns ju ingen anledning att det skall vara mindre is till sommaren, eller?
 

65 Johan Ljungdahl { 31.01.13 at 17:48 }

Men vad fint att SVT lägger ut sina högkvalitativa produktioner på nätet, så att hela planeten Tellus uppkopplade befolkning kan ta del och njuta i fulla drag!    /sarc off
 
Det innebär ju att den potentiella tittarskaran ökar med en faktor hundra eller mer.
Som vän av ordning så ställer jag ju mig frågan om de som har upphovsrätten till exempelvis filmer och internationella idrottsevenmang kommer att acceptera samma ekonomiska kompensation när nu SVT, i likhet med fildelare, gör mängder av material fritt tillgängligt på nätet.
 
För den här medlemsavgiften till den lilla klubben i Kiruna (även kallad TV-licens) som ju egentligen är en skatt på TV-apparater, (som man nu vill utöka till att även bli en skatt på datorer)…
 
…den medlemsavgiften har man nog föga förhoppning att driva in utanför landets gränser.
 
Någon som är insatt i hur kostnaden sådana produktioner som köps in för SVT:s del hänger i hop med tittarantalet?
 
Tänk om de skulle dra på sig gigantiska stämningar, kanske i stil med rättsprocesserna mot fildelare men hundrafallt större!  :-D

66 Lasse { 31.01.13 at 17:51 }

#59 Haka inte upp er på Thomas. Vi behöver en bredare bevakning.
Samtidigt är det så att nån måste få sista ordet i en oavslutad diskussion.
Isläget på Grönland är normalt och växer normalt men det behöver vi inte alarmera om:
http://www.dmi.dk/dmi/index/gronland/indlandsisens_massebalance.htm

67 JohJoh { 31.01.13 at 17:51 }

Slabadang #58
 
”Det är den vänsterjournalistiska makten över politiken och som villkorsättare för samhällsdebatten som är hotad .. därav MSMs näthat!”
 
Jag upplever att även de som är ”höger” inom media/politik uttrycker samma åsikter om ”näthat” och förakt för ”vanligt” folk och deras åsikter. Känns inte som en höger-vänster fråga utan snarare en fråga mellan ”eliten” och ”folket”

68 Slabadang { 31.01.13 at 17:54 }

Thomas P!
Så här enkelt tänker jag! Global uppvärmning är inget som märks bara på sommaren utan verkar året runt över hela globen. Under sommarmånaderna skulle den genom co2 kunna visa större effekter under sommartid än vintertid. Men hur vinterisar i Antarktis och Arktis kan växa över sin normalitet under dessa premisser med co2 som argument och orsak är helt enkelt kocko och har NOLL vetenskaplig substans. När vi nu släppt ut en tredjedel av all mänsklig co2 sedan 1750 under samma sextonåriga tid utan global uppvämning så är det natttnatti-daghs för CAGW hypotesen. Svaren om isarnas fluktationer hittar vi under andra parametrar. CO2 är den enda vi kan utesluta!!

69 JohJoh { 31.01.13 at 17:55 }

Johan #64
Play-sändningarna är ”regionsskyddade” så att bara svenska IP-adresser kan se detta. Så du kan inte se svt-play från utlandet om du inte har en svensk proxy/vpn.
 
Upphovsrätten sätter tyvärr stopp för sådant.

70 Slabadang { 31.01.13 at 17:58 }

JohJoh!
De har väl samma intresse att bibehålla de positiner de har även de? Men vi vet att 81% av journalistkåren är grönröd och två fel kan aldrig bli ett rätt? Det är ju konsensusfrågorna som förenar dem.

71 Thomas P { 31.01.13 at 18:14 }

Lasse #65 Hur var det nu, tror du isen i Arktis sommar kommer att återfå normal utbredning? Eller kan det vara så att du själv inser att det är skillnad på tunn, säsongsis och tjock flerårig is?
 
Din länk är lite lustig ”Følg her det daglige bidrag til overflademassebalancen på Grønlands indlandsis baseret på snefald og snesmeltning i en af DMI’s vejrmodeller.”
 
Hur var det nu, jag trodde inte ”modeller” stod så högt i kurs här jämfört med direkta mätningar? Både radar- och gravitationsanomalimätningar visar på isförlust på Grönland. Figurer över utvecklingen senaste månaderna är i sammanhanget inte så relevanta.

72 Peter F { 31.01.13 at 18:28 }

Slabadang #62
:o )

73 Thomas P { 31.01.13 at 18:41 }

Slabadang #62 Det där med bevis genom slumpmässig länk är snarare Pehr Björnboms metod som han tydligt visade i debatten om Wegmanrapporten nyss. En länk med foton på deltagare någon konferens? Klart bevis på att det förekommer en smutskastningskampanj mot Wegman som egentligen är en rasistiskt motiverad smutskastningskampanj mot Said.

74 Sirapsodlaren { 31.01.13 at 18:47 }

66,69.
Det är inte bara vänsterjournalister som blir av med sitt jobb när tidningsdöden härjar.
Journalisternas näthat är väl snarast av samma karaktär som många andra yrkesgrupper drabbas av när verksamheten läggs ner på grund av vikande lönsamhet eller automatisering, tex varvsdöden.
Skillanden är att deras dödskamp är mera synlig, och potentiellt mera förödande för samhället i stort.
Mitt tips är att säga upp alla tidningsprenumerationer och använda en applikation av typen Adblock för att förkorta plågan.

75 Slabadang { 31.01.13 at 19:02 }

Sirapsodlaren!
Vi betraktar den svenska berlinmuren sakta falla sönder runt det besuttna etablissemanget.. Det mesta kan alltid mätas i siffror så även förändringen av hur makten över samhällsinformationen förändras och vilken parameter vi än väöljer att använda oss av så sker allt mer av informationsutbytet utanför jornalismens makt och kontroll.
Tittar vi på trafikrankingen så har vi SVT på plats 22. Avpixlat på 54 och TCS drar 100 ggr fler besök än UI. När vi jämför med vilka sidaor journlaisterna skulle vilja att vi besökte så frå vi samtidigt ett mått på hur mycket uppochned journalisterna ä’r jämfört med vanligt folk alternativt ett mått på vad journalister inte vill diskutera eller att vi ska veta.
Dina analyser om hur läget i nationen ser ut idag delar jag. Vi är i en brytningstid och för journalisterna gör det ont när knoppar brister. 

76 Per Spektiv { 31.01.13 at 19:36 }

Jimmy F #61, tack för länkarna, stor underhållning.

77 Jonas N { 31.01.13 at 20:13 }

Thomas P
 
Vad skulle vara ”isen i Arktis sommar  … normal utbredning” menar du?
Och bär man sig åt för att etablera att just ett visst värde skall vara ‘normalt’? Och vad betyder det ver huvud taget?

78 Ingemar Säfbom { 31.01.13 at 20:44 }

Mikael # 34
Jag är trött på att många här anklagar vänstern som ansvarig för klimatpolitiken, jag trodde att DN,SVD mm var borgerliga tidningar. SVT uppfattar jag som mer åt höger än vänster. Men jag är skrämd över att ”ALLA” politiker och media inte kan genomskåda ”klimatbluffen”

79 John Silver { 31.01.13 at 20:46 }

Isen är alltid normal i Arktis, oavsett utbredning.
Att påstå något annat är bara politisk lögnpropaganda.

80 Perfekt { 31.01.13 at 21:26 }

Thomas 
Jag vill också veta varför isutbredningen på sommaren är viktigare än isutbredningen på vintern.
För ordningens skull vill jag påpeka att jag bedömer att isutbredningen kommer att vara större nästa sommar än denna. Anledningen till detta har ganska lite med isutbredningen denna vinter att göra. Issmältning styrs troligen av strömmarna i första hand.
Jag väntar fortfarande på svar om du trodde på din länk om betalda demonstranter, det är väl snart tionde gången jag påminner om detta.

81 Perfekt { 31.01.13 at 21:46 }

Än mer beklämmande dock utan någon större spridning i Sverige är att UIdioterna gått på ännu en vänsterploj
”Robert Brulle, a sociologist at Drexel University in Philadelphia, hasestimated that over the past decade about $500m has been given to organisations devoted to undermining the science of climate change, with much of the money donated anonymously through third parties.”
$500 000 000
Sug på den siffran ett tag.
Kan man se några spår av den i form av stora propagandakampanjer, mängder av anställda propagandister eller vad som helst som skulle föra ens sak framåt om man beslutade sig för att betala så mycket för att genomdriva sin åsikt.
Med en sådan budget, varför fick inte Heartland 200 000 när de bad om det?
Har man använt pengarna för att betala vindkraftsprotester i USA mot engelska vindkraftverk a $20 per demonstrant.
Det blir 25 miljoner demonstranter, hur många kom Thomas P?

82 Mr. G. { 31.01.13 at 22:10 }

#climatemonday – låter väldigt passligt..för det är väl då baksmällan är som värst!?

83 Mr. G. { 31.01.13 at 22:10 }

#climatemonday – låter väldigt passligt..för det är väl då baksmällan är som värst!?

84 Håkan Sjögren { 31.01.13 at 23:08 }

Ingemar Säfbom # 78 : Du skriver att Du trodde DN och SvD var borgerliga tidningar. Det var de en gång i världen, men nu styrs de av ”den röd-gröna röran”. Har Du inte hört talas om Lenins ”nyttiga idioter”? Mvh, Håkan.

85 Perfekt { 31.01.13 at 23:40 }

Håkan Sjögren #94
Minaföräldrar har fått Svd en månad gratis. Eftersom jag kommer att vara hemma då det börjar ta slut ser jag fram emot samtalet när de försöker sälja in en prenumeration.
Jag kommer att tala om för dem att det huvudsakliga värdet ligger i att jag kan använda den till att tända kaminen. Till det priset blir vi tyvärr tvungna att återgå till att använda reklamblad för detta ändamål.
Eventuellt kan vi tänka oss att prenumerera när makrillen har kommit om de kan pressa priset ordentligt. Tidningar är väldigt bra som underlag när man rensar fisk.

86 Slabadang { 31.01.13 at 23:58 }

Perfekt!
 
Kan ni inte rulla och turas om att ta en gratisprenumeration? De är rätt desperata och var tredje månad kan du säkert få en  ny gratis månad igen att tända brasan med? :)
Tänk hur många det har blivit som totalt tappat förtroendet för media! Sorgligt och helt i onödan! Nätet blev på nåt sätt tippingpointen åt fel håll för media.

87 Thomas P { 01.02.13 at 08:59 }

Perfekt #80 ”För ordningens skull vill jag påpeka att jag bedömer att isutbredningen kommer att vara större nästa sommar än denna.”
 
Det är troligt eftersom förra årets rekord var så extremt lågt, men vad tror du om chansen att det går tillbaka till nivåer vi såg före 2000, för att ta en något godtyckligt definition på ”normalt”?
 

88 Daniel F. { 01.02.13 at 09:12 }

Ständigt detta tjat om Arktis. Det är lite varmare i Arktis nu än för 20 år sedan. Därför är det lite mindre is där. Ibland. På sommaren. Under kallare perioder (t ex på sjuttiotalet) är där säkert mer is. Det är nog inte konstigare än så.
 
Korrelationen mellan utsläpp av CO2 och temperatur är ganska dålig och blir sämre ju mer vi undersöker den. Klimatkänsligheten för CO2 är troligen inte särskilt alarmerande, utan verkar bli lägre ju mer vi mäter. Temperaturökningen (globalt) har stannat helt sedan lång tid tillbaka.
 
Arktis sommaris påverkar inte detta överhuvudtaget. Antarktis sommaris är större än den varit sedan mätningarna började. Det har inte heller någon betydelse för klimatfrågan.
 
Möjligen kan det användas som bekräftelse på hur illa vi kan modellera klimatet…

89 ThomasJ { 01.02.13 at 09:32 }

Mr G. ##82/83:
 :-D  :-D   :-D  
 
Mvh/TJ

90 Lasse Forss { 01.02.13 at 14:58 }

Jag roade mig med att gå in på http://weather.unisys.com/hurricane/ och jämföra Sandy med andra orkaner på Atlanten. 2012 var ett ovanligt lungt år med orkanen Michael som den kraftigaste med 100 knop, kategori 3. Dessutom fanns Sandy och Gordon med vardera 95 knop eller kategori 2. Ganska svaga orkaner faktiskt. Från år 1900 har 248 orkaner varit kraftigare, eller betydligt kraftigare, än Sandy. 34 av orkanerna har varit av kategori 5, vilket innebär över 140 knop. Så att använda Sandy som bevis för koldioxidfaran, vittnar om obefintligt omdöme. Den dödligaste orkanen någonsin på Atlanten inträffade 1780. Det var nog också den kraftigaste. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_deadliest_Atlantic_hurricanes

91 Staffan { 01.02.13 at 15:07 }

Al Gore är ”a prophet of climate change”, konstaterade NBC News’ Andrea Mitchell när hon intervjuade honom.  Och därför – ”hur kunde ha ta emot hundra miljoner dollar från oljeproducenterna i Qatar?”  Olja!  Horribelt!  ”Nästan som att ta pengar från ExxonMobil!”
   ”Men al-Jazeera’s klimatrapportering har varit outstanding”, slog Al Gore fast.  ”It’s better than what’s available now.”
    ”Jo, men är det inte hypocritical att ta pengar från en olje-producent??”, frågade mrs Mitchell.
     Svar:  ”Qatar är en allierad till oss!  De är en del av lösningen, inte en del av problemet!”  (Youtube 1:53)
http://www.youtube.com/watch?v=YeASEZZpxRk

92 ThomasJ { 01.02.13 at 19:26 }

Troligast helt ‘off topic’, i flertalet variabler, men för de(n!) i närheten av Jokkmokk kan [måhända] denna länk vara intressant… ph**n tro ‘et… ;)
 
http://www.regeringen.se/sb/d/17176/a/208387
 
Mvh/TJ
PS: att flyga omkring med regeringplanet (en Gulfstream IV) kostar per timme sisådär 25-30 kSek… exkl. other costs…  /DS

93 olle w { 02.02.13 at 17:14 }

Tycker en hel del här borde skärpa sig. Att vara klimatskeptisk och inte inse att SD är det enda parti som beskriver verkligheten som den är gällande invandring är motsägelsefullt. Ni köper PK-medias ljug i den frågan där en klar majoritet håller med SD i sak samtidigt som ni genomskådar lögner där folket inte är med er. För övrigt tycker jag detta bör vara ett opolitiskt forum bortsett från just klimatfrågan. Då får MP,V och C utså mest kritik men även de flesta andra.

94 Thomas Bergqwist { 05.02.13 at 10:20 }

Endast anmälan mot SVT var gång de är pariska eller utelämnar fakta är enda lösningen. Anmälan till ansvarsnämnden är det som kan göra tydlig skillnad som komplement till denna webbsida:
http://www.radioochtv.se/tillsyn/granskning-av-program/anmalan/
Så på dom; Var sakliga och precisa samt använd det som så klok skrivs och tas upp här på denna webbsida.
 

95 Slabadang { 05.02.13 at 13:11 }

Thomas Bergquist!
 
Tyvärr är GRN bara en fasad till för att lura svenska folket om SVTs opartiskhet saklighet och oberoende.Sanningen om GRN hittar du i själva uppdraget och det är i vad granskningsnämnden INTE gör som ger dig bevisen.
 
Du kan inte anmäla SVT för inslag eller fakta de INTE sänder det vill säga själva grunden för partiskheten är alltså inskriven i uppdraget för GRN. Det grö att vetenskräpsredaktionen kan  citera 20 st alarmistartiklar om tex havsnivåerna men samtidigt förtiga att leverantören av mätdata NOAA medelat att de data dessa artklar utgår ifrån nedjusterats till 1- 1.5 mm/år. Du kan inte anmäla SVT för att INTE sända NOAAs uppgifter.
 
GRN gör heller ingen helhetsbedömning av rapporteringen om ett ämne som omfattar alla eller flera redaktioner. På papperet har den uppgiften skrivits in i GRNs mandat men har ännu ej tillämpats. GRN har numer även möjlighet att agerar och reagera själv mot inslag och inte endast vara passiv och invänta anmälningar.
 
(Delvis mitt fel eftersom jag hårt drivit frågan på fel sätt och det infördes som en täckmantel av GRN för att skydda GRN mot den tydliga uppenbara kritik jag framförde. Jag hade inte begripit att kulturutskottets mäktigaste partier var i symbios och lojal med propagandaapparaten.De tillförda reglerna är bara en fasad. För GRN har vare sig resurser intressen eller regelverk för hur de själva skall kunna agera och utvärdera systematisk partiskhet av den helhetsbild tittarna får av en fråga. Så nu har jag istället givit dem chansen att få det att se ut som om GRN har en bredare uppgift och kontroll av SVT än vad de har. Damagecontrol ! och jag blev helt enkelt lurad av de som sitter med makten över regelverket och en av dessa personer är så manipulativ så jag kräks. Han hade chansen att ge oss en public service vi bättre kan lita på men valde att dölja sin egentliga agenda vilket var att ”fiska” i hur den sakliga kritiken såg ut och hur han taktiskt kunde avväpna min analys och mina förslag på reformer genom att förekomma mig.Riksdagen har inget som helst intresse i att SVT skall granskas utan ses som statens propagandainstitut.SVTs viktigaste roll är att befästa legitimera och utöka centralmakten och centraliserad politik. Jag gillar inte att bli lurad men att se det generade dumflinet på denna herre när han väl avslöjats med sin taktik var ändå värt något. För nånstans måste dumflinet komma ifrån en djupt undangömd moral han sket i att lyssna till. )
 
Så ska du skriva något till GRNs ledamöter så är det att påminna dem om att de är nyttiga idioter i en helt meningslölst tandlös nämnd du inte har något som helst förtroende för och att du finner det totalt meningslöst att delta i skådespeleriet om ”saklighet” ”opartiskhet” och ”oberoende. Thats the way to go!!
 
Den granskningsnämnd som kan och får mäta skillnaden mellan inflödet och utflödet av informationen in till redaktionerna granskar vad som sker på direkt på redaktionsborden och det är den granskningen den INTE ägnar sig åt men den som innebär just granskning! Den granskningen har jag tillsammans med ett par personer till genomfört vad gäller klimathotandet. Resultatet är rena tradgedin för SVT trovärdighet där systematiken i partiskheten kan regelsättas  endast efter ett enda kriterium, dvs om informationen talar för eller emot ett alarmistiskt klimathot eller ej, och har absolut ingenting med titlar källor komptetens eller publicerade artiklar att göra. Det är endast om uppgifterna befäster hot om klimatkatastrof som utgör urvalet till sändning/publicering eller om det stoppas i papperstuggen när informationen är ”fel”.
 
När jag insåg att jag var lurad och manipulerad så gjorde jag en djupdykning i alla relevanta regelsystem, policys och lagar för att hitta svaret på varför medborgare som jag är så totalt maktlösa utan något lagfäst verktyg och makt att jobba med för att kunna rätta till uppenbara brister och lägga fram förslag till förbättringar. Och sanningen om vår svenska demokrati blottade sig pö om pö.
 
Vad jag ej insett tillsammans med en mycket stor majoritet av svenska folket är att vår demokrati styrs av en enda part eller kollektiv och det är våra riksdagspartier. Alla funktioner styrs av partiindustrins intressen och den har sina fasader för medborgerliga rättigheter allmän insyn och kontroll. Allt styrs av partiindustrin direkt indirekt eller intermittent, men i slutändan liggar ALL MAKT hos partierna som genom grundlagarna byggt upp en skyddsmur runt sin makt där alla förändringar måste gå igenom partiindustrins strukturer och processer och ingen opinion eller alternativa röster ges utrymme och har inget utrymme utan att först godkänts och legitimerats av partiorgnaisationerna. All annan form av direkt demokratisk påverkan är helt enkelt enkelt utrotad i den demokratiska strukturen och dess regelverk.
 
Makten och kontrollen är TOTAL!!  Allt skall gå GENOM partiorganisationerna.
När de låtsas att de skall tillsätta en utredning så tar de direkt total makt och kontroll över den genom att . 1. Författa själva uppdraget för utredningen. 2. Tillsätta vilka som skall genomföra den. 3. samt vilka som skall få komma till svars. har ni någonsin upplevt eller hört talas om en ”förutsättningslös utredning” ? Klart som fan ni inte har för det existerar inte. Allt är klippt designat från början till inom vilka ramar svaren får bli och vem som ska få inflytande i utredningen citeras och komma med förslag och analyser. Total kontroll! Allt medborgarinflytande som försöker nå fram andra vägar är BÖLOCKERADE, sytematiskt medvetet och faställt i grundllagen. Den partitotalitära makten och dess svaga medborgare är vad som gäller i Sverige!
 
Inget av partierna har därför något som helst intresse av att driva öppna demokratiska reformer för ökad medborgarätt eller medborgarmakt.Därfrö naturligtvis inte heller driver reformer som ökar ansvaret för statens ämbetsmän och tjänstemän. Maximal makt utan något annat ansvar än det de väljer att ta är vad som gällt allt sedan 1973 då vänstern krossade den gamla grundlagstiftningen med alla dess förödande konsekvenser för demokratin och medborgarmakten.
 
Vi har fått lära oss att det maximala konskevenserna för myndigheter när de krossat liv eller festat upp eller slarvat bort skattebetalarnas pengar är att de ”ska se över sina rutiner”. Värsta konsekvensen för en generaldirektör är att få sitta med bibehållen lön utan arbetsupppgifter och ägna sig åt att shoppa på NK under vad som skulle vara arbetstid.
JO är en fasad JK är en fasad och det största skämtet för ansvar kontroll och insyn är konstitutionsutskottet. Våra myndigheter styrs och kontrolleras endast av en enda part och det är de partier som för tillfället råkar sitta i regering. Myndigheterna styrs av regeringen och är dess helägda dotterbolag där medborgarna inte kan köpa aktier till inflytande i det.
 
Till slut öppna ögonen och se hur det faktisk fungerar. !
Blir det några konsekvenser för ansvariga tjänstemän I Thomas Quickskandalen? Allmänläkaren i Da Costa fallet? Har familjen i Sandviken som fick sina barn bortrövade av socialen fått vare sig upprättelse rejält skadestånd eller ens en uppriktig rejäl ursäkt?  Om en företagare gör exakt samma sak med sina deklarationer som tillväxtverket och SÄPO så får han sitta på kåken minst fyra år för skatte bedrägeri och inlämnande av ”oriktiga uppgifter” ! Har vi ens någonstans att gå fölr att fåp upprättelse eller utökat skydd mot statens tjänare? Svaret är Niklas Erik Jesus ! All upprättelsew sker genom statens kontroll på statens villkor med statens tjänstemän som aktörer.
 
Vi behöver genomgripande extremt stora demokratiska reformer för att lära husse sitta vackert. Medborgarna är inte till för staten på statens villkor. Staten är till för medborgarna på medborgarnas villkor och innan jag ligger i träfracken skall jag se till att vi får folkdemokratin och de medborgerliga rättigheterna och tryggheterna tillbaka. Att klippa bort de sista spikarna i folkdemokratins kista först … dvs EU är rätt ordning att börja.
Läs samtidigt spelet mot SD.Den av SVT legitimerade och skyddade blockeringen av folkkopinionen sket sig helt enkelt, och läser ni spelet rätt bakom alla skendebatter som pågår i efterdyningarna av SDs intåg i riksdagen så inser ni snabbt att SD utgör ett hot mot den etablerade partiindustrins intressen av Fortsatt ”alla makt utan ansvar” och sitt opinionsblockerande lagfästa system.
Nätet kommer fortsatt och mer intensivt ”hatas” av media och riksdagspartierna. Blockeringsystemet fungerar inte där och vi ska vara sjuhelvetes glada för det demokratiska verktyg vi nu kan använda för att kommunicera medborgare emellan, där all forn av opinion blir synlig och makten över den ligger allt mer i medborgarens händer och allt mindre i partiindustrins och dess lojala MSM och Public service redaktioner.
Makteliten ter sig alltmer märklig konstgjord och isolerad. Nätet ställer helt nya krav på etablissemanget och de kan inte längre stoppa fingrarna i öronen och skrika la la la la la vi hör er inte! SD bröt upp dörren till riksdagen med dess sju bomärken inristade i lokalen och med kladdig bred pensel ristade in ett nytt!
 
Nätet gav SD plats i riksdagen! Det lär inte vara det sista partiet eller folkopinionen som kommer från den källan! Riksdagspartiernas och journalismens monopol och kontroll på opinonen har helt enkelt brutit samman. opinionslockeringsystemet klappade ihop när nätet kom. Å de mina damer och herrar är en seger som om något är värd att fira!!
Va ?? Va fan är SD för nåt? Ska vi inte som vanligt få diskutera och låtsas som om två procent upp eller ner på A kassan eller sjukpengen är landets stora ödesfråga? Kommer vi tvingas diskutera demokratiska ordningsfrågor nu? Grundlagsfrågor?? jamen va faan vi hade ju lagt upp en plan för hur väljarna skulle hållas borta från från de frågor som verkligen berör dem .. vi var ju helt eniga om att inget parti skulle skulle tjäna på ökad medborgerlig makt kontroll och insyn över vår bissniss .. vi lyckades ju faktiskt till hundra procent att hålla grundlagsutredningen ovanför huvudet respektive bakom ryggen på väljarna… va vi inte överens om att den gemensamma fasaden om ”bred politisk enighet” skulle sätta det ”alles in ordnung” … tänk om väljarna börjar fatta att det finns en intressekonflikt mellan deras intressen och våra?? .. det blir ju en debatt vi absolut inte vill ha och får svårt att vinna stior risk för ”populism” … ring Jan Axelsson på SVT och sätt upp ett planeringsmöte för hur vi kan undvika denna risk och debatt. Här gäller det att vi etablerade partier verkligen håller mot fienden med samlad front!! Tänk om folk börjar STÄLLA KRAV!
Så till slut … så visst är vi ”alla lika inför lagen”? Jovisst det stämmer ju beroende på vilken lag vi lyder under förstås det är ju inget i parollen som utesluter att ställs under olika lagar och då stämmer ju parollen även om vi omformulerar parollen till ”vi är alla lika under de olika lagar vi lyder” vilken inte strider mot den första parollen….. lite mer specifik och ärlig bara.
 
 

96 Thomas B { 05.02.13 at 15:30 }

Slabadang, fantastisk bra kommentar. Jag är rädd för att du har helt rätt i dina slutsatser… och från det kan man dra slutsatser om vad vi har som mot mot part.

Utdrag (hela oredigerade stycken) ur Försvarsmaktens Handbok för soldater.
Texten är hämtad från kapitlet Psykologisk krigsföring & desinformation.
”Fientlig desinformation och propaganda via radio, TV, tidningar och Internet möts bäst genom öppen och fri diskussion grundad på tillgång till information från fria och oberoende medier. Ta därför initiativet till diskussioner om den fientliga propagandans syfte och innehåll. Medverka till att avslöja felaktig eller ofullständig information som sprids i propagandasyfte. Kampen mot den psykologiska krigföringen förs bäst med snabb, korrekt och fullständig information”.
Sid 17 Soldat – din roll i Försvarsmakten
Detta är vad vi möter för motstånd på vår egen hemarena, fienden finns mitt bland oss så att säga…

Läs in: Debatten om invandring, klimat och de ”öppna fria diskussionerna om denna och all den fullständiga information”… som borde finnas och som borde kunna diskuteras utan att den som ställer frågorna brännmärks som Rasister eller klimatförnekare.
 

97 Slabadang { 05.02.13 at 16:06 }

Thomas B Tack!!
Jag har faktiskt glömt bort denna text. Men den är upprättad innan genuspolitrukerna tog över överstyrelsen för psykologiskt försvar och bedriver numer istället analyser av klimathotets inpacts ur ett genusperspektiv. Genusbrigadernas Spetznaz har redan intagit och övertagit denna cmtralt viktiga instans för propagandamotståndet.

98 ThomasJ { 05.02.13 at 17:10 }

Slabadang: Håller med min namne /B/ till fullo! Nedranns i bullens öga!  :)
Det ÄR deFacto bra mycket värre än vi tror/trott/ i synnerhet allvarligt när det [mesta] berör samhällets fundamenta… Skrämmande!
 
Mvh/TJ