Stockholmsinitiativets blogg
Random header image... Refresh for more!

Äntligen ordning på 6:e AP-fonden?

I ett tidigare inlägg ”Staten och den gröna korruptionen” från april 2012 granskade jag hur 6:e AP-fonden slösade bort dina pensionspengar på det värdelösa vindbolaget Vertical Wind. Utan våra pensionspengar hade bolaget snabbt försvunnit. I ett andra inlägg ”6:e AP-fonden spelar bort dina pensionspengar på gröna drömmar” visade jag hur många tokiga investeringar gjordes. Kopplingar mellan personer och olika bolag visade att vänskapskorruption inte var omöjlig.

Låt mig först säga att jag har varit med och startat fyra bolag i mitt liv varav två växt till medelstora bolag och sålts till börsbolag. Jag har arbetat med riskkapitalister och är van att bedöma risker och möjligheter för små bolag.  I fallet 6:e AP-fonden och de ”gröna bolagen” var det solklart att det inte var sunda investeringar. Det var osunda politiskt korrekta förhoppningar och inte affärsmässighet som låg bakom slöseriet av våra pensionspengar.

Gammelmedia har därefter också granskat AP-fonderna t.ex. DN här och här. Uppdrag granskning gjorde också en granskning av fastighetsbolaget Norrporten som ägs gemensamt av 2:a och 6:e AP-fonden, se video. Bra granskning! Gammelmedia har koncentrerat sig på lyxkonsumtion och förmåner men även höga löner. Det är detta som gammelmedia ska ägna sig åt istället för att rödgröna journalister driver sin egen politiska agenda där sanningen närmast är ett fult ord.

Nu har det börja hända positiva saker på 6:e AP-fonden vilket är glädjande att rapportera. Man har fått en ny VD Karl Swartling som verkar mycket kompetent och inte politisk belastad.

Karl_Swartling

Dröm om min förvåning när 6:e AP-fonden i pressmeddelandet per 2012-11-20 meddelar att de överlåtit sina aktier i Vertical Wind och Electric Generation till övriga ägare. Inget alls betalt antar jag men om bolagen var värdelösa utan framtid är det rätt sak att göra. Under 2011 rullade pensionärernas pengar i en strid ström från 6:e AP-fonden till Vertical Wind. Allt dessa pengar är naturligtvis förlorade.

I intervjun i Sveriges Television gjorde Swartling också ett bra intryck. Lite skeptisk blev jag till prat om hållbarhet vilket är en populär Pk-floskel.

Styrelseordförande Ebba Lindsö verkar vara på rätt väg.

Ebba

När årsredovisningen blir klar kommer jag att granska den med tanke på eventuella kvarvarande tokiga ”gröna investeringar”. Finns det då inga bra gröna investeringar? Det finns det säkert men då får det inte gälla solceller placerade i Sverige som ersättning för vatten- och kärnkraftverk.

 

19 comments

1 joel { 28.02.13 at 08:34 }

Det lilla som finns kvar av Försvarsmakten drar också sitt underbart välbehövliga strå till stacken:
”Karlskrona har landets kanske bästa läge för vindkraftverk.

Men kommunen kan glömma stora vindkraftparker – Försvarsmakten säger nej.– Vi får vända oss mot solen i stället, säger Sofia Bothorp (MP).

Det miljöpartistiska kommunalrådet Sofia Bothorp är en sann vindkraftskämpe. Men hon tar inte strid mot Försvarsmakten i onödan.–?Jag har tvingats konstatera att det militära riksintresset går före vårt intresse av att bygga ut vindkraften. När Försvarsmakten säger nej är det ingen mening för kommunen att driva frågan, säger hon.Just nu ligger det fem preliminära ansökningar från bolag som vill bygga vindkraftverk i Karlskrona. Och miljö- och byggnadsnämnden har skickat samtliga till Försvarsmakten för bedömning.Det blir nej till alla utom ett i Öljersjö där försvaret kan gå med på att det byggs en vindmölla, men under förutsättning att bolaget sänker höjden från 144 meter till 141 meter.De andra fyra ansökningarna får nej, med motiveringen att vindkraftverken stör Försvarsmaktens tekniska utrustning.–?Jag kan känna ibland att Försvars- makten säger nej rent slentrianmässigt och att kommunen kanske lägger sig platt lite för snabbt. Men samtidigt kan vi inte driva ärenden till domstol för prövning om vi inte är absolut säkra på att vinna, säger hon.Sofia Bothorp tycker att Försvarsmakten är ett hinder för kommunens möjligheter att uppfylla sin del i uppdraget att satsa på grön energi.–?Min dröm är att Försvarsmakten skulle bli en del av lösningarna för en hållbar energiutveckling i stället för att vara en del av problemet, säger Sofia Bothorp.Som hon ser det är den smygande klimatpåverkan ett lika aktuellt hot mot Karlskronas civilsamhälle som hotat från en främmande makt. Och i det perspektivet är hon kritisk till att Försvarsmakten så konsekvent säger nej till vindkraft i kommunen.Det finns en stark militär tradition i Karlskrona och om Försvarsmakten stoppar vindkraftsutbyggandet, måste kommunen titta på andra alternativa energikällor.–?Kan vi inte få lov att använda vinden måste vi bli mer metodiska i vårt arbete för att använda solen. Och även den energin är lämplig för Karlskrona.–?Vi ligger bra till i sol- ligan och då slipper vi striderna mot försvaret, säger Sofia Bothorp.

Simone Hansen
simone.hansen@blt.se

2 joel { 28.02.13 at 08:36 }

Apropå ”del av problemet”, så åkte frk Bothorp till Ojnareskogen för att klimataktivista sig där, utan att ta tjänstledigt. Givetvis har hon inte fått smäll på fingrarna för det.

3 Slabadang { 28.02.13 at 08:50 }

Bra Per W!
”Etiskarådet” är ett litet helvete genom att de styrs av FN doktrinerna om ”hållbara” investeringar med motsägelsen att det samtodigt inte får sänka avkastningen. Det är enligt regelverket ”damn if you do and damn if you dont”
eftersom ingen kan beräkna eller definiera vad som är hållbart så är flosklerna och styrningen helt oacceptabelt och förvaltarna har ingen aning om vsd som är vad. Den skitiga ”big oil” visade sig vara den part som genom fracking/shale gas åstadkom största minskningen av co2. Så hela etiska rådet skall läggas ned och vi kan samtidig se bevis på att vi måste rensa upp i politiseringens träskmarker och styra upp rollfördelningen.
 
Ska politiker styra företagen så skall de göra det med skatter avgifter tillstånd regelverk och förvaltare skall förvalta endast på villkor för bästa avkastning. Nu ligger alla pensionsfonder med ”etisk och hållbar” förvaltning överviktade i de fonder som gått allra sämst och där priset på bla ”new energy drog iväg pga av alla fonder som tvingades in under FNs kommuniststyrda långfingrar under samma tidsperiod och alla kände sig tvingade att köpa dessa rena skitaktier och sitter nu med svartepetter. Det är pensionärernas pengar de förskingrat på klimat och miljömaffians förbannade idiotier bajamajor i porslin i höghus vindvispar biobränslen ”carbon storage” och andra hopplösa rena huvdhål. Trickoråna stuket!
Jag har pratat med Swartling om problemet och konsekvenserna. ”Jamen vi ska inte köpa aktier i bolag som gör klusterbomber” Okey men om samma företag utvecklar helt ny teknik för avsaltning då. Hur ska jag tänka som förvaltare då”
ehhhhh jo   jaaaa (tänka tänka tänka ) jag hjälper tlll lite ”ja som nu oljebolag visade sig vara de som mest bidrog till USA minskade co2 produktion” ja ehhh Det är klart at det kan vara lite svårt att definioera”  Jag svarar ”jag håller med dig och jag skulle till och med vilja påstå at det är omöjligt att definiera och jag råder dig för pensionärernas skull att omedelbart ta bort den här belastningen och krånglet från förvaltarnas investeringsbeslut de har dessutom noll kunskap om hur de ska tillämpa detta regelverk och ingen har nåt facit över vad som är vad” Han ger ett bra intryck och verkar seriös och verkade inte så värst förtjust i de ”etiska” regler som lagts ovanpå förvaltningen. Sen kan jag samtidigt meddela att flera av förvaltarna högaktningsfullt skitit i de etiska reglerna och använt sitt eget huvud.
 

4 Lasse { 28.02.13 at 09:46 }

Är lite tveksam till denna skuldläggning av AP fonderna när de satsar på nyföretagande inom nya sektorer.
Vertical vind är kanske mer en uppgift för direkt energiforskningsstöd-sprunget som det är från Uppsala universitet. Men de har försökt uppförstora och marknadsföra en turbin som har fördelar på samma sätt som Seabased försöker med vågkraft. Entusiaster kan inte stå för hela riskkapitalet och det behövs utveckling utanför universitetens lab.
Fast kritisera gärna AP fonderna för att de håller sig borta från Gruvsatsningarna som är i kapitalbehov. Med 13% ränta kan det bli alltför riskfullt att skapa jobb och en framtid i Pajalas gruva.
AP fonderna göds väl av de inkomster som uppkommer när jobben skapats!

5 Lars Cornell { 28.02.13 at 10:09 }

Lasse: För att ta hand om vindens energi måste man släppa förbi det mesta annars blåser vinden bara runt om. Det saknar betydelse hur vingarna utformas, den principen går det inte att komma bort från.
En vanlig propeller är kanske inte effektivast, men den är billigast och mest kostnadseffektiv.
 

6 C-G Ribbing { 28.02.13 at 10:16 }

Joel #1

I Uppsala har vi också en ”miljö- vs försvaret-” debatt sedan lång tid.

Det gäller en cykelbana längs Fyrisån ut till Bälinge. Det vore en trevlig cykelled, men militära instanser säger att den hamnar för nära en inflygningsled mot Ärna flygplats. Den har redan stoppats i några instanser efter röd-gröna överklaganden, men i sista stund har nu Fp medverkat till att det blir ännu en utredning.

OT:         A PROPOS DEBATT i UPPSALA

Idag är det återigen klimatmöte på Stadsbiblioteket kl 17.30 i Uppsala. Denna gång en debatt med lokalpolitiker arrangerad av ”Klimataktion”. Ärkebiskopen skall tydligen vara moderator.

7 M.Sc.Eng. { 28.02.13 at 10:26 }

Per, du kommer alltid med intressanta granskningar! Det finns mycket politiska/statliga direktiv att satsa på ”gröna företag”. Har en nära vän som sitter i en statlig stiftelse som satsar pengar i nya företag. Han är lika stor skeptiker som jag. Varje ansökan som innehåller ordet ”hållbart” ger han tuff granskning och ifrågasätter!

8 Per Welander { 28.02.13 at 10:43 }

Lasse #4: AP-fondernas uppgift är att förvalta våra pensionspengar, dvs få en bra avkastning. Visst behövs riskkapital och det finns många riskkapitalbolag. Men det är ÍNTE AP-fondernas uppgift att satsa på projekt som inte (i genomsnitt) väntas ge bra avkastning. 6:e AP-fondens resultat 2011 var en katastrof och de ”gröna satsningarna” slöseri med pensionärernas pengar. Staten subventionerar ändå tokiga gröna projekt via skattsedeln.

9 Lasse { 28.02.13 at 10:58 }

#8 Jo- det är nog via skattsedeln som dessa bolag bör få stöd .
Det som irriterar är ändå att det är så stor skillnad mellan lönsamhetskrav på bolag och stöd i olika form till sysselsättning.
Det är mycket som inte startas upp och många som bara sysselsätts om avkastningskraven ligger på 10-15%-vem skall stå för dessa uppstartsbolag?
Curt Nicolin startade en innovationsmarknad (IM)för denna typ av investeringar. De flesta bolagen föll väl inte så väl ut-men somliga är välfungerande nu. Summa summarum på plus där!
Vi är nog många som gärna ser nya investeringar som passerat en viss form av granskning. Men när de behöver mer kapital så faller intresse och förmåga-där kommer AP fonderna in!

10 Lasse { 28.02.13 at 11:26 }

Ny Teknik: Satsa på Rymden för klimatet! KD söker hjälp från himlen! Nåt för AP fonden?
http://www.nyteknik.se/asikter/debatt/article3647409.ece

11 Anders { 28.02.13 at 11:34 }

Och Vinnova öser ut pengar. Bara orden grön och hållbar nämns kan vad skit som helst få en förmögenhet därifrån.

12 Slabadang { 28.02.13 at 12:40 }

Lasse!
Skomakare bliv vid din läst! Nej det är inte heller genom skatterna dessa bolag ska hitta sina pengar. Är det forskning det handlar om skall det gå via universiteten eller partners, är det en affärsidé skall den finansieras av riskkapitalister och eller partners som har kompetens att bedöma affärsidén Politiker har inte en susning och myndigheter köper bajamajor i porslin för 30 millar för att slängas på soptippen i Kina. Vi måste säkerställa att roller och uppgifter hålls i sär. Var sak på sin plats!

13 Slabadang { 28.02.13 at 12:47 }

”Hållbart”
I filmen ”Idocracy” har de ”electrolytes” i allt. Ingen vet vad det egentligen är men alla säger att de är ”god for everything” för det säger alla andra.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=y0O7_3o3BrI

14 Lars { 28.02.13 at 14:48 }

The reason for the delay was environmentalist opposition to GM rice; and the reason for the change in Philippine policy was that 4.4 million Filipino children suffer from vitamin A deficiency. That deficiency, Lomborg writes, ”according to the World Health Organization, causes 250,000 to 500,000 children to go blind each year. Of these, half die within a year.”
During the 12-year delay, Lomborg continues, ”About eight million children worldwide died from vitamin A deficiency.”
”Golden rice” contains vitamin A, making it by far the most effective and cheapest way to get vitamin A into Third World children.
So who would oppose something that could save millions of children’s lives and millions of other children from blindness?
The answer is people who are more devoted to nature than to human life.
And who might such people be?
They are called environmentalists.
 
http://townhall.com/columnists/dennisprager/2013/02/26/dennis-prager-n1520196/page/full/

15 Peter F { 28.02.13 at 15:51 }

I Jämtland pågår en hetsig vindkraftsdebatt. 
http://ltz.se/asikter
http://op.se/opinion/allt
 

16 Per Welander { 28.02.13 at 17:13 }

#15: Fick tips om detta program om vindkraft från Norge http://tv.nrk.no/serie/brennpunkt/mdup11000912/25-09-2012

17 Joel { 28.02.13 at 17:17 }

#16
Det har jag tipsat ett antal politiker och journalister i Blekinge om. Totalt tyst. Förmodligen passerade innehållet förbi dem på molnfri höjd.

18 Iven { 28.02.13 at 19:13 }

Per Welander # 16.
 
Stort tack för länken!
Det är väl för mycket begärt, att förvänta sig av Svensk Tv något liknande, kanske rent av detta program, med svensk textning, som ett objektivt inlägg i den svenska klimatdebatten? :-)

19 Pelle L { 01.03.13 at 02:10 }

Bäste Per Welander,
 
dina genomlysningar av den gröna ekonomin är väldigt lärorika och riktiga ögonöppnare.
 
Tack för det!
 
Får jag ge ett litet tips om var ditt grävande skulle kunna vara matnyttigt?
 
Allt fler kommuner, landsting och för den delen företag har fått upp ögonen för fördelarna med att producera egen el med vindkraftverk.
 
När det gäller företag, som t. ex. IKEA, är det självklart att det kan löna sig med de skattefördelar det kan ge.
 
Men hur är det med kommuner och landsting?
Biter de inte sig själva i svansen när de minskar skatteintäkterna,
som ju trots allt är deras levebröd?
 
Kan inte du, Per, med ditt analytiska sinne, titta in i den här kommunala vindkraftsvärlden och dess ekonomiska konsekvenser?