Stockholmsinitiativets blogg
Random header image... Refresh for more!

Klimatpolitik på lösan grund

Lars Bern

Gästinlägg av Lars Bern

Det har från första början saknats en stabil vetenskaplig grund för FN:s och hela västvärldens klimatarbete. Efter larm bl.a. från den svenska metrologen Bert Bolin inrättade FN 1988 sin klimatpanel (IPCC) med syfte att samla in och bearbeta vetenskapligt material rörande människans förmodade klimatpåverkan. På IPCC:s hemsida anger man sitt syfte med ”att på ett omfattande, objektivt, öppet och genomskinligt sätt värdera den senaste vetenskapliga, tekniska och socioekonomiska litteraturen världen över som är av betydelse för att förstå risken med klimatförändring orsakad av mänskliga aktiviteter, dess observerade och förväntade effekter och möjligheter till anpassning och begränsning”.

Baserat på denna avgränsade målsättning har man byggt teoretiska datormodeller för att försöka bedöma människans klimatpåverkan det närmaste århundradet. Modellberäkningar har gjorts av fysiska storheter utan att känna till alla relevanta bakgrundsfaktorer av betydelse som påverkar det man skall beräkna. De som sysslat med empirisk vetenskap vet att en sådan arbetsmetod saknar vetenskapligt värde och snarast är att betrakta som pseudovetenskap.   (…)

Läs hela artikeln

Klimatpolitik på lösan grund

 

43 comments

1 Lasse { 20.04.13 at 07:19 }

Utmärkt bra artikel-som kan kompletteras med en serie som går på kunskapskanalen.
Älskade dator: Bruket och missbruket av växtlivets principer
Där går man igenom miljösynen under 1900 talet..
En man ,i datorns barndom, fick för sig att beskriva gräsmarkens förhållande i Wyoming? Han lade upp en oändligt noggrann modell med alla djur, deras intag av mat och hela midivitten. Det blev kaos , som tyvärr orsakade? hans förtidiga död i stress.
Detta om att vi lever i en omvärld som är konstant om vi sköter oss är en av många utopier

2 Mikael { 20.04.13 at 08:53 }

Fantastisk belysning av det vetenskapliga läget! Jag tror dock allt har varit en politisk bluff. Politiker är som trollkarlar de vill nämligen lura folket på olika sätt. Huvudmålet för FN:s mestadels fattiga länder är ta kontroll över världens pengar och fördela dem socialistiskt lika genom C02-beskattning. Kärnkraftsindustrin blev helt plötsligt miljövänlig över en natt. Eftersom miljöaktivister aldrig slutar sin galna verksamhet måste de avledas mot andra mål än t ex kärnkraften. Det är därför IPPC är befolkat av politiska byråkrater och gröna aktivister. Det är därför myndigheter har blivit tvungna att stämpla livets viktigaste gas (0.04% i atmosfären) som utsläpp eller gift. Sedan har de dessutom ljugit om den påstådda växthuseffekten. ”But it is all for the cause”. Som i alla religioner är det okey att ljuga för religionens skull.

3 Ingvar Engelbrecht { 20.04.13 at 09:08 }

Lättfattlig, koncis sammanfattning av ”Klimatprojektet”, dess brister och rötter.
Den tackar vi för!!

4 Ingvar Engelbrecht { 20.04.13 at 09:25 }

Lars!
OK att sprida dokumentet ?

5 Peter Stilbs { 20.04.13 at 09:30 }

Utmärkt belysning av problematiken och politiken, Lars. 
 
Synd bara på den återkommande felstavningen som kan ge upphov till missuppfattning – metrologi =  mätprocedurers  vetenskap 
http://en.wikipedia.org/wiki/Metrology
till skillnad från http://en.wikipedia.org/wiki/Meteorology

6 Ingvar Engelbrecht { 20.04.13 at 09:35 }

Peter!
Den märkte jag inte ens. Man ”ser” vad man förväntar sig att se :-)

7 ThomasJ { 20.04.13 at 09:39 }

Utmärkt bra artikel, Lars! Tack för den.
Utgår från att det är ok att sprida artikel – naturligtvis med nämnandet av ursprung & författare, si?  ;)
 
Mvh/TJ

8 ThomasJ { 20.04.13 at 09:44 }

BTW; Gosselin har en mycket läsvärd artikel, intervju med IPCCs ‘co-chair’ T. Stocker’. Avslöjande!
 
http://notrickszone.com/2013/04/17/ipcc-co-chair-thomas-stocker-flunks-major-swiss-interview-ipcc-science-hanging-from-its-last-thread/
 
Mvh/TJ

9 Lasse { 20.04.13 at 10:15 }

Vår klimatpolitik drabbar Kina.
När vi stänger ner och flyttar ut tillverkning så sker detta i en mljö i fritt fall. Vi får billiga produkter och Kina en väldigt hög tillväxt-men miljön tar stryk. När vi betalar våra avlatspengar till klimatet så tar vi dem från de vinster vi har genom en billig import. ”DI dimension” har en Kinavinkling som är dyster. De hänvisar till USAs mätning av Pekings luft-verkningsfullt:
http://beijing.usembassy-china.org.cn/aqirecent3.html

10 Iven { 20.04.13 at 10:35 }

Lasse # 9
Det som drabbar Kina är Kinas miljöpolitik. Inte vår (?) ”klimatpolitik”
Men bättring har ju utlovats av Kinas politiska ledare…

11 Labbibia { 20.04.13 at 10:40 }

Länken fungerar inte, kan bara läsa inledningen här ovan?

12 Iven { 20.04.13 at 10:42 }

Lasse # 9
Västvärldens och FNs s.k. ”klimatpolitik” drabbar först och främst västvärldens befolkning och i andra hand dem som skulle hjälpas, om resurserna användes till att lindra ohälsa och fattigdom i världen!

13 Labbibia { 20.04.13 at 10:43 }

Glöm mitt # 11
 
Artikeln dök upp som ett word paddokument som jag inte uppmärksammade.

14 Christer Löfström { 20.04.13 at 10:48 }

Invar E.
Du skrev en fråga till mig. Och?
Lars Bern har svarat. (det finn inget klimathot)
Gäller även då man värderar vindkraft och/eller kärnkraft.
 
Min bedömning om framtiden i Sverige finns i EON’s inlägg.
Gäller utan ”klimathot”
http://www.sydsvenskan.se/opinion/aktuella-fragor/karnkraft-har-en-given-roll-i-energimixen/
 
”Sverige måste vara rädd om den breda mixen och låta vindkraften – sida vid sida med övriga energislag –växa sig stark.”
 
”Kärnkraft har en given roll i den svenska energimixen.”
 
Jag köper min el från Vattenfall. För januari:
elen 37,3 öre/kWh
spot 2 öre/kWh
elcert 3,19 öre/kWh
 
Någon som kan svara på hur mycket vindkraften pressar ner priset på elen?
Mer än kostnad för elcert?
 
De som drabbas hårt av det felaktiga påståendet om ”klimathot” är inte du och jag, utan de fattigaste som saknar electricitet och rent vatten.
 

15 Ingvar Engelbrecht { 20.04.13 at 11:33 }

Christer L. #14
>De som drabbas hårt av det felaktiga påståendet om ”klimathot” är >inte du och jag, utan de fattigaste som saknar electricitet och rent >vatten.
Visst!  Såere!

16 latoba { 20.04.13 at 11:45 }

Det var det bästa jag har läst på länge! Tack Lars Bern!

17 Lasse Forss { 20.04.13 at 12:05 }

Christer Löfström #14
Det är väl lätt att missa nollorna vd stora tal. Men som jag räknar ut gäller följnde: Sveriges totala elproduktion 2012 var 156 739 GWh. Om elcertifikatsavgiften är 3,2 öre per KWh blir det ca 5 miljarder kronor. Produktionen av vindel uppgick till 7 307 GWh. (Solelen 1 GWh). Det skulle ju bli 68 öre i subvention till vindkraften om certifikatpengarna tillförs denna. Så mycket kan det väl inte vara tal om. Det är ju nästan dubbelt så mycket som totalelen kostar.
Eftersom Sverige exporterade 20 TWh 2012 till ett pris som uppgick till halva produktionskostnaden för vindel, så är vindkraften en förlustaffär som måste avvecklas. Jag avslutar med att citera fd statssekreteraren i norska stortinget, Heidi Sörensen, som var med och genomdrev vindkraftsatsningen i Norge:”Det finns ingenting som jag ångrar så mycket som att jag deltagit i att förstöra norsk natur.”

18 pekke { 20.04.13 at 12:23 }

Bra skrivet Lars Bern.
Det här dokumentet borde skickas till alla svenska media.
 
I Tyskland verkar media allt mer svänga bort från den värsta alarmismen, ännu en alarmistisk journalist börjar undra var värmen tog vägen som skulle göra Tyskland till ett paradis med Medelhavsklimat.
http://notrickszone.com/2013/04/19/mother-of-german-green-weeklies-die-zeit-shocks-readers-now-casts-doubt-on-global-warming/
 

19 Slabadang { 20.04.13 at 13:01 }

Bra Bern!
Här är en intervju med masken på kroken. Stocker på IPCC försöker bortförklara sig.
http://notrickszone.com/2013/04/17/ipcc-co-chair-thomas-stocker-flunks-major-swiss-interview-ipcc-science-hanging-from-its-last-thread/

20 Labbibia { 20.04.13 at 13:37 }

Tack Lars Bern!
 
Mycket välskrivet och klargörande.
Artikeln borde mejlas till varenda politiker och journalist vi har här i landet.

21 Pelle L { 20.04.13 at 14:27 }

Tack Lars Bern, utomordentligt välskriven genomgång av det vetenskapliga och politiska läget i klimatfrågan!
 
Varför lyssnar inte de f.d. tågkonduktörer, arbetsförmedlare, och folkskollärare som är satta att styra statens utveckling till denna kunskap?

22 Sirapsodlaren { 20.04.13 at 14:52 }

Någon som skulle kuna spara denna som pdf så att den är läsbar för oss utan office?
Tack på förhand
SO

23 Istvan { 20.04.13 at 15:08 }

SO
Ladda ned Open Office. Gratis och bra att ha!

24 Håkan Bergman { 20.04.13 at 15:23 }

Eller idag Libreoffice:
http://www.libreoffice.org/download

25 Lars Cornell { 20.04.13 at 15:27 }

Tack för den artikeln Lars Bern. Jag har konverterat den till pdf-format. Artikeln finns på följande url och jag hoppas att du inte har något emot det.
http://www.tjust.com/2013/larsbern.pdf
Det skulle vara intressant att höra ditt svar på miljardkronorsfrågan.
http://www.tjust.com/2013/1000000000.pdf
 

26 ThomasJ { 20.04.13 at 15:34 }

James Delingpole avlossar en rejäl bredsida mot Cameron [etCons]:
 
http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100212713/time-to-shoot-the-husky-dave/#disqus_thread
 
‘Dags att skjuta snart, Fredde’?…  ;)
 
Mvh/TJ

27 Anonymous { 20.04.13 at 15:54 }

Det finns lögn, förbannad lögn och det finns statistik. Och de som kommer att förbannas av generationer efterlevande för sitt blundande med hela huvudet. Är förnekelsen av allt som sker en ny religion, eller?

28 Perfekt { 20.04.13 at 15:59 }

Lösan grund är inte tillräckligt för att beskriva det här, inte ens lösa Bohliner är episkt nog.
Voodoo Science är den beskrivande termen, särskilt med tanke på den senaste händelseutvecklingen.
Precis som i en skräckfilm när man tror att det är över kommer de levande döda tillbaka. I det här fallet gäller det Gergis ”tillbakadragna” artikel som kommer tillbaka och sprider sina smittade proxies i en ännu levande artikel som IPCC har beställt för AR5.
http://climateaudit.org/2013/04/19/pages2k-gergis-and-made-for-ipcc-journal-articles/ 

29 ThomasJ { 20.04.13 at 16:02 }

Perfekt #27: Just dé; Voodoo Science – har ju redan använts av han, den där järnvägstjommen, så det é ju bara att ‘fylla på’…   ;)
 
Mvh/TJ

30 Labbibia { 20.04.13 at 16:09 }

Anonymous # 26
 
Jag utgår från att du menar de som blundade med hela huvudet trots att de visste att de åtgärder som föreslagits för att ”rädda klimatet” i själva verket inte gjorde någon som helst skillnad, men bidrog till att sänka landets och medborgarnas välstånd radikalt och därmed hindra framtida generationer från att bedriva ett meningsfull miljöarbete?

31 ThomasJ { 20.04.13 at 17:12 }

Nästan OT… Men jag har hittills inte hört talas om Einar du Rietz som uppenbarligen har [haft] en vass penna och verklighetsbaserad syn på ‘klimatfrågor’ m.m. Tråkigt att vetskapen kommer först när personen ej längre finns kvar… R.I.P.
Någon som vet ngt om honom/hans verkande förutom det som framkommer här, inkl. aviserade länkar:
http://www.cfact.org/2013/04/19/einar-du-rietz-r-i-p/
ett av flera av hans inlägg här:
http://www.cfact.org/2012/06/15/more-than-rio/
 
Mvh/TJ
 

32 John Silver { 20.04.13 at 17:45 }

Artikeln fungerar alldeles utmärkt i WordPad.
Spara till RTF-format.

33 ThomasJ { 20.04.13 at 17:53 }

J. Curry har ett mycket läsvärt inlägg:
 
http://judithcurry.com/2013/04/20/10-signs-of-intellectual-honesty/
 
100% anhängare av ordet ‘honesty’ = ärlighet.  :-D  
Och! Det ÄR fasiken så mycket enklare att hålla sig till sanningen – the truth, the full truth and nothing but the truth – enär, annars, måste man ha ett helsickes (overkligt!) bra minne!  :roll:
 
Mvh/TJ

34 Ingvar Engelbrecht { 20.04.13 at 18:14 }

Har lagt upp artikeln i p0df format och med verdana typsnitt
ingvare.wordpress.com
Kan också rekommendera ett litet program för Windows ”Cutepdf Writer” som är ett gratisprogram. Allt som går att skriva ut kan sparas som pdf. Utmärkt litet program. Sök på webben.

35 Anders Persson { 20.04.13 at 19:03 }

Lars Bern: Du skriver att den brittiske meteorologen Piers Corbyn ”vid upprepade tillfällen spöat både SMHI:s och Brittiska Met Offices prognoser”. Det låter spännande, men var finns dokumentationen?
 
Till sist Lars, om du vill inge förtroende, åtminstone bland meteorologer, tänk då på att de stavas ”meteorolog” inte ”metrolog” (=expert på mätningar) som du gör på femtielva ställen.

36 Lars Cornell { 20.04.13 at 19:23 }

IE #34  AP # 35
Finns med rätt stavning på 
http://www.tjust.com/2013/larsbern.pdf

37 Peter Stilbs { 20.04.13 at 20:22 }

Lars Cornell #36 – det är tyvärr fortfarande samma felstavning. Annars var det snyggt med tvåspaltare

38 Lars Bern { 20.04.13 at 20:24 }

Jag vet att det blivit fel stavning på meteorolog, det heter givetvis inte metrologi vilket Peter Stilbs så riktigt påppekade ovan. Beklagar detta och lovar att det inte skall upprepas.

39 Ingvar Engelbrecht { 20.04.13 at 20:52 }

Lars C #34
Jamen va bra! Jag hade nämligen i hastigheten lagt upp en tidigare skrift av Lars B. inte den här  :-)

40 Stig Moberg { 20.04.13 at 21:40 }

Jag skulle nog säga att Berns artikel är baserad på obefintlig grund. Han borde läsa på lite om klimatvetnskap, om han har någon kunskap så är han dålig på att visa det, lite historik kanske Lite historik 
 
http://www.skepticalscience.com/history-climate-science.html
 
Eller den utmärkte Hansens senaste alster (modellfri)
 
http://arxiv.org/pdf/1211.4846.pdf
 
trevlig läsning Lars.

41 Lars Cornell { 20.04.13 at 21:53 }

#37 #38 #39  Många ställen med det besvärliga ordet men hoppas alla rättats nu. Byt gärna doc-dokumentet mot pdf-dokumentet om LB godtar det.
 
http://www.tjust.com/2013/larsbern.pdf
 
Bern ger en utmärkt översikt och historiebeskrivning. Jag tänker använda det materialet tillsammans med annat i en utgåva 2 till granskningsnämnden om inslaget i Vetenskapens Värld ang AR5. Granskningsnämnden skriver nämligen så här Dnr: 13/00622
 
Granskningsnämnden har i ett tidigare beslut, (SB 220/10), konstaterat att FN:s klimatpanels (IPCC) slutsats att det pågår en global uppvärmning som med stor sannolikhet är orsakad av människans utsläpp av växthusgaser har ett mycket brett stöd bland såväl klimatforskare som ledande politiker. Att ett programföretag sänder program och inslag som utgår från denna grundsyn har därför enligt nämnden inte i sig ansetts strida mot kravet på opartiskhet. … En ordförande i granskningsnämnden har beslutat att din anmälan därför inte kommer att prövas av nämnden.
 
Till jurister (ordförande i granskningsnämnden) har man ju med åren fått en viss distans. Bern beskriver, liksom tidigare Nordin mfl, på sid 3 högra spalten, hur denna konsensusmyt uppkommit. Klimatbubblan med Rajendra Pachauri ”voodoosience” och ”sience is settled” förtjänar att jämföras med Gallilleo, Darwin och Lysenko.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Pseudovetenskap
http://sv.wikipedia.org/wiki/Argumentationsfel
 
Nu äntligen är den myten på väg att spricka:
 
http://www.klimarealistene.com/web-content/20130324%20KatastroferStyrerKlimadebatten%20JYLLANDSPOSTEN%20INDBLIK.pdf
 
https://dl.dropbox.com/u/19152363/LB_Katt.pdf
 
http://www.thegwpf.org/content/uploads/2013/03/Whitehouse-GT_Standstill.pdf
 
http://www.tjust.com/2013/ggc.pdf
 
http://www.theclimatescam.se/2013/04/19/det-varas-for-klimatkansligheten-judith-curry/
 
http://www.sydsvenskan.se/varlden/har-skovlas-for-ditt-biobransle
 
http://www.unt.se/ledare/vara-val-kunde-ha-hjalpt-tebaran-892826.aspx
 
http://www.smp.se/nyheter/lobbyn/utan-bidrag-skulle-inga-vindkraftverk-byggas%283733736%29.gm
 
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/stoppa-stodet-till-vindkraften_8101934.svd
 
http://www.tjust.com/2013/1000000000.pdf
 
mfl.
 

42 Ingvar Engelbrecht { 20.04.13 at 22:14 }

Lars Cornell #41
Go! Go!
 

43 Pelle L { 21.04.13 at 18:19 }

Stig Moberg #40
 
I anständighetens namn får du nog visa vad i Lars Berns artikel som är fel, grundat på bristande kunskap eller saknar historisk insikt.
 
Annars är ju ditt inlägg bara patetiskt munväder.
Det slår i sin dumhet mest tillbaka på dig själv.
Så kom igen. Argument, du vet. Sakskäl. Eller har du inga?