Stockholmsinitiativets blogg
Random header image... Refresh for more!

Nya vågen-klimatfiktion

Nya vågen från Luleå idag kl 14:30 med repris på kvällen tog upp en ny genre inom konst och litteratur som fått namnet CLIFI i USA. Det står för klimatfiktion. Programledaren ställer sig frågan om det är ”litteraturen eller teatern” som skall väcka oss ur den klimatslummer som vi befinner oss i. Tydligen finns det kulturarbetare som klagar över att ”Genren inte riktigt vill ta fart”. I programmet diskuterades hur konsten kan få ut budskapet om att ”det går åt helvete med miljön” som en av deltagarna uttryckte det.

Som varande författare och konstnär tycker jag att genren har haft stort genomslag. Klimatfiktioner publiceras på löpande band allt från tegelstenen WGI till diverse prosa i magasin som Nature Climate Change, Science etc.

Vad vi borde efterlysa är istället vetenskaplig litteratur som inte är fiktioner om framtiden.

12 comments

1 fogge { 15.05.13 at 21:13 }

Fiktioner, teater och trams är väl egentligen
vad det hela handlar om ;-)
Inget nytt under solen….

2 bedouin { 15.05.13 at 22:02 }

Fick just höra att det går en pjäs i Stockholm, där publiken vandrar runt teatern (på utsidan) med någon slags video som visar demonstrationer för att rädda jorden från klimatet. Och skulle det inte lyckas, är lösningen massevakuering till främmande planeter.
Är skådespeleri och religion två sidor av samma mynt? Eller är den hemska sanningen att det är stockholmarna – storstadsbor med dålig kontakt med vekligheten och infiltrerade av massmedias representanter, som är det egentliga problemet? Vågar någon visa sin klimatskepsis på en bar på Söder?

3 Pehr Björnbom { 15.05.13 at 22:10 }

Intressant, men varför kalla det klimatfiktion. Genom analogi med socialistisk realism borde det kanske bättre kunna kallas ekologisk realism \sarc off.

4 Slabadang { 15.05.13 at 22:16 }

Bjerström på SVT spelar huvudrollen i klimatteatern ”Korrespondenterna”
Det är dessutom dålig teater- Hon rapporterar om klikmatförändringar enligt hörägen och rykten. I Liberia blir beviset en intervju med en Liberian som hävdar att tidigare räckte det med en servett att torka svetten men numer behöver han en handduk !!! Daaraaattatdarattatdaratt. Om han gått upp i vikt ellee om kontoret är varmare än det tidigare ärfrågor inte publiken till teatern för svar på. Vad Obsevationer säger är för Erike av noll intresse och skulle störa hela teatern. Vem vill att fakta skall förstöra ficition.
I Australien var hon och gjorde reportage om torkan som skulle bestå och som skylldes på människan. Så fort hennes teatersällskap lämnat platsen drabbades den av de värsta översvämmningarna sedan havsströmmarna ställde sig i samma läge som vid sista motsvarande översvämning för cirka sextio år sedan. Inte ett skit med antropogen påverkan att göra. Men varför förstöra fiction med fakta?
Niu sebnast drog hon i väg med teatergruppen till Vietnamn för att rapportera om temperaturen nederbörden och havsnivåerna i området. En musselodlare spelade främsta biroll och vittnade om hur hans by dränkts av havet! datrattattdarattat tattarataaa Spänningen och dramnatiken stiger. varför skulle teatersällskapet ta reda på observationer och mätdata för området vare sig innan eller efter musselodlarens berättelse och innan premiären? Varför förstöra fiction med fakta?
 
Ni vet det är så bra med klimateeatern i public service, för då behöver man inte vara vare sig saklig opartisk balaserad eller oberoende .. man kan vara som Erika Bjerström fullt ut. Teatralisk klimatteaterapa med fast anställning vid licensbetalarnas egen klimat teater. manus skriver hon ihop med Johan Rockström !!
 
Snyggt va … visste ni att han extra knäcker som manusrådgivare till klimateaterns egen primadonna? Japp varför förstöra både affärer och fiction med fakta? Hade Erika Bjerström med sig några promotionex av Rockströms Bajamajor med sågspån hon passade på att försöka kränga på Vietnameserna också? Hade SEI några porduktplaceringar under teaterförställningen?
 

5 Pelle L { 15.05.13 at 22:19 }

Det låter som 30-, 40- och 50-talens sovjetiska socialistiska konst!
 
Ja, jipii, nu skall vi styra folks tankar med vår goda konst och vi älskar vår käre ledare Frigolit, jag menar Kim Jong-Un!

6 Lars Jonsson { 15.05.13 at 22:58 }

Fördelen med att kalla klimatpropagandan för konst är att konsten står fri från kritik, fiktionen behöver inte stå till svars för överdrifter eller historieförfalskning Nu när klimatvetenskapen börjar få det hett om fötterna är teatern och skönlitteraturen en bra utväg att fullfölja budskapet

7 Lars Jonsson { 15.05.13 at 23:05 }

Den nya trenden ”peerrewied climatefiction”, kan inte ens kritiseras för att vara  grå litteratur, utan får väl närmast kallas rödgrön.

Visste ni förresten att många män, ca 8% är färgblinda i det rödgröna spektraat. Fråga dig själv – ser du skillnad på en röd och en grön politiker,

Nä, det ante mig! Sarc

8 Ingemar Nordin { 15.05.13 at 23:12 }

Det här är uppenbarligen den nya trenden. Oreskes skriver ju (dålig) science fiction där hon låtsas vara en framtida historiker som blickar bakåt i tiden till idag. :-)

9 Pelle L { 16.05.13 at 00:15 }

Lars Jonsson #6
 
Bra iakttagelse!
 
Och kanske våra ”kulturarbetare” har fått upp ögonen för att här finns gott om lättförtjänta pengar att håva in.
 
Varför inte försöka få sin släng av sleven medan tillrinningen är god?

10 Peter Stilbs { 16.05.13 at 06:58 }

Slabadang #4 – i gårdagens 21-Aktuellt benämndes EB ”vår Klimatkommentator”
Skrämmande också att uppläsarna/Nyhetsankarna aldrig ställer en relevant motfråga utan bara jamar med 

11 Lejeune { 16.05.13 at 09:12 }

CLIFI, snart kommer vi att få se hajar & bläckfisk i Torne Träsk:
 
http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/framtiden-tropiska-fiskar-i-svenska-vatten

12 Ante { 16.05.13 at 09:29 }

Hej! När jag läste kursen ”hållbar utveckling” inför en examen så ingick det nåt som hette Humanekologi, som är en tvärvetenskaplig förklaringsmodell över människans relation till naturen. Det framgick tydligt att hela den ”vetenskapen” frammanats som en motvikt till Naturvetenskap som sen upplysningstiden härskat i de viktigaste frågorna. Jag höll på att ramla av stolen när jag hörde föreläsaren lyriskt berättade att ger ju även samhällsvetare, humanister o ja alla tyckare och svärdslukare samma rätt att yttra sig i så allvarliga frågor som klimat och miljöförstörelse, eftersom världen ägs av alla. Men det stora problemet är att ju att naturvetenskap inte är en fråga om åsikter, utan om vetenskap och beprövad erfarenhet. Klimatförändringsrörelsen använder sig av humanismens lyrik och retorik för att känslomässigt väcka en rädsla och mana folk till att agera efter en snedvriden agenda. Grundiden med vetenskap är ju att förstå verklighetenoch förklara. Humanismens verktyg är mycket kraftfulla, all retorik kommer med ett stort pathos då de inte förstår det vetenskapliga, logos. Jag vill med andra ord säga att om Stockholmsinititativet använder sig humanismens dramaturgi och mediernas journalistiska knep för att få fram budskapet om det verkliga tillståndet i världen underbyggt med fakta, så kommer processen att¨gå snabbare mot ett konsensus. Måste väl finnas nån dokumentärfilmare som kan göra filmer som visar på att CO2 inte påverkar temperaturen. Och att sydpolen inte kan smälta bort, Grönlandsistäcke ökar óch minskar, att havsnivån inte har höjts nåt, antalet kraftiga orkaner har inte ökat utan har avtagit sen 1950, isbjörnspopulationen har ökat. Grafer som visar att temperaturuppgången avstannat. Och att IPCC – betyder Intergovernmental panel on climate change, vilket kontextuellt betyder att dess syfte är att påvisa en klimatförändring. Ingen klimatförändring inget IPCC.